achso, und diese dinge können nicht in mappacks involviert sein? sorry, ich bin wohl vom pc verwöhnt, dass man solche dinge umsonst bekommt
Nicht wirklich nein. Das würde aus meiner Sicht die Balance eines Spieles gefährden. Nehmen wir mal als Beispiel einen Waffen-DLC. solange dieser kostenlos ist, halb so wild. Sobald es aber Geld kostet ist es eine Scheiß Idee, da - je nach Konzeption - die Balance aus dem Gleichgewicht gerät. Ähnlich ist es dann mit Killstreaks und anderen Features des Spiels. Ich bin auch nicht begeistert von den Plänen Spielmodi als DLC zu bringen, die dann kostenpflichtig sind... Solange es nur MAps sind, kann ich halbwegs mit leben, habe aber auch schon an anderer Stelle meine Kritik darüber zum Ausdruck gebracht, da bei Black Ops die Nachteile von 4 MapPacks sehr sehr deutlich wurden (Aufsplittung der relativ großen community in kleine Teilmengen).
Auch am PC ist nicht alles möglich was das betrifft. Durch die offenere Plattform sicherlich mehr als auf Konsolen, aber irgendwann stößt auch das an Kompatibilitätsgrenzen. Ein Spiel wird im günstigsten Fall zum Release rund gemacht - mit der Option Zusatzcontent (in Form von neuen Mehrspielerkarten / Missionen o.ä.) nachzuliefern. Das Grundgerüst (Killstreaksystem, Waffenauswahl z.B.) sollte man tunlichst nicht verändern. Entweder es bringt die Balance in Gefahr, oder es teilt die Community (wenn es inkompatibel zu Nicht-Käufern ist).
Wenn das ganze Zeug kostenlos verfügbar ist, ist es weniger ein Problem, aber auch da ist ja nicht gewährleistet, dass auch jeder zugreift, nur weil es kostenlos ist... Ich habe auch auf Konsole schon AddOns bzw. MapPacks wieder gelöscht, weil ich sie mies fand
von uncharted behaupten die fans aber nicht, dass der SP vernachlässigbarer crap ist
Ich bin mir sicher, dass Uncharted mehr von seinem Singleplayer lebt, als vom Multiplayer. Für mich persönlich ist es definitiv so. Singleplayer spielen, Spiel weglegen. Nicht dass der Multi mies wär, es ist eben nicht mein Fall. Gefällt mir nicht. Bei CoD hat es sich über die Jahre hinweg eben genau umgekehrt entwickelt. Vom Singleplayer-Fokus auf den Multiplayer.
du behauptest jedoch, dass CoD ein tolles Gameplay, einen großen Umfang und hohe komplexität bietet, was jedoch nicht stimmt. und das wird dir jeder echte gamer bestätigen.
Wo behaupte ich das? Aber gehen wir das doch einzeln an. in Posting #1382 sage ich, dass für mich das gameplay ausschlaggebend ist. Heißt, mir gefällt das Gameplay von CoD besser als das von Killzone, Uncharted oder Battlefield. Da spreche ich jetzt auch nur auf den Multi an, Singleplayer ist bei CoD wie bereits dargestellt Nebensache - für mich. Großer Umfang ist Definitionssache. Über 40 Waffen (über 30 Primärwaffen), 16 Maps, mehr als 10 Spielmodi bzw. Playlists, bereits jetzt an die 100 Spielstunden was sicherlich noch mehr werden kann - das würde ich schon als großen Umfang bezeichnen. Sicherlich nicht auf alle anderen übertragbar, für mich aber durchaus genug Umfang. Das könnte man jetzt in den Vergleich zu anderen Online-Shootern setzen, bringt aber nicht viel - die Stärken und Schwächen sollten inzwischen eigentlich klar sein. Da muss jeder für sich eine Präferenz ziehen - was ja offensichtlich geschieht.
Als letztes muss ich fragen, wo ich etwas von "hoher Komplexität" erwähnt habe und was mich vom "echten Gamer" unterscheidet.
@HTTK
Aber es haben doch nun schon genug Leute gesagt, das MW3 wie ein Mappack ist. Es sieht aus wie COD4, es hört sich an wie COD4 und es spielt sich wie COD4. Veränderungen muss man mit der Lupe suchen! Einzig die Maps sind in jeder Version etwas neues. Die ganzen Perks und Killstreaks hätte man auch in einen DLC oder Update packen können. Und das ist die Kritik, die sich MW3 einfach gefallen lassen muss.
Und wenn das Gameplay sich seit COD2 kaum geändert hat, weil es so perfekt ist, dann ist das ja okay, aber alles andere hat sich ja auch nicht groß geändert und das ist traurig dann noch für jede Version wieder 60 € zu verlangen.
So wie das genug Leute behaupten, halte ich einfach mal dagegen, dass das ein Großteil von Leuten war, die MW3 nie gespielt haben sondern basierend auf Trailern, Screenshots und vielleicht noch Videos basierend argumentieren. Da steht dann erstmal Aussage gegen Aussage.
Das auch MW3 vielen nicht gefällt (ich sage übrigens auch, dass es das schlechteste CoD seit WaW ist, aber das nur nebenbei), ist auch völlig normal. Es war bisher bei jedem Call of Duty seit CoD4 so, dass ein Teil der Spieler beim Vorgänger blieb. Ich selbst habe CoD4 2 Jahre gespielt...
Und dass sich das Gameplay seit CoD2 nicht verändert hat, ist meiner Meinung nach eine lächerliche Behauptung. Auch wenn meine persönliche Spielzeit in CoD2 unter einer Stunde liegen dürfte, so erkenne ich doch deutlich einen Unterschied zwischen MW3, MW2, Black Ops, CoD4, CoD3 und CoD2. WaW ist wie ich finde sogar noch mehr von den anderen CoDs weg... Sicherlich sind es in sich keine komplett anderen Spiele, aber nehmen wir doch mal Battlefield Bad Company und Battlefield Bad Company 2 ... ööööh - Unterschied?
Was den Preis angeht, so muss den keiner bezahlen und man kommt ja wohl auch billiger an die Spiele ran, wenn man denn will
Blödes Argument gegen ein Spiel heutzutage.
Und nochmal mein Disclaimer, ich will euch eure Meinung nicht falsch reden, sondern nur meinen Standpunkt darstellen. Wenn ihr wollt, könnt ihr jeden Tag eine Call of Duty Kopie verbrennen
-Evolution.
