Anmelden
?

GameWAR Battlefield vs. Call of Duty

LewAshby schrieb:
Erster Test
http://www.gamezone.de/reviews_detail.asp?gameid=30170
90%

Wenn man MW3 mit einem Wort beschreiben kann, dann „Bombe!“. Zum einen, weil die Inszenierung bombig gut ist, und zum anderen, weil irgendwas einfach permanent explodiert! Modern Warfare 3 ist wie eine dieser Zerstörungsorgien von Michael Bay, nur auf Crack und zum Mitspielen.
Wäre ich jetzt 12 oder Bild Leser würde mich das wohl begeistern...
Klicken, um alles anzuzeigen...


Liest sich wie typisches Fanboy geblubber eines Foren Schreiberlings aber nicht wie ein seriöser redakteur...
 
Das der SP besser als der von BF3 wird war doch eh klar.Nur hätte ich mir BF auch ohne Kampagne gekauft.Kann man von MW nicht behaupten.

Aber spawnende Endloswellen und triefender Patriotismus mal wieder...nö,danke
 
Also natürlich ist es einfach, einem Spiel KI zuzuschreiben, wenn man es mit BF3 vergleicht. Aber bei CoD von einer KI zu sprechen ist eine Frechheit, und daran wird sich garantiert auch nichts ändern mit MW3. Der Reviewer wirft BF3 vor, dass es keine logische Handlung hat. Ach, und wenn ein durchgeknallter amerikanischer ex-General Terroristen anheuert, um einen Weltkrieg auszulösen, weil er wusste, dass dieser kommt und mehr Freiwillige im Militär will, dann ist das gut und logisch... :ugly:

Sound und Steuerung sind gewohnt hochklassig, selbst die Synchronisation ist gelungen. Waffen knattern prägnant, jede klingt anders. Das kann zwar Battlefield 3 auch hervorragend, aber Call of Duty braucht sich hier nicht hinter der Frostbite Engine 2 verstecken: Wer die Boxen bis zum Anschlag dreht, erlebt ein audiovisuelles Abenteuer mit Kinoatmosphäre.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Er versucht damit wohl zu begründen, warum er findet, dass MW3 besser klingt als BF3. :ugly: :ugly: :ugly:

Andere Spiele, in letzter Zeit etwa Medal of Honor oder eben auch Battlefield 3, haben zwar auch schon auf Provokation gesetzt, es aber nicht geschafft den Spieler mit so viel Action zu überfordern, dass er einfach nur reagiert. Und das meinen wir nicht negativ. Im Gegenteil: Irgendwie nervt es, als Spieler mit Moral sein Handeln in MoH dauernd hinterfragen zu müssen oder die Logik von BF3 anzuzweifeln, MW3 hingegen setzt auf Eskalation. Da ist keine Zeit für so einen Firlefanz, da sind immerhin Gegner zum Abknallen!
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das lasse ich jetzt einfach mal so stehen..

In New York City ballert man sich im Bankenviertel zur Börse durch, Panzer, Helis und Jets sind mit von der Partie… Kein Wunder, dass kein Stein auf dem anderen bleibt. Teile der berühmten Manhattaner Skyline sind komplett eingestürzt, anderen Gebäuden fehlen Seitenwände, überall liegt Schutt und Asche. Ein seltener Anblick für einen US-Shooter, sonst sind die Teams bemüht, eher das Ausland zu zerlegen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
ER verwechselt die Teams der Entwickler wohl eher mit der US Army :ugly: Was das mit bisherigen Designentscheidungen zu tun haben soll, wenn Amerika gerne im Ausland und nicht bei ihnen zu Hause Kriege anfängt ist mir schleierhaft.

Sorry, aber der Artikel ist dermassen unkritisch und nicht gerade auf tollem Niveau geschrieben, dass es einfach nur zum heulen ist. (Abgesehen von vielen Bezugsfehlern, einem Aufbau der im Prinzip darauf beruht, BF3 schlecht zu machen, was ja gar nicht nötig ist, denn BF3 im SP IST schlecht...). Daher liest es sich wie P4inkiller schon sagte wie Fanboy Geblubber in einem Forum, und daher kann ich den Autor erst wieder ernstnehmen, wenn er irgendwie einen Friedensnobellpreis holen sollte. (Wobei der seit der Vergabe an Obama auch nicht mehr viel Wert ist.. :ugly:)

PS: Ich find Obama i.O.
 
so bin jetzt fast durch die Kampagne durch (mw3) und kann sagen ein sehr deutlicher Sieg für MW3.

gerade die Technik macht mit Battlefield 3 (auf Konsole) kurzen Prozess.

von der Inszenierung der Kampagne gar nicht zu reden.

hier krachts mehr als in ausnahmslos jedem anderen Konsolenspiel.
 
Technik besser oO ok da hat jemand seine kompletten Sinne im Fanboy Schrank abgegeben....
 
kloete0815 schrieb:
gerade die Technik macht mit Battlefield 3 (auf Konsole) kurzen Prozess.
Klicken, um alles anzuzeigen...

jo, stimmt und vorallem im MP wird es sich zeigen wie gut die Technik ist.
Da hat man ja eh bessere "Server" und das wohl beste Matchmaking aller zeiten. BF3 bietet nichtmal ansatzweise sowas tolles :rolleyes:
Gestern mal wieder auf PC MW2 probiert. nach sagen und schreibe 5min nen Match gefunden. Wird bestimmt beim neuen auch so gut :lol:
 
Technisch hinkt CoD hinterher. 60 FPS sind bei der grafischen Qualität und der Physik auch keine große Kunst.
 
RTL2 mal wieder mit nem Griff ins Klo!

"Gleich bei den News, morgen erscheinen 2 absolute Spieleblockbuster, um 8 der Vergleichstest xD
 
sirtoby schrieb:
Falscher Knopp... sry :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
du kannst deine eigenen posts löschen, wenn du mal ausversehen nen doppelt post gemacht hast z.b.


zu lustig, wie hier wegen der 90er für mw3 abgegangen wird. ^^



und wenn man 5 minuten auf nen match warten muss, sollte man mal bei sich selber gucken.

hab ich noch nie gemacht.

selbst bei W@W bin ich in nen paar sekunden drin. und das spielen nur noch nen paar 100 leute.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom