GameWAR Battlefield vs. Call of Duty

[Homie1990]

aha, also läuft ein server immer 24/7? man kann ihn also nicht abschalten? Also als ich mal nen server hatte, konnte ich den auch auf befehlt reseten oder eben auch offline nehmen. Dann verschwindet der doch auch aus der severliste oder?
Deine erklärung ist mehr als komisch... ist überhaupt nicht logisch. Matchmaking funktioniert aber nurmal nachdem selben prinzip, nur das einem die lobbys nicht gezeigt werden.
BTW L4D2 hat auch nen server browser und dort kann man auch per P2P bzw. selber hosten zocken. Trotzdem werden die im Browser angezeigt. Jetzt warte bin ich mal auf eine erklärung gespannt oder kann Valve zaubern?

Klar kannst du einen Server auch abschalten. Aber dieser bleibt selbst vorhanden wenn mal keine Spieler drauf sind. Ein P2P Server verschwindet eben sobald der Host das Spiel verlässt. Und das geschieht ziemlich oft. Die Serverliste würde sich also im Sekundentakt so extrem verändern das es Null Sinn macht. Du könntest einen Server ja nichtmal als Favorit markieren. Ein Serverbrowser ist bei P2P vielleicht auf irgendeinem Weg möglich, macht aber einfach Null Sinn.

 

[mR Freeman]

Klar kannst du einen Server auch abschalten. Aber dieser bleibt selbst vorhanden wenn mal keine Spieler drauf sind. Ein P2P Server verschwindet eben sobald der Host das Spiel verlässt. Und das geschieht ziemlich oft. Die Serverliste würde sich also im Sekundentakt so extrem verändern das es Null Sinn macht. Du könntest einen Server ja nichtmal als Favorit markieren. Ein Serverbrowser ist bei P2P vielleicht auf irgendeinem Weg möglich, macht aber einfach Null Sinn.

ja sie würde sich verändern, aber dafür würde man nicht in irgendein match reingeworfen mit leuten von sonst wo und miesen ping.
Das Matchmaking system funktioniert ja manchmal nicht so recht. Ich möchte ne richtige list und mit ping anzeige bzw. die möglichkeit sowas einzustellen. Bin ja kein Depp.
Ich möchte als nutzer die wahl haben, ob ich ein system nutze oder nicht.
Wie gesagt bei L4D2 geht es ja auch. Warum sollte es also nicht bei anderen games auch gehen?

 

[Homie1990]

ja sie würde sich verändern, aber dafür würde man nicht in irgendein match reingeworfen mit leuten von sonst wo und miesen ping.
Das Matchmaking system funktioniert ja manchmal nicht so recht. Ich möchte ne richtige list und mit ping anzeige bzw. die möglichkeit sowas einzustellen. Bin ja kein Depp.
Ich möchte als nutzer die wahl haben, ob ich ein system nutze oder nicht.
Wie gesagt bei L4D2 geht es ja auch. Warum sollte es also nicht bei anderen games auch gehen?

Wie gesagt, da kannst du wohl warten bis du schwarz wirst

L4D2 hat übrigends auch Dedi Server.

 

[mR Freeman]

L4D2 hat übrigends auch Dedi Server.

ja das hat es, aber es besteht trotzdem die möglichkeit selbst host zu sein und dann wird das auch im server browser angezeigt

 

[Homie1990]

ja das hat es, aber es besteht trotzdem die möglichkeit selbst host zu sein und dann wird das auch im server browser angezeigt

Das ist aber wieder etwas anderes. Da übernimmst du Quasi die Lobby eines Servers. Das ganze läuft dann trotzdem noch immer nicht über P2P. Das ging auch schon bei Bad Company 2, allerdings musste man da eine bestimmte Anzahl an Spielern haben, weil EA nicht seine Server verschwenden wollte.

 

[BMW-PoweR]

das kann ich kaum glauben oder man hat oft nicht alzuviel davon gemerkt. Es gab öfters lags usw. CoD läuft eigentlich besser...trotzdem ist BF um einiges besser als CoD

CoD läuft besser als BF? also das ist mir neu...erstens läuft das bei cod über dieses beschissene peer-2-peer und wenn du schon mal kack ops gezockt hast dann wirst du mit dieser behauptung ganz schnell alleine da stehen

 

[mR Freeman]

CoD läuft besser als BF? also das ist mir neu...erstens läuft das bei cod über dieses beschissene peer-2-peer und wenn du schon mal kack ops gezockt hast dann wirst du mit dieser behauptung ganz schnell alleine da stehen

als cod hat auch seine probleme. als ich noch aktive auf konsole gespielt habe, gab es nicht so oft probleme wie bei BF.
kack ops ist ja auch kein vorbild. es hat ja schonn auf PC so sehr versagt und selbst bei den dedi servern gibt es probleme.
wie so ziemlich alles steht die gewinnmaximierung bei cod im Vordergrund.
Bin schon gespannt, wie die dedi server bzw. die technik bei mw3 auf dem pc sein werden.

 

[BMW-PoweR]

Battlefield 3

EA will Marktanteile

Wir haben wieder etwas für euch zum Thema Battlefield 3 gegen Call of Duty: Modern Warfare 3, denn EA`s neuer COO Peter Moore hat auf der gamescom 2011 deutlich gemacht, dass man in diesem Jahr nicht unbedingt mehr als die Konkurrenz verkaufen muss. Vielmehr geht es Electronic Arts darum, Marktanteile zu gewinnen.

Gleichzeitig ist von einer "langfristigen Strategie" im "sehr wichtigen Shooter-Segment" die Rede, das in den letzten Jahren mehrere Milliarden US-Dollar an Umsatz generiert hat. Laut Peter Moore hatte Call of Duty im letzten Jahr einen Marktanteil von rund 90 Prozent gehabt. Diesen Wert will man nun auf 70 Prozent senken. Man möchte einer der Großen oder sogar der Größte in dieser Industrie werden, und das beginnt in diesem Jahr. Wir erinnern uns in diesem Zusammenhang an die gerade erwähnte langfristige Strategie. Battlefield 3 wird am 28. Oktober 2011 für die Xbox 360, die PlayStation 3 sowie den PC erscheinen.


krass 90 % CoD Marktanteil

 

[sirtoby]

Beeindruckend, und das, obwohl man sich früher wie heute tödlich darüber aufregte, wenn ein Spiel wie BF2142 als Vollpreistitel verkauft wurde, obwohl es eher eine grosse Mod wäre...

 

[Rolyet]

Das was Peter Moore da gesagt hat, ist das selbe, was ich auch hier vor ein paar Seiten sagte. CoD wird sich zwar besser verkaufen, aber bei weitem nicht mehr mit dem Abstand wie zwischen MW2 und BC2. Wenn EA/DICE diese Qualität halten kann und sich sogar steigert, geh ich sogar soweit und behaupte das BF4 den Mainstream an sich binden kann und MW4 in den VKZ unterliegen wird.

 

[MetalGearSolid]

Wenn EA/DICE diese Qualität halten kann und sich sogar steigert, geh ich sogar soweit und behaupte das BF4 den Mainstream an sich binden kann und MW4 in den VKZ unterliegen wird.

Um das zu erreichen muss aber die Konsolenversion überzeugen. Da reicht nicht nur die gute PC Grafik.

 

[Rolyet]

Um das zu erreichen muss aber die Konsolenversion überzeugen. Da reicht nicht nur die gute PC Grafik.

Nunja, die Konsolenversion von Battlefield sieht nicht schlechter aus als MW3, an vielen Stellen natürlich sogar deutlich besser, vorallem auch die weitläufigeren Maps machen da was her. Einziger Nachteil ist halt die geringe Spieleranzahl auf der Konsole, aber das ist verschmerzbar (zocke sowieso die PC Version).

Ansich sieht es dieses mal viel besser für BF aus als zu BC2 Zeiten. Jetzt schauen wir mal wie es weiter geht, ich bin gespannt wieviel Marktanteil EA von Activision abgreifen kann.

 

[Dingo]

Das was Peter Moore da gesagt hat, ist das selbe, was ich auch hier vor ein paar Seiten sagte. CoD wird sich zwar besser verkaufen, aber bei weitem nicht mehr mit dem Abstand wie zwischen MW2 und BC2. Wenn EA/DICE diese Qualität halten kann und sich sogar steigert, geh ich sogar soweit und behaupte das BF4 den Mainstream an sich binden kann und MW4 in den VKZ unterliegen wird.

an der qualität hat es doch nie gelegen.
was COD so beliebt macht ist und bleibt das gameplay.

 

[JustClaerNorris]

an der qualität hat es doch nie gelegen.
was COD so beliebt macht ist und bleibt das gameplay.

was nach teil 4 immer schlechter wurde.

wenn ich mir die geleaken skillstreaks durchlese könnte ich schon wieder kotzen.
ich dachte die wollen mehr in richtung mw1 gehen?

 

[Dingo]

trotzdem stiegen die VKZ.

 

[Rolyet]

an der qualität hat es doch nie gelegen.
was COD so beliebt macht ist und bleibt das gameplay.

Falsch, nur das Marketing und wegen den Konsolenversionen.

Zumal das sogenannte Gameplay von der Fachpresse als allgemein altbacken bezeichnet wird (seid MW2), eben weil Activision keinerlei Neuerungen bzw. Erweiterungen zum bestehenden Gameplay bietet. DICE/EA setzt da an, wo BC2 aufgehört hat und erweitert das Gameplay sogar noch darüber hinaus. Diesmal stimmt auch das Marketing bei Battlefield.

Wenne s am Gameplay liegen würde, müsste Activision mit MW3 ja wieder 90% Marktanteil haben wie Peter Moore es gesagt hat (also das Activision 90% hatte). Wollen wir wetten das MW3 dies nicht schafft?

 

[JustClaerNorris]

trotzdem stiegen die VKZ.

ja, aber mal gucken wie es dieses jahr ist.

denn mit battlefield kommt ein verdammter silberrücken an, der von der presse hochgejubelt wird, wenn ea jetzt noch ohne ende werbung für das spiel macht kann es sich seine 8-10Mio. mal verkaufen.

mit bf3 sagt ea cod endlich richtig den kampf an und wenn cod weiter diese 0815 addon schiene fährt fallen die mal richtig auf maul.
komisch die haben zwei studios, die alle zwei jahre ein cod rausbringen und beide verändern nie etwas.

activision muss doch von gh und th gelernt haben, aber so wie es aussieht haben sie es nicht

 

[Homie1990]

Das Problem ist, warum soll Activision was ändern und Geld investieren ? Die Call of Duty Teile brechen auch ohne Neuerungen immer und immer wieder Verkaufsrekorde. Das ist leider das größte Problem

 

[Nullpointer]

Falsch, nur das Marketing und wegen den Konsolenversionen.

Nur? Was für eine Übersimplifizierung. Also ob diverse Publisher seit 2007 nicht unzählige Versuche unternommen haben, an den Erfolg von CoD ranzukommen.

Wenne s am Gameplay liegen würde, müsste Activision mit MW3 ja wieder 90% Marktanteil haben wie Peter Moore es gesagt hat (also das Activision 90% hatte). Wollen wir wetten das MW3 dies nicht schafft?

CoD hatte nie 90% Marktanteil.

ja, aber mal gucken wie es dieses jahr ist.

denn mit battlefield kommt ein verdammter silberrücken an, der von der presse hochgejubelt wird, wenn ea jetzt noch ohne ende werbung für das spiel macht kann es sich seine 8-10Mio. mal verkaufen.

8-10 Mio, also nicht mehr als Bad Company2? ich denke EA hat größere Erwartungen. Wird gegen MW3 trotzdem nix helfen.

 

[Dingo]

Falsch, nur das Marketing und wegen den Konsolenversionen.

Zumal das sogenannte Gameplay von der Fachpresse als allgemein altbacken bezeichnet wird (seid MW2), eben weil Activision keinerlei Neuerungen bzw. Erweiterungen zum bestehenden Gameplay bietet. DICE/EA setzt da an, wo BC2 aufgehört hat und erweitert das Gameplay sogar noch darüber hinaus. Diesmal stimmt auch das Marketing bei Battlefield.

Wenne s am Gameplay liegen würde, müsste Activision mit MW3 ja wieder 90% Marktanteil haben wie Peter Moore es gesagt hat (also das Activision 90% hatte). Wollen wir wetten das MW3 dies nicht schafft?

yeah, right..

glaubst das echt?

es ist ganz klar das actionlastige arcade gameplay, was COD so efolgreich gemacht hat.

aber natürlich nimmt nen main-BF, welches fast zur gleichen zeit erscheint nem COD wohl einige spieler ab.

und das gameplay soll altbacken sein?

und was werden jetzt auch noch die neuerungen/erweiterungen bei BF3 zu BC2?
ausser halt jets und mehr spieler, wobei es auch konsole nicht mal mehr spieler werden.