3DS vs. PS Vita - The War may begin!

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Ich achte darauf und ich bleibe dabei 249,- sind nicht zu hoch. Inhalte werden ja wohl zur Genüge geboten, das hat deutlich mehr Substanz als jeder andere HH Launch bisher.

Ur GameBoy mit Tetris mal ausgenommen. ;)

249 als Startpreis für ein solches Gerät ist doch ok. Fans werden es zu Beginn kaufen und der Preis ist niedrig genug um mit einer Preissenkung nach einer entsprechenden Zeit (und damit meine ich nicht ähnliches wie beim 3DS) beim Massenmarkt anzukommen.

Am Vergleich zwischen Japan und dem Westen im Moment sieht man doch sehr, sehr gut, dass das Preismodell der PSP gewiss nicht das Problem war.

Und was für Zusatzkosten? Extraakku wird im Moment die Wenigsten Casuals interessieren. Das 3G Extrakosten verursacht wusste jeder und ist ohnehin hauptsächlich für jene gedacht, die die Kohle dafür auch bereit sind auszugeben.
Speicherkartenpreise sind nicht billig, aber auch nicht die Welt. Gerade wenn man bedenkt, dass man seine Daten auch auf jeden PC zwischenlagern kann. Hat mich zu Ps2-Zeiten ja auch nicht gestört, dass Memory Cards unverschämt teuer waren...hab ich als Schüler dennoch 5 davon gehabt.

Was erwarten einige Nintendofans. Man muss doch auch einfach einmal einsehen, dass die ganzen Multimedia-Spielereien, die bessere Technik und der OLED-Screen schlicht entscheidende Dinge sind um sich vom 3DS abzuheben.
Entwickelt Sony einen HH der als Zielpreis nur 150 Euro hat, dann sieht das Teil auch anders aus und man hat HW-Seitig verloren. Dadurch, dass es Sony eben schlicht an Mario und Pokemon fehlt, wird die Sache dann noch unangenehmer.

Man sollte nicht nur aufs P/L-Verhältnis achten um den Preis der Vita zu verteidigen, sondern schlicht auch bedenken, dass es sich auch gilt von Nintendo abzuheben.
Hier wird ja gerade getan als wären die 250 Euro + 20-50 Euro für eine Speicherkarte vergleichbar mit dem Preis der Ps3, dabei wird man mit der PSV wohl ziemlich leicht nach 2 Jahren mit einer einzigen Preissenkung in massenmarktreife Regionen vorstoßen können.
Sollte ich mir das Teil zum Launch besorgen, dann werde ich mir auch nicht mehr als eine 8 oder 16GB Karte besorgen, weil ich sicher bin, dass die nicht ewig diese Preise halten werden und man die Daten/Spiele ja eh problemlos Zwischenlagern kann.
Jemand, der alle Spiele/Daten/Musik immer dabei haben will, der wird auch kein Problem haben dafür zu investieren.

Von Nintendo-Fans hört man täglich, dass am Ende die Games den Ausschlag geben und jetzt soll es am Preis für Speicherkarten scheitern, weil man ja immer Zugriff auf seine 30GB große Musikbibliothek haben will und muss. Na, Gott sei Dank ist der 3DS in der Hinsicht so überlegen....und jeder, der ohnehin nur Speicherstände auf das gerät abwelzt wird wohl die ganze Gen mit 4 oder 8GB und einem PC auskommen. Oder wie viel Speicherplatz brauch ich um mit der Vita das tun zu können, was mir der 3DS gratis mitbringt? 32 sicher nicht.
 
Wenn die Vita nächstes Jahr auch endlich mal bei uns erschienen ist, trifft das das selbe zu. Überteuert für die Leistung und das gelieferte, das Preisleistungs Verhältnis sinkt durch die überteuerten Sony Abzockkarten sogar noch weiter, den ohne fällt schon mal ein Batzen der Features die die Vita ja angeblich so toll machen einfach aus der Kalkulation. Das wäre dann ein schönes Jahr nach dem 3DS und da die Technik in dieser Zeit sicher nicht stillsteht sind 250€ für ein Gerät ohne jeglichen Speicher einfach nicht gut.

"überteuert für die Leistung" ist ziemlicher Blödsinn ohne Substanz.

Sony wird sich durchaus bewusst sein welche Zielgruppe man mit einen Verkaufspreis von 250 erreicht, und obwohl es gegen die Logik von einigen hier verstößt, ist es nicht immer das Ziel nur mehr zu verkaufen als die Konkurrenz, wenn sich das "mehr" hier auf die Hardware beschränkt. Im Zweifel hat man lieber einen zahlungskräftigen Kunden mit der Kaufkraft 3, als 2 Kunden mit der Kaufkraft 1.
 
überteuert kann man nicht "objektiv" bewerten, es sei denn man ist ein sofa. "faktisch" ist die vita so wenig überteuert wie die ps3, praktisch wird sich zeigen müssen.
 
Die Vita bietet schon ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, das wird ihr kaum zum Verhängnis werden.
Was wenn eher das Problem ist, dass oftmals das Preis-Leistungs-Verhältnis einfach nicht interessiert. Die PS3 war damals mit ihren 600€ für das Gebotene auch nicht teuer, aber viele waren halt unabhängig davon nicht bereit den Preis zu zahlen.

Der 3DS hat sich für seine 220-230€ nicht zu schlecht verkauft, aber auch nicht sonderlich gut, ich bin gespannt ob die Vita mehr Leute davon überzeugen kann, dass 250€ (plus teure Memory Card) für einen Handheld ein fairer Preis sind.
 
überteuert kann man nicht "objektiv" bewerten, es sei denn man ist ein sofa. "faktisch" ist die vita so wenig überteuert wie die ps3, praktisch wird sich zeigen müssen.

"Überteuert für die Leistung" legt einen direkten Vergleich hin. Und da es in der Preisklasse nicht im Ansatz ein Gerät mit vergleichbarer Leistung gibt, bleibt die Aussage blödsinn, und damit du glücklich bist, dann ist es eine blödsinnige subjektive Meinung.
 
"Überteuert für die Leistung" legt einen direkten Vergleich hin. Und da es in der Preisklasse nicht im Ansatz ein Gerät mit vergleichbarer Leistung gibt, bleibt die Aussage blödsinn, und damit du glücklich bist, dann ist es eine blödsinnige subjektive Meinung.

die leistung eines mediums lässt sich nicht mit der eines autos etc vgl. hier wird es immer und zu jeder zeit, um den unmittelbaren subjektiven genuss gehen und der ist nicht "objektivierbar".

die hardware der vita ist, gemessen am finanziellen rahmen, sehr ansprechend - ob sie es als spielkonsole ist, muss separat geklärt werden.
 
Lächerlich

Aber was kosten denn technisch vergleichbare Geräte?

Wie lächerlich das ist wird man ja spätestens nach dem Launch sehen, nachdem ersteinmal die ganzen Fans zugegriffen haben. Das eine Hardware die knapp ein Jahr später auf dem Markt kommt im Normalfall auch dementsprechend auch eine erhöhte technische Leistung für den selben Herstellungspreis bieten sollte erklärt sich eigentlich von selbst, schließlich bleibt die Entwicklung in diesem Bereich auch nicht stehen. Wenn man beschönigenderweise vom Retard-Pack für 250€ ausgeht, ohne die Kosten für die überteuerten Speicherkarten miteinzubeziehen, müssen nunmal Features, wie z.B. Abwärtskompatibilität, Video-Musikabspielbarkeit und PSN/lineup für den Preisleistungsvergleich gestrichen werden. Alles andere wäre verlogen.
 
die leistung eines mediums lässt sich nicht mit der eines autos etc vgl. hier wird es immer und zu jeder zeit, um den unmittelbaren subjektiven genuss gehen und der ist nicht "objektivierbar".

Warum auch ein Auto als Verglich heranziehen, wenn man einfach andere mobile Geräte als Verglich heranziehen kann? ARM CPUs und IMG GPUs sind keine Unbekannten im mobilen Sektor, ARM CPUs sitzen gar in jeden mobilen Gerät, vom DS über iPhones bis zu LG Geräten, nVidia Chipsätzen und dem 3DS, auch nicht die CPU/GPU Modelle der Vita sind unbekannte, und lassen sich entsprechend wunderbar vergleichen :wink2:

die hardware der vita ist, gemessen am finanziellen rahmen, sehr ansprechend - ob sie es als spielkonsole ist, muss separat geklärt werden.

Der Unterschied ist, dass es keine subjektive Meinung abgegeben hat, sondern einen direkten vergleich, den kann man nicht subjektivieren, egal wie gern du gern alles in diese Sparte drückst :-P
 
Hängst du dich jetzt tatsächlich auf einer popeligen Speicherkarte für meinetwegen 20 Euro auf, lächerlich, ich sags ja.
 
Es ist schade, dass Vita keine internen Speicher hat, ja. Aber die Zielgruppe, die Vita kaufen werden, werden auch noch 20 EUR für ne Karte bereit haben... und Spiel braucht man sowieso auch noch. Von daher macht dass den Braten auch nicht mehr fett. Ob Vita nun 80,- EUR teurer ist als der 3DS oder 100,- EUR ist sowas von egal. Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt bei Vita auf jeden Fall, wie der Markt den Handheld annimmt muss man sehen. Mir persönlich reicht es, dass Vita zigmal besser als der 3DS ist.
 
Der Unterschied ist, dass es keine subjektive Meinung abgegeben hat, sondern einen direkten vergleich, den kann man nicht subjektivieren, egal wie gern du gern alles in diese Sparte drückst :-P

ich versuchs mal anders:

ich bin mir jederzeit bewusst, dass das p/l-verhältnis (faktisch) bei ps3 und vita besser sein wird, als bei wii und 3ds.
da ich aber gewisse features eher gering einschätze und gewisse inhalte der primärfunktion dieser geräte (also spiele) - mehr bzw. weniger wichtig erachte --> ergibt sich für mich und für jeden einzelnen potentiellen käufer ein subjektives (von mir "praktisch" genanntes) p/l-verhältnis, dass die reale kaufentscheidung primär beeinflusst.

wenn diese faktoren dazu führen, dass eine überwältigende mehrheit eines dieser geräte bevorzugt, existiert, IMHO, ein gutes p/l-verhältnis. was wäre denn der sinn eines p/l-verhältnisses, wenn die mehrheit diesem verhältnis diametral entgegengesetzt konsumiert?
 
Das P/L-Verhältnis der Vita ist lächerlich. Gut wäre es, wenn man die Technik nutzen könnte, die da drin steckt. Da man aber WLAN abschalten muss oder eben nicht mobil ist und noch dazu nicht speichern kann, keine Abwärtskompabilität hat etc. ist das P/L einfach fürn Arsch.
Da das aber bei fast jedem Gerät zum launch so ist (siehe PS3, 360, 3DS) und dort nur die Fans zuschlagen oder diejenigen denen das P/L-Verhältnis egal ist, sehe ich dort kein Problem. Auch die vita wird günstiger werden und mehr games bekommen. Und sie wird ihren support bekommen, da bin ich mir sicher.

@Wsippel: Der support für den 3DS war auch nicht von Anfang an da. Lass der Vita ein wenig Zeit, dann wirst du sehen dass deine Theorie schön, aber eben nur eine Theorie war.

@Vincent: Die Vita mag dir so viel Wert sein - das ist schön, bringt aber Sony nichts und steigert auch in keinem Fall das P/L-Verhätnis. Die Leistung besteht hier ja nicht aus der Technik alleine. Stell dir vor ich verkaufe dir ein Auto dass 1Mio in der Herstellung gekostet hat und 300km/h fahren könnte zum halben Preis. Nur braucht es so viel Benzin, dass du nur 1km damit fahren kannst (10 wenn du nur 30km/h fährst). Das ist kein gutes P/L-Verhältnis, auch wenn du dir einen externen Tank an das Gerät bauem kannst ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Hängst du dich jetzt tatsächlich auf einer popeligen Speicherkarte für meinetwegen 20 Euro auf, lächerlich, ich sags ja.

Für 20€ bekommst du wohl anfangs nicht einmal die mit der niedrigsten Kapazität, die wohl kaum für die Abwärtskompatibilität und PSN-Spiele geeignet ist außer man möchte den Diskjockey spielen und löscht und ladet sich die Spiele immer wieder runter, wirklich zeitgemäß ich weiß. ;) Wenn man anhand des Preis-Leitungsverhältnises vergleicht muss man nunmal diese Kosten berücksichtigen, wenn man diese Features auch miteinbeziehen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das P/L-Verhältnis der Vita ist lächerlich. Gut wäre es, wenn man die Technik nutzen könnte, die da drin steckt. Da man aber WLAN abschalten muss oder eben nicht mobil ist und noch dazu nicht speichern kann, keine Abwärtskompabilität hat etc. ist das P/L einfach fürn Arsch.

Erstmal kann jeder nach ermessen WLAN zu und abschaltten, so wie er es gerade braucht, und zweites steht dir dem Speichern von Spielständen auch ohne Speicherkarte nichts im Wege. Also bitte keine Unwahrheiten verbreiten.

@Darkganon

Bei dem Post, welchen du von mir gequotet hast, ging es nicht um ein P/L Verhältnis.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom