CW War: PS3 vs Wii - Die Diskussion

[Terminator]

Junkman:


Sagen wir mal so:

Die verdrehte Art der Argumentationsführung, die oft mit der Realität nicht wirklich etwas zu tun hat, die oft persönliche, invasive Art + das ständige "Referenz" Gekreische erzeugen einen gewissen Eindruck, ja!


Calvin:

Immer wenn einem NINTENDO-Fans die Diskussion gerade nicht passt, dann ist sie "niveaulos" - seiner Meinung nach.

NEIN, das muß kein entscheidender Unterschied sein. Da kammt man ganz schnell alleine drauf, mit ein kleines bißchen Nachdenken - oder was meinst Du wie Statistiker der Wahlprognosen fünf Minuten nach Schließung der Wahllokale ihre immer überaus genauen Aussagen zum Ausgang einer Wahl treffen können?

 

[Calvin]

Calvin:

Immer wenn einem NINTENDO-Fans die Diskussion gerade nicht passt, dann ist sie "niveaulos" - seiner Meinung nach.

NEIN, das muß kein entscheidender Unterschied sein. Da kammt man ganz schnell alleine drauf, mit ein kleines bißchen Nachdenken - oder was meinst Du wie Statistiker der Wahlprognosen fünf Minuten nach Schließung der Wahllokale ihre immer überaus genauen Aussagen zum Ausgang einer Wahl treffen können?

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Und selbst wenn, kann man gegenargumentieren, dass eine größere repräsentativ ausgewählte Stichprobe immer genauer ist als eine kleinere. Nur reden wir hier nicht von repräsentativ ausgewählten Stichproben, sondern von der Gesamtzahl aller Reviews. Und da macht die Anzahl eben sehr wohl einen Unterschied. Kann man sehr gut bei GTA IV erkennen. Die Xbox-360-Version hat 20 Reviews mehr als die PS3-Version. Das macht einen Unterschied von nahezu 1 Prozent im Durschnitt aus. Von den Mags, die beide Versionen getestet haben, wurden nämlich beide immer gleich bewertet (vielleicht gibt es ein paar, wo es nicht so war, aber die überwiegende Mehrheit hat so gewertet). Insofern kommt dieser Unterschied nur zustande, weil die Xbox-360-Version mehr Reviews hat.

Ich schrieb übrigens nicht "niveaulos" sondern pille-palle, sprich BELANGLOS. Denn das ist sie, weil ihr hier tatsächlich darüber diskutiert, welches hervorragende Spiel jetzt das hervorragendere Spiel ist. Da kann man sich seine Zeit doch nun wirklich weitaus sinnvoller vertreiben

 

[Blubbbb]

F-Zero X auf dem GameCube gegen Wipeout Fury HD auf der PS3 natürlich wie Mülltonne aussieht

Wer das jetzt wieder entrüstet von sich weisen soll, dem möchte ich dann nur (jetzt schon zum dritten Mal) sagen, daß er dann bitte die einzige und wahre Referenz spielen soll: WIPEOUT XL auf der PSOne

WIPEOUT XL ist daher noch grössere Mülltonne als F-Zero X weil es noch schlechter aussieht

 

[PeterGerri]

Da irrst du dich, Calvin. Die Abweichung bei den GTA IV-Wertungen entsteht eindeutig durch die technischen Unterschiede zwischen Xbox 360 und PS3!

 

[PsychoJocker]

...
Die ganze Diskussion ist sowieso für die Katz, weil F-Zero X auf dem GameCube gegen Wipeout Fury HD auf der PS3 natürlich wie Mülltonne aussieht. Da auch und gerade Rennspiele stark von der Optik leben trifft hier natürlich in noch viel stärkerem Maße die Einschränkung bei der Betrachtung der Bewertungen gem. den Beschränkungen der Hardware zu wie ich sie auch schon für SMG feststellte.
...

Kommt ganz drauf an! Bei Rennsimulationen (wie GT) sicher, aber bei Futureracer wie Wipeout oder F-Zero kommt es mir eher auf Geschwindigkeit an, nämlich richtig hohe und da ist nunmal die Optik nicht mehr so wichtig (Optik hat natürlich einen Stellenwert).

 

[Gott]

Dieser Thread macht irgendwie keinen Sinn.
Die PS3 hat mehr spiele über 80% und mehr Spiele über 90%.
Die Spiele sehen auf der PS3 deutlich besser aus und haben einen besseren Sound.
Wer unbedingt die Fuchtelsteuerung will, bekommt auf der PS3 bald eine, anscheinend technisch gelungene, Alternative.
Das sind nun mal die Fakten.
Alles andere ist schlicht persönlicher Geschmack. Es soll ja Menschen geben die auf Kot total abfahren. Ändert aber nichts an der Tatsache das Kot zu essen ungesund ist. ^:v:

 

[Qooby]

Die ganze Diskussion ist sowieso für die Katz, weil F-Zero X auf dem GameCube gegen Wipeout Fury HD auf der PS3 natürlich wie Mülltonne aussieht. Da auch und gerade Rennspiele stark von der Optik leben trifft hier natürlich in noch viel stärkerem Maße die Einschränkung bei der Betrachtung der Bewertungen gem. den Beschränkungen der Hardware zu wie ich sie auch schon für SMG feststellte.

Wer das jetzt wieder entrüstet von sich weisen soll, dem möchte ich dann nur (jetzt schon zum dritten Mal) sagen, daß er dann bitte die einzige und wahre Referenz spielen soll: WIPEOUT XL auf der PSOne

Das würde ich so überhaupt nicht unterstreichen.
F-Zero GX sieht auch heute noch immer richtig gut aus und ist als Future Racer immer noch erste Sahne. Traurig ist eher, das das Spiel immer noch besser ausschaut als 95% aller heutigen Vollpreis Wii Spiele.

Man sollte nie vergessen zu welcher Zeit das Spiel gekommen ist, es ist klar, das es rein optisch keine Chance gegen ein aktuelleres Spiel hat, aber kacke sieht es trotzdem nicht aus und zu seiner Zeit sah es sehr gut auf dem GameCube aus.

PSOne Spielen sieht man aber die veraltet Optik heute doch sehr stark an, das ist zu Last gen Spielen jetzt nicht so der Fall, wobei auch da Unterschiede sictbar sind, aber trotzdem nicht so groß wie PSone zu heute.

 

[Terminator]

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Und selbst wenn, kann man gegenargumentieren, dass eine größere repräsentativ ausgewählte Stichprobe immer genauer ist als eine kleinere. Nur reden wir hier nicht von repräsentativ ausgewählten Stichproben, sondern von der Gesamtzahl aller Reviews. Und da macht die Anzahl eben sehr wohl einen Unterschied. Kann man sehr gut bei GTA IV erkennen. Die Xbox-360-Version hat 20 Reviews mehr als die PS3-Version. Das macht einen Unterschied von nahezu 1 Prozent im Durschnitt aus. Von den Mags, die beide Versionen getestet haben, wurden nämlich beide immer gleich bewertet (vielleicht gibt es ein paar, wo es nicht so war, aber die überwiegende Mehrheit hat so gewertet). Insofern kommt dieser Unterschied nur zustande, weil die Xbox-360-Version mehr Reviews hat.

Das o. a. ist von A-Z Quark:

1) Ab einer gewissen Größe der Stichprobe wird das Ergebnis nur noch marginal genauer. Bei der Wahlforschung werden sie so bei 15% sehr genau. Nun überlege mal wie sich 80 zu 10 verhält ...

2) Die 10 Proben von Gameranking dürften sicher schon einen repräsentativen Schnitt ergeben.

3) Dein Einzelbeispiel mit GTA IV ist a) löchrig und b) nicht repräsentativ.


Qooby

Ich spiele auch noch gerne auf meiner XBox und meiner PS2 und finde viele Sachen darauf immer noch richtig gut. Aber: Wenn man mal das wohlige Retro-Gefühl abstreift und die "Gnadenlos objektiv" Brille aufsetzt, dann sieht man doch wie die Grafik ist: Arm.

 

[Blubbbb]

Ich spiele auch noch gerne auf meiner XBox und meiner PS2 und finde viele Sachen darauf immer noch richtig gut. Aber: Wenn man mal das wohlige Retro-Gefühl abstreift und die "Gnadenlos objektiv" Brille aufsetzt, dann sieht man doch wie die Grafik ist: Arm.

Retro

PS2 und XBox....

O_o

 

[Junkman]

Junkman:


Sagen wir mal so:

Die verdrehte Art der Argumentationsführung, die oft mit der Realität nicht wirklich etwas zu tun hat, die oft persönliche, invasive Art + das ständige "Referenz" Gekreische erzeugen einen gewissen Eindruck, ja!

Das ist einfach nur krank, sorry ...
Wie kann man nur so frustriert sein! Man merkt es echt an deinen Posts...
Aber witzig ist, wie du N-fans das vorwirfst, was du im Prinzip selber nicht besser machst! Generell sprichst du von Verbissenheit, Unqualifiziertheit usw. ....
....
... machst es aber selber nicht besser ...
Denk mal drüber nach ;-) ....

 

[Terminator]

Das ist einfach nur krank, sorry ...
Wie kann man nur so frustriert sein! Man merkt es echt an deinen Posts...
Aber witzig ist, wie du N-fans das vorwirfst, was du im Prinzip selber nicht besser machst! Generell sprichst du von Verbissenheit, Unqualifiziertheit usw. ....
....
... machst es aber selber nicht besser ...
Denk mal drüber nach ;-) ....

... die oft persönliche, invasive Art ...

 

[Atram]

Unglaublich das diese selten dämliche Disskusion seit 3 Tagen anhält, dass Ergebnis ist und bleibt doch immer das gleiche: Ignoranz wohin das Auge blickt.

Auf weitere 3 Tage den selben Brei essen

Edit: die letzten 5 Seiten sind auch schon Retro CHE :v:

 

[P.E%]

Wipeout HD Fury(90%)
Fragland: 88%
IGN: 92%
Eurogamer: 90%
Thunderbolt: 90%

F-Zero GX(94,125%)
Fragland: 93,5%
IGN: 93%
Eurogamer: 90%
Thunderbolt: 100%

@Terminator:
-Wipeout HD hat nur 10 Reviews
-3 von ihnen finden F-Zero GX besser
-1 findet beide Spiele gleich gut
-6 haben F-ZeroGX nicht getestet



Welches Spiel jetzt besser ist, kann ich nicht sagen. Ich weiß nur, dass F-ZeroGX weiterhin sehr viel Spaß macht. Und Wertungsdurchschnitte sind mir sowas von egal. Aber, dass Terminator seine Niederlage nicht eingstehen kann, obwohl die Panzer (=Argumente) bereits seine Hauswand eingefahren haben, ist sowas von lächerlich... äh typisch.

 

[darkganon]

eigentlich macht ihr hier alle eine anti-diskussion.
ihr nutzt nämlich kein einziges element, dass in einem diskurs normalerweise vorkommt und statt der meta-unterhaltung, um probleme einzukreisen, ist der wilde "dialog" in dem fall eher phase 1 - keine gute voraussetzung für kommunikation.

 

[Calvin]

Das o. a. ist von A-Z Quark:

1) Ab einer gewissen Größe der Stichprobe wird das Ergebnis nur noch marginal genauer. Bei der Wahlforschung werden sie so bei 15% sehr genau. Nun überlege mal wie sich 80 zu 10 verhält ...

2) Die 10 Proben von Gameranking dürften sicher schon einen repräsentativen Schnitt ergeben.

3) Dein Einzelbeispiel mit GTA IV ist a) löchrig und b) nicht repräsentativ.

Es handelt sich eben nicht um Stichproben. Deswegen stimmt dein Vergleich mit den Wahlumfragen schlicht und ergreifend nicht. Denn Gamerankings versucht nicht irgend ein Ergebnis anhand von Stichproben vorherzusagen. Wäre das so, würden sie anhand von Berechnungen des Ergebnis noch korrigieren, um eventuelle Fehler, die durch eine kleinere Fallgröße immer auftreten, auszugleichen. Genau das machen Forschungsgruppe Wahlen, Forsa, Infratest, Emnid und Co. nämlich. Nur so kommen sie auf die relativ genauen Ergebnisse bei ihren Prognosen. Würden sie die Ergebnisse 1 zu 1 abbilden (wie es GR macht) kämen sie auf Prognosen, die später nicht mal annähernd in der Nähe des Endergebnisses liegen. Ich hoffe, damit ist dieser Vergleich jetzt mal vom Tisch.

Warum ist das GTA IV-Beispiel löchrig?

 

[PeterGerri]

Einigen wir uns doch einfach darauf, dass kein Mag, das beide Games offiziell getestet hat, Wipeout Fury HD besser fand. Was man aus dieser Tatsache ableiten möchte, steht jedem selbst zu entscheiden frei, okay?

 

[ArthurDent]

ist gebongt, also ist Fzero besser

 

[coke501(tm)]

eigentlich macht ihr hier alle eine anti-diskussion.

Ich dachte, das ist der Sinn von CW :o

 

[Mehringer]

das hier ist wirklich sehr große unterhaltung, macht weiter so
ich find es ja vorallem sehr lustig dass termi seine niederlage einfach nicht eingestehen kann/will
und der vergleich mit deb wahlen hinkt auch wie verrückt - bei einer wahl geht es um millionen werte und hier nur um 10 bzw 80. das macht schon einen unterschied.
und wegen dem streit zwischen f-zero und wipeout, du musst dir doch schön langsam eingestehen dass du verloren hast, denn wie taro die games verglichen hat durch die vier reviews von den seiten die beide getestet haben, wird das auch von sony sehr oft gemacht, um wii spiele als schlecht dastehen zu lassen, nur wenn dass ein nin macht wird das sofort als belanglos abgewehrt, nur weil damit deine traumwelt zusammen brechen würde.
darum gib doch deine niederlage einfach zu und hör auf dich noch lächerlicher zu machen.

 

[Terminator]

Es handelt sich eben nicht um Stichproben.

Im Grunde genommen schon, es sind Werte markanter Sites.

Deswegen stimmt dein Vergleich mit den Wahlumfragen schlicht und ergreifend nicht. Denn Gamerankings versucht nicht irgend ein Ergebnis anhand von Stichproben vorherzusagen.

Natürlich versuchen sie es nicht vorherzusagen. Aber bei dem hohen Prozentsatz an Werten im Vergleich zu dem höheren Wert (von 80 Bewertungen von F-Zero X) läßt sich auch ganz selbstständig eine Aussage treffen.

Wäre das so, würden sie anhand von Berechnungen des Ergebnis noch korrigieren, um eventuelle Fehler, die durch eine kleinere Fallgröße immer auftreten, auszugleichen. Genau das machen Forschungsgruppe Wahlen, Forsa, Infratest, Emnid und Co. nämlich. Nur so kommen sie auf die relativ genauen Ergebnisse bei ihren Prognosen. Würden sie die Ergebnisse 1 zu 1 abbilden (wie es GR macht) kämen sie auf Prognosen, die später nicht mal annähernd in der Nähe des Endergebnisses liegen. Ich hoffe, damit ist dieser Vergleich jetzt mal vom Tisch.

Das ist Statistik. In unserem Beispiel ist die Fallgröße aber so klein nicht mehr, so daß eine Ableitung möglich ist. Der Vergleich war also garantiert nicht schlecht und war ja auch nur ein Vergleich auf Deine schnoddrig hingeworfene Bemerkung, daß das nun keinesfalls passen würde.

Warum ist das GTA IV-Beispiel löchrig?

Weil Du anhand Deines Einzelfalls nur die Fakten darstellst und dann sofort Dein Resultat präsentierst ohne daß eine begründete Ableitung erkennbar wäre. Auf gut deutsch: Das ist keine Begründung gewesen, sondern nur Deine Meinung über einen Umstand, der genau so gut reiner Zufall sein und beim nächsten Mal genau anders rum verlaufen könnte.


Mehringer

Das Lieblingswort argumentationsloser Mitläufer ist "lächerlich" ... Und was für eine "Niederlage" soll ich eingestehen? Daß Ihr Euch ständig neue Bewertungskriterien außerhalb der üblichen einfallen laßt - nur damit Eure Lieblingsfirma gut aussieht?

Wen ich Dir recht geben würde, dann hätten wir ja beide Unrecht.