CW War: PS3 vs Wii - Die Diskussion

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller tkx
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Die Wii teilt zur Zeit das gleiche Schicksal wie der Gamecube. Leider.



Als Kind bist du glücklich mit deinem Fahrad. Als Erwachsener muss es dann schon ein Auto sein. Das Gleiche ist bei Konsolen der Fall.
Das SNES war toll, N64 ok dank Rareware, Gamecube naja und Wii ???

Im Gegenzug Sony die sich stätig weiterentwickelt haben.
PS1 war gut, PS2 dann super und PS3 noch besser in allen Belangen.

Ist schon ein Unterschied den man nicht bestreiten kann.


Die Vergleiche passen nicht immer so wirklich.

Fahrrad zu Auto hat nicht viel mit Konsolen zu tun.

Ich sehe auch eine Weiterentwicklung bei den Sonykonsolen, wenn auch nicht so krass wie du.
Würde eher sagen:

PSOne war solide, PS2 war etwas besser, PS3 wieder etwas besser.

Das kommt auch immer wieder darauf an welche Spielegeschmack getroffen wird.
Sicherlich haben sich die Nintendoeigenen Spiele nicht mehr so viel weiterentwickelt, zumindest was die direkten Forsetzungen angeht.

Aber mal so gefragt:
Ist Metal Gear Solid 4 nun wirklich so viel anders als Metal Gear Solid auf der PSOne?
Nicht wirklich, oder?

Das sich die Spiele hingegen verschlimmert haben (bei Nintendo jetzt) kann ich so aber auch nicht sagen.
Gut, Mario Kart war auf dem SNES besser als heute, jedoch auch nur im Solomodus.
Was den Multiplayer angeht hat es sich stetig verbessert.

Das ist nunmal das Leid mit den Fortsetzungen, da ändert sich nicht oft sehr viel.
Was macht den Call of Duty Moder Warfare heute anders als ein beliebiger guter Ego Shooter auf der PS2?
Nichts natürlich.

Sicher gibt es Änderungen, Erweiterungen, Verbesserungen oder Verschlimmbeseerungen, aber die gibt es bei jeder Serie.

Ich als Zelda Fan WILL z.B. gar nicht, dass sich Zelda stark verändert.
Mehr Sidequest oder mehr Rollenspielelemente, mehr Story, ja bitte!
Aber der Kern soll bitte unangetastet bleiben.

Ich sehe nun auch nicht wirklich, was Sony so derart anders macht als vor 10 Jahren.
Hat sich da wirklich was verändert?
Glaub nicht.

Mit Innovationen ist da ja auch so eine Sache.
Kommen mal wirklich innovative Sachen wie Flower oder Wii Music ist die akzeptanz nicht immer besonders hoch.

Du kannst Sony zugute halten, dass sie deiner Meinung nach innovativere Spiele bringen.
Nur leider kommt das nicht wirklich von Sony selbst, sondern mehr von den Thirds.
Nintendo bringt einfach weiter ihre Spiele und was man ihnen auch zugute halten kann ist, dass sie ihre Serien nur selten ausschlachten.

Würden EA oder Activision die rechte an Mario gehören, hätten wir jedes Jahr ein Mario Bros. oder Mario Kart oder Punch Out und jedes zweite Jahr ein Zelda.
Muss auch nicht sein, oder?

Paranoide Gedankengänge von manchen hier, die Neukunden des Wii (falls es überhaupt viele gibt) würden den Markt kaputt machen sind natürlich...nun, eben paranoid.
Es gibt nicht das geringste Anzeichen dafür.
Es müssen sogar immer neue Kunden dazu kommen, damit der Markt nicht irgendwann eingeht.

Und was viele immer vergessen:
Ihr wart alle mal Neueinsteiger im Konsolenbereich!
Warum werden die Neueinsteieger von heute als Schädlich betrachtet?

Ist doch glatter Unsinn.

Ich bin mit dem Markt derzeit recht zufrieden, auch wenn ich beim Wii massive Abbauerscheinungen wahrnehme.
Kam dies Jahr nicht viel was mir gefallen hätte und für 2010 ist auch noch nicht so viel in Aussicht.
Da war ich froh meine 360 zu haben.

Ist aber auch kein Problem, die letzten 2 Jahre lag imo der Wii ganz klar vor der 360.

Die PS3 hat sich mittlerweile auch von ihren Kinderkrankheiten erholt, auch wenn ich sie immer noch viel zu teuer finde.
Preis/Leistung kann man bei derart unterschiedlichen Systemen kaum vergleichen, für mich bot der Wii bisher immer das bessere angebot, selbst wenn er 300 EUR kosten würde und die PS3 150.

Kann sich natürlich auch wieder ändern, aber momentan ist das noch so.
 
Wegen dem Preis: Nintendo hat die Wii-Fuchtel-Technologie bestimmt nicht von einem alten weisen Mann in einem Dojo überreicht bekommen, sondern musste die auch entwickeln.

von der entwicklung der software mal ganz zu schweigen.

aber merke: nur grafiktechnik ist als richtige technik anzusehen. :alt:

sry aber was ein über ultra bullshit ihr labbert.. wollt den Wii Preiß mit den Entwicklungskosten rechtfertig... Meint ihr BluRay hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der Cell hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der RX Chip hat keine Entwicklungskosten verursacht?

So stellt ihr das da.. braucht ihr euch auch garnicht rausreden... ;)
Tut mir leid aber Sony hat 500%tig deutlich deutlich deutlich höhere Entwicklungs/Forschungskosten gehabt als Nintendo...

Und die Nintendo Spiele sind in der Produktion bestimmt auch viel teurer... is kla :fp:


Und jetzt sagt nicht, ja wir reden doch nicht von Sony, es sind halt Nintendo kosten die den Preiß rechtfertigen... hier geht es aber dadrum welcher Preiß besser ist, der der PS3 oder der der Wii und da bekommt man bei Sony einfach X mal mehr für sein Geld ergo ist das imo deutlich der bessere Preiß...

Und wenn jemand sagt.. ich finde Innovations rechtfertigt den Preiß, das mag geschmacklich vielleicht so sein, aber das sieht jeder anders.
Ein Preiß ist besser wenn man mehr für sein Geld bekommt und spaß zählt da nicht, da könnte ja jede Firma jeden preiß ansetzen und sagen, aber unsere Konsole macht unendlich viel Spaß, also sind 999.999.999 Mrd. Euro ein fairer Preiß...
 
Zuletzt bearbeitet:
sry aber was ein über ultra bullshit ihr labbert.. wollt den Wii Preiß mit den Entwicklungskosten rechtfertig... Meint ihr BluRay hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der Cell hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der RX Chip hat keine Entwicklungskosten verursacht?

So stellt ihr das da.. braucht ihr euch auch garnicht rausreden... ;)
Tut mir leid aber Sony hat 500%tig deutlich deutlich deutlich höhere Entwicklungs/Forschungskosten gehabt als Nintendo...


Nein du irrst dich.
Erstens wurde bei Nintendo für den Grafik Chip deutlich mehr ausgegeben
Zweitens für die Technologie für Wii Mote
Drittens für Dual Layer DVDs
4. Die Wii so zuformen das man keine Festplatte brauchen muss
5. Wii Fit Waage
6. Lenkrad für Mario Kart Wii
und zuguter letzt noch mal für die Wii Mote Technolige für +
 
Der Marktführer bietet sein Produkt immer überteuert an, das war ja schon immer so... Ist ja auch normal, wieso den Preis senken, die Leute kaufen die Konsolen ja trotzdem. Wäre die PS3 so erfolgreich wie die PS2, wäre der Preis sicher immer noch weit über 400 Euro ;)
 
sry aber was ein über ultra bullshit ihr labbert.. wollt den Wii Preiß mit den Entwicklungskosten rechtfertig... Meint ihr BluRay hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der Cell hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der RX Chip hat keine Entwicklungskosten verursacht?

So stellt ihr das da.. braucht ihr euch auch garnicht rausreden... ;)
Tut mir leid aber Sony hat 500%tig deutlich deutlich deutlich höhere Entwicklungs/Forschungskosten gehabt als Nintendo...

jetzt kehr die sache doch nicht einfach um. dass die entwicklung der ps3 nicht billig war und dass das ne ordentliche konsole ist, bezweifelt ja auch keiner.

die gegenseite sagt das jedoch sehr wohl über die wii.

und fang deine diskussion bitte nicht immer mit "du redest bullshit an", das gehört sich nicht und ist der tod einer jeden debatte. :brit:

;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die alten Wars fand ich um Welten besser,spätestens beim Preis war es total lächerlich IMO....aber egal :D
 
das hätts doch auch getan. :)

aber im ernst: stillstand bei nintendo? wohl kaum.

kaum eine firma entwickelt ihre serien so dermaßen konsequent weiter, bzw. stellt sie auch mal auf den kopf. das grundgerüst bleibt zwar bestehen, aber innerhalb dieses gerüsts tut sich ne menge. jüngstes und vielleicht radikalstes beispiel: metroid prime other m, jedenfalls nach dem zu urteilen, was man über die games weiß.

das geht manchmal schief (mario kart dd, starfox :( ) aber es geht auch verdammt oft gut bis phänomenal. bei nintendo kriegste alte serien, das stimmt. bei der konkurrenz bekommste aber sehr oft altes in neuer hülle oder zusammengeschustertes, was als neu verkauft wird. megaoptik drüber, fertich ist der supercoole megablockbuster.

und das ist es auch, was ich an nintendo unter anderem schätze. diese unlust sich zu wiederholen.


by the way: bin mario kart fan der ersten stunde und fand double dash sehr durchschnittlich (innerhalb der serie). der wii teil ist wieder sehr gut in form und gewinnt außerordentlich an frische durch die wii steuerung.

@third parties: da geb ich dir recht. es ist schon ein bßchen unverständlich, dass nintendo nicht die taschen etwas weiter öffnet.

@erwachsene titel: man darf sich durch die lustige optik natürlich nicht täuschen lassen, die titel sind was das gameplay angeht außerordentlich erwachsen. zudem gibts mit metroid, zelda, einigen rennspielen, fire emblem, battalion wars, disaster, etc. durchaus erwachsene serien. nintendo sieht sich allerdings selbst als entwickler für die alle und das tun sie auch, wie kaum ein anderer.

@zelda: warte mal das nächste zelda ab. eine neuerfindung ist ja quasi angekündigt und ich bin verdammt gespannt, was big n daraus macht.

1.) Ich mag deine Art wie du Nintendo verteitigst
so war ich mal früher :quadrat:

Aber wie es halt so ist, muss das jeder für sich entscheiden.

2.) Zelda ist für mich die Lizenz von Nintendo die sie am potenzial hat und am wenigsten Augenutzt wird. Ich erwarte daher eigentlich gar nichts vom neuen Zelda. Ich versteh auch nicht warum sie Link nicht sprechen lassen und dem Spiel einen filmähnlichen Touch verleihen. Anstatt dessen glotzt der Held nur blöd herum und sagt nichts. Das hat Nintendo verschlafen. Mir ist ein Held der spricht lieber als ein stummer Diener.

Hier aber ein gutes Beispiel anhand der Jak & Daxter Reihe wie sich ein Spiel weiterentwickeln kann.

Ich weiss nicht ob du es kennst aber Jak & Daxter 1 ist für mich das beste Jump and Run der letzten Generation gewesen (sogar besser als Mario Sunshine) und darüberhinaus wegweisend im Jump & Run Sector.

Den anders als Mario bot Jak & Daxter eine grosse Welt und somit nur ein Level welche man komplett begehen konnte. Desweiteren sah man dadurch im Hintergrund schon Abschnitte auf die man noch stossen werden würde. Man musst sogar wieder zurück da sich am Anfang auch andere Abschnitte auftaten. Das war im Gegenzug zu üblichen Mario Jump & Runs die nur Levelweise gespielt werden einzigartig und für mich wie schon erwähnt wegweisend.

Bei Jack und Daxter 2 hat sich das Spielgeschehen dann in die Richtung weiterentwickelt, dass der Held nicht nur mehr ein Jump & Run Held war sondern zusätzlich noch Waffen spendiert bekommen hat. Weiters wurde die Welt noch offener und spielte ähnlich einem Sandboxgame. Man erhielt Missionen in der Hauptstadt.

Teil 3 hab ich leider nicht gespielt wird aber ähnlich wie bei Teil 2 gewesen sein dass es sich weiterentwickelt hat (neue Light Jack Form ist dazugekommen), da:

und dass ist der entscheidende Punkt Jak & Daxter 1 bis 3 eine in sich zusammenhängende Story aufweist.

Bei Nintendo leider nicht. Da spielt sich jedes Mario Game oder Zelda Game immer wieder alt/neu. Neu da neue Story die sich aber kaum ändert (Mario)
Und alt weil sich am Spiel nichts ändert (Zelda)

. Prinzessin entführt (Mario)
. stets die selben Rätsel (Zelda)

Klar macht es auch Spass keine Frage ich spiels ja auch gerne aber irgendwie haben die Games an Farbe verloren.

Und um noch mal Zelda aufzugreifen! Hat dir Zelda auf dem Wii wirklich gefallen mit der Fuchtelsteuerung? Mir persönlich war die Abfrage teils zu ungenau weshalb ich immer stärker ausholen musste damit Link endlich zuschlug und somit kam auch kein Spielspass auf. Darüberhinaus war die Story dermasen langweilig.

Mario Galaxy dahingehend ist perfekt gelöst und machte kein Schwierigkeiten.
 
Mi mi mi meine Edelkonsole wird gedisst weil sie nicht die Volle Punktzahl hat.

Leute nichts ist unwichtiger als die Frage nach der "besten" Konsole. Manche nehmen das hier viel zu ernst.
 
Silverhawk schrieb:
Ich sehe auch eine Weiterentwicklung bei den Sonykonsolen, wenn auch nicht so krass wie du.
Würde eher sagen:

PSOne war solide, PS2 war etwas besser, PS3 wieder etwas besser.

Musst nur folgendes Game vergleichen.

Wenns um Realismus geht:
Gran Turismo 1+2 (PS1) Gran Turismo (PS2) Gran Turismo 5 (PS3)

Wenns um die Präsentation geht:
Soulreaver 1 (PS1) SoulReaver 2+3 (PS2) Uncharted 1+2 (PS3)
oder:
Final Fantasy 7/8/9 (PS1) Final Fantasy 10/12 (PS2) Final Fantasy 13 (PS3)

Silverhawk schrieb:
Aber mal so gefragt:
Ist Metal Gear Solid 4 nun wirklich so viel anders als Metal Gear Solid auf der PSOne?
Nicht wirklich, oder?

Die Umgebung wurde zunehmend lebendiger. Bei Teil 2 Konnte man erstmals Glasflaschen zerdeppern. Ansonsten wurden die Games Filmreifer. Von daher schon riesige Schritte gemacht.

Silverhawk schrieb:
Das sich die Spiele hingegen verschlimmert haben (bei Nintendo jetzt) kann ich so aber auch nicht sagen.
Gut, Mario Kart war auf dem SNES besser als heute, jedoch auch nur im Solomodus.
Was den Multiplayer angeht hat es sich stetig verbessert.

Fand gerade den Mutliplayer Mod vom SNES ungeschlagen. Den haben ich stundenlang gespielt. Die Serie für mich ist totentwickelt.

Silverhawk schrieb:
Ich sehe nun auch nicht wirklich, was Sony so derart anders macht als vor 10 Jahren.
Hat sich da wirklich was verändert?
Glaub nicht.

Was mir an Sony besser gefällt, dass sie eine neue IP erfinden können und diese nicht bis zum Schluss konsequenz immer wieder veröffentlichen.

Als Beispiel: Jak und Daxter gibt es nur auf PS2 und jetzt auf PSP( ist aber eine PS2 als Handheld), Die PS3 hat dafür Resistance und Uncharted. Auf PS1 gab es wieder Tombi (geniales Game).

Bei Nintendo ist es immer. Mario, Zelda, F-Zero, Mario Kart, Super Smash Bros, Star Fox, Metroid, Fire Emblem. Und diese Games ziehen sie beinhart in jeder Generation durch.

Silverhawk schrieb:
Paranoide Gedankengänge von manchen hier, die Neukunden des Wii (falls es überhaupt viele gibt) würden den Markt kaputt machen sind natürlich...nun, eben paranoid.
Es gibt nicht das geringste Anzeichen dafür.
Es müssen sogar immer neue Kunden dazu kommen, damit der Markt nicht irgendwann eingeht.

wer hat das gesagt? Ist doch absurt. Wer den Markt zerstört sind die Casualproduzenten al a Pony Reiterhof, Fashion Mist und dgl.

Silverhawk schrieb:
Und was viele immer vergessen:
Ihr wart alle mal Neueinsteiger im Konsolenbereich!
Warum werden die Neueinsteieger von heute als Schädlich betrachtet?

Ist doch glatter Unsinn.

Ich bin mit dem Markt derzeit recht zufrieden, auch wenn ich beim Wii massive Abbauerscheinungen wahrnehme.
Kam dies Jahr nicht viel was mir gefallen hätte und für 2010 ist auch noch nicht so viel in Aussicht.
Da war ich froh meine 360 zu haben.

Geb dir in beiden Punkten Recht. ;-)

Silverhawk schrieb:
Die PS3 hat sich mittlerweile auch von ihren Kinderkrankheiten erholt, auch wenn ich sie immer noch viel zu teuer finde.
Preis/Leistung kann man bei derart unterschiedlichen Systemen kaum vergleichen, für mich bot der Wii bisher immer das bessere angebot, selbst wenn er 300 EUR kosten würde und die PS3 150.

Kann sich natürlich auch wieder ändern, aber momentan ist das noch so.

Für mich ist der Wii das teuerste Gerät in der Generation auf die Leistung und dem Zubehör (WiiMotion+, Batterien, für einen zweiten Spieler muss man ein Wii-Mote plus Motion+ plus Nunchuk kaufen !!!) bezogen.

Ist aber ein andere Sache :-)
 
Nein du irrst dich.
Erstens wurde bei Nintendo für den Grafik Chip deutlich mehr ausgegeben

Der Unterschied ist aber, dass Sony den Grafikchip selbst entwickelt hat im Gegensatz zu Nintendo und Microsoft die einfach einen Chip bei ATI in Auftrag gegeben haben.

Von daher läßt sich dies nicht vergleichen wer mehr für etwas bezahlt hat
 
Aber mal so gefragt:
Ist Metal Gear Solid 4 nun wirklich so viel anders als Metal Gear Solid auf der PSOne?
Nicht wirklich, oder?

Da der Unterschied zwschen MGS3 und 4 schon groß ist, ist es logisch das er zwischen 1 und 4 noch eine ganze Ecke größer ist.

Du kannst Sony zugute halten, dass sie deiner Meinung nach innovativere Spiele bringen.
Nur leider kommt das nicht wirklich von Sony selbst, sondern mehr von den Thirds.
Nintendo bringt einfach weiter ihre Spiele und was man ihnen auch zugute halten kann ist, dass sie ihre Serien nur selten ausschlachten.
Man kann Sony zu gute heißen neue Franchise mit großen Investitionen aus dem Bodem zu stampfen, alleine in der Gen kam schon genug, nebenbei noch mit Dingen wie Eye of Judgmend, LBP oder Eyepet, alleine schon auf der PS3 ( von PSN fang ich gar nicht erst an ), auf der PSP nicht zu vergessen Dinge wie Loco Roco oder Patapon, und was Sony zur PS2 alles neues gebracht hat, inkl. Sachen für welche Nintendo heut als die Innovativsten der innovativsten gefeiert werden, brauche ich wohl nicht erinnern, von 3rd Partys ist hier nicht viel zu sehen. Und praktisch alle Spiele bestechen durch einen eigenen visuellen Stil. Also Sony ist, was Neuheiten oder Innovationen angeht, nichts vorzuwerfen, im Gegensatz zu einen anderen Unternehmen.
 
Musst nur folgendes Game vergleichen.

Wenns um Realismus geht:
Gran Turismo 1+2 (PS1) Gran Turismo (PS2) Gran Turismo 5 (PS3)

Wenns um die Präsentation geht:
Soulreaver 1 (PS1) SoulReaver 2+3 (PS2) Uncharted 1+2 (PS3)
oder:
Final Fantasy 7/8/9 (PS1) Final Fantasy 10/12 (PS2) Final Fantasy 13 (PS3)



Die Umgebung wurde zunehmend lebendiger. Bei Teil 2 Konnte man erstmals Glasflaschen zerdeppern. Ansonsten wurden die Games Filmreifer. Von daher schon riesige Schritte gemacht.


Ne du ;)

Sorry, aber wenn man so etwas schon als verbesserung ansieht...
Schau dir mal die Präsentation von F-Zero auf dem SNES an und die von F-Zero auf dem Cube.
Gewaltige Unterschiede ;)

Spielentscheidende Neuerungen gab es bei den Serien nicht.
Verbesserungen ja, aber der Stillstand ist ähnlich hoch.


Was mir an Sony besser gefällt, dass sie eine neue IP erfinden können und diese nicht bis zum Schluss konsequenz immer wieder veröffentlichen.

Als Beispiel: Jak und Daxter gibt es nur auf PS2 und jetzt auf PSP( ist aber eine PS2 als Handheld), Die PS3 hat dafür Resistance und Uncharted. Auf PS1 gab es wieder Tombi (geniales Game).

Bei Nintendo ist es immer. Mario, Zelda, F-Zero, Mario Kart, Super Smash Bros, Star Fox, Metroid, Fire Emblem. Und diese Games ziehen sie beinhart in jeder Generation durch.

Auch hier, leider nein.

Zumindest ist es zu einseitig.
Wie schon gesagt macht Nintendo es eben nicht so, dass sie jedes Jahr zwansgweise ihre IPS durchpeitschen.
Große Namen wie Pilotwings, Metroid oder Punch Out ruhten auch schon mal eine ganze Geneartion lang.

Dafür kamen dann z.B. auch mal Titel wie Pikmin oder Disaster usw.

Natürlich kommt immer ein Mario oder ein Zelda, dafür kommt bei Sony aber auch immer ein Gran Tourismo oder Metal Gear ;)

Nintendo ist meist sehr sparsam mit ihren IP´s.

btw:

Tomb Raider oder Uncharted werden nicht von Sony entwickelt.
 
Metal Gear ist kein Sony Titel...
ist ein Game von Hideo Kojima gepublished von Konami
und Uncharted ist ein Game von Sony, Naughty Dog gehört zu Sony und Game ist gepublished von ??? Sony was für ein wunder...

zudem klar das die unterschiede von nem 2 d game zu nem 3 d game immenser sind statt nur spielerische etc änderung...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied ist aber, dass Sony den Grafikchip selbst entwickelt hat im Gegensatz zu Nintendo und Microsoft die einfach einen Chip bei ATI in Auftrag gegeben haben.

Von daher läßt sich dies nicht vergleichen wer mehr für etwas bezahlt hat

Nein, Sony hat den Chip von nVidia gekauft ;-)

Aber das Thema ist absolut absurd, der Großteil der Entwicklungskosten der Wii Hartdware sind in den Gamecube geflossen, viel mehr als eine Weiterentwicklung welche einen Bruchteil dessen gekostet hat was Sony die PS3 und MS die 360 gekostet hat ist es nicht.

Natürlich kommt immer ein Mario oder ein Zelda, dafür kommt bei Sony aber auch immer ein Gran Tourismo oder Metal Gear ;)

MGS ist nicht von Sony!

Tomb Raider oder Uncharted werden nicht von Sony entwickelt.

Uncharted ist von Sony!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
1.) Ich mag deine Art wie du Nintendo verteitigst
so war ich mal früher :quadrat:

Aber wie es halt so ist, muss das jeder für sich entscheiden.

2.) Zelda ist für mich die Lizenz von Nintendo die sie am potenzial hat und am wenigsten Augenutzt wird. Ich erwarte daher eigentlich gar nichts vom neuen Zelda. Ich versteh auch nicht warum sie Link nicht sprechen lassen und dem Spiel einen filmähnlichen Touch verleihen. Anstatt dessen glotzt der Held nur blöd herum und sagt nichts. Das hat Nintendo verschlafen. Mir ist ein Held der spricht lieber als ein stummer Diener.

Hier aber ein gutes Beispiel anhand der Jak & Daxter Reihe wie sich ein Spiel weiterentwickeln kann.

Ich weiss nicht ob du es kennst aber Jak & Daxter 1 ist für mich das beste Jump and Run der letzten Generation gewesen (sogar besser als Mario Sunshine) und darüberhinaus wegweisend im Jump & Run Sector.

Den anders als Mario bot Jak & Daxter eine grosse Welt und somit nur ein Level welche man komplett begehen konnte. Desweiteren sah man dadurch im Hintergrund schon Abschnitte auf die man noch stossen werden würde. Man musst sogar wieder zurück da sich am Anfang auch andere Abschnitte auftaten. Das war im Gegenzug zu üblichen Mario Jump & Runs die nur Levelweise gespielt werden einzigartig und für mich wie schon erwähnt wegweisend.

Bei Jack und Daxter 2 hat sich das Spielgeschehen dann in die Richtung weiterentwickelt, dass der Held nicht nur mehr ein Jump & Run Held war sondern zusätzlich noch Waffen spendiert bekommen hat. Weiters wurde die Welt noch offener und spielte ähnlich einem Sandboxgame. Man erhielt Missionen in der Hauptstadt.

Teil 3 hab ich leider nicht gespielt wird aber ähnlich wie bei Teil 2 gewesen sein dass es sich weiterentwickelt hat (neue Light Jack Form ist dazugekommen), da:

und dass ist der entscheidende Punkt Jak & Daxter 1 bis 3 eine in sich zusammenhängende Story aufweist.

Bei Nintendo leider nicht. Da spielt sich jedes Mario Game oder Zelda Game immer wieder alt/neu. Neu da neue Story die sich aber kaum ändert (Mario)
Und alt weil sich am Spiel nichts ändert (Zelda)

. Prinzessin entführt (Mario)
. stets die selben Rätsel (Zelda)

Klar macht es auch Spass keine Frage ich spiels ja auch gerne aber irgendwie haben die Games an Farbe verloren.

Und um noch mal Zelda aufzugreifen! Hat dir Zelda auf dem Wii wirklich gefallen mit der Fuchtelsteuerung? Mir persönlich war die Abfrage teils zu ungenau weshalb ich immer stärker ausholen musste damit Link endlich zuschlug und somit kam auch kein Spielspass auf. Darüberhinaus war die Story dermasen langweilig.

Mario Galaxy dahingehend ist perfekt gelöst und machte kein Schwierigkeiten.

so warst du auch mal, alter, weiser mann? :lol: nicht böse gemeint aber ex nintendofans sind echt fast genauso penetrant wie ehemalige raucher. :lol:


naja, da kommen wir wohl nicht zusammen. wenn ich spiele, möchte ich auch in erster linie ein Spiel spielen. Die gesamte energie, die da verschwendet wird für, meines erachtens, nebensächlichkeiten, möchte ich lieber in ein neues level investiert wissen.

jak und daxter 1 hab ich bis zum zweiten level gespielt und fand es überhaupt nicht fordernd, und ziemlich langweilig. wenn ich mich recht eriinnere (es ist schon ne ganze zeit her), war es auch nicht sonderlich viel jump n rund. ich erinnere mich komischerweise an blaue (?) kügelchen, die ich alle nase lang einsammeln musste.

dass zelda immer die gleichen rätsel hat, ist schlicht ne vereinfachung und auch nicht wahr. same @ mario.
 
sry aber was ein über ultra bullshit ihr labbert.. wollt den Wii Preiß mit den Entwicklungskosten rechtfertig... Meint ihr BluRay hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der Cell hat keine Entwicklungskosten verursacht? Meint ihr der RX Chip hat keine Entwicklungskosten verursacht?

So stellt ihr das da.. braucht ihr euch auch garnicht rausreden... ;)
Tut mir leid aber Sony hat 500%tig deutlich deutlich deutlich höhere Entwicklungs/Forschungskosten gehabt als Nintendo...

Und die Nintendo Spiele sind in der Produktion bestimmt auch viel teurer... is kla :fp:


Und jetzt sagt nicht, ja wir reden doch nicht von Sony, es sind halt Nintendo kosten die den Preiß rechtfertigen... hier geht es aber dadrum welcher Preiß besser ist, der der PS3 oder der der Wii und da bekommt man bei Sony einfach X mal mehr für sein Geld ergo ist das imo deutlich der bessere Preiß...

Und wenn jemand sagt.. ich finde Innovations rechtfertigt den Preiß, das mag geschmacklich vielleicht so sein, aber das sieht jeder anders.
Ein Preiß ist besser wenn man mehr für sein Geld bekommt und spaß zählt da nicht, da könnte ja jede Firma jeden preiß ansetzen und sagen, aber unsere Konsole macht unendlich viel Spaß, also sind 999.999.999 Mrd. Euro ein fairer Preiß...

Schreib nächste mal richtig.
Preis
 
Mir persönlich ist ja vollkommen egal, was für extras die ps3 hatte neben der fähigkeit games abzuspielen, aber ich gebe aus prinzip keine 600€ für ne konsole aus, und wenn man damit noch kaffee kochen kann.

man konnte sich nie aussuchen ob man eine "standard" ps3 ohne "schnickschnack" will, ergo ist sony selber an der preishöhe schuld und wenn sie sowieso subventionieren, ist das ihr problem, aber man kanns nintendo nicht vorwerfen, dass sie als reiner videospielhersteller nach ner vollflopgen keinen discount-preis verlangen. :-)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom