Anmelden
?

Fußball-Weltmeisterschaft 2010 - Südafrika

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Devil
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
einschnaehkeee schrieb:
Jo der Ball ist schon schlimm, ist bestimmt "Made in Germany" und natürlich getürkt. Die Deutschen sind mit dem Ball von Geburt an aufgewachsen, da konnten andere Mannschaften natürlich nicht mit WOCHENLANGEM Training nachkommen.

Bei den anderen Punkten geb ich dir recht. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

In Deutschland wurde der Ball schon Dezember eingesetzt, regelmässig dann ab Februar. England z.B. hat erst wenige Wochen vor der WM erstmals mit diesem Ball gespielt.

Es ist schon ein ordentlicher Vorteil, wenn man einige Monate (also etliche Wochen) vorher mit dem Ball schon mit dem Trainieren anfangen konnte und schon genug Spiele bestritten hat um ein Feingefühl dafür entwickeln zu können.

Da sich genug Spieler (auch technisch sehr starke Spieler a la Messi) darüber beschwert haben und erstaunlich viele Mannschaften Probleme haben den Ball richtig zu kontrollieren, gute Flanken und Freistöße zu schießen, usw. wird das schon ein kleiner Vorteil sein.

Jedoch war das 100%ig nicht der Grund weshalb Deutschland bisher so überzeugte und die Spiele so gewonnen hat. Es gibt nicht den Grund schlechthin, das ist wenn dann ein Zusammenspiel aus vielen. Deutschland hat z.B. eine wahnsinns Organisation, die Spieler sind extrem fit und spielen sehr gut, usw.

Gründe und Diskussionen hin oder her. Deutschland hat heute mal wieder vollkommen überzeugt. Das war eindeutig eine weltmeisterliche Leistung. Für mich persönlich sind sie jetzt Favorit auf den Titel. Ganz großen Respekt.



PS: Ich sehe es zwar nicht gerne, dass Deutschland so überzeugt und evtl. Weltmeister wird :-P aber wie man mit dieser Leistung die ganzen großen Nationen bisher aus dem Weg geputzt hat, da muss man sich dann einfach vor Deutschland verneigen. Wahnsinn, ich bin wirklich ein wenig erstaunt.
 
Hm lagen die Probleme beim Ball nicht eher in Kombination mit der Höhenluft? So habe ichs zumindest immer gehört. Und andere Spieler kommen ja auch mit klar. Von daher sollen sie das Heulen einstellen. ;)
 
Lima schrieb:
Jedes andere Land hätte ab Februar den Jabulani einsetzen können.Selbst Schuld :kruemel:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Erzähle mal Nike, dass du in der englischen Liga anstatt einen Umbro (bzw. Nike) einen Adidas Ball verwenden möchtest. Man hätte ihn evtl. für ein Freundschaftsspiel vorher verwenden können, aber das eine Spiel und die ca. 3 Trainingstage hätten jetzt auch keinen Unterschied gemacht. Letztendlich konnte man ihn in England also nicht ab Februar benutzen und das war in genug Ligen genauso. Außerdem stand der Ball in Deutschland schon vereinzelt ab Dezember zur Verfügung, außerhalb Deutschlands anscheinend erst ab Februar.

Wenn die FIFA schon auf die dumme Idee kommt das Spielmaterial - das A und O des Sports - ständig zu ändern, dann sollte man dafür sorgen, dass eine 100%ige Gleichberechtigung vorherrscht. Aber die FIFA ist natürlich, wie so viele, nur am Geld interessiert und da ist ihnen so etwas logischerweise egal.



PS: Das traurige ist, dass Deutschland nicht zum ersten Mal durch den Ball von der FIFA ein wenig bevorzugt wurde (wobei diesmal eben der Ball sehr ausgefallen ist und durch den unterschiedlichen Luftdruck an den verschiedensten Spielorten seine Merkmale noch verstärkt werden). Ich würde mich freuen, wenn man bei der FIFA mal nicht für das Turnier den Ball komplett verändert oder eben wirklich alle vollkommen gleich behandelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich doch nichts dafür, dass die ganzen Nulpenteams aus England Nike und Umbro als Sponsoren haben.

Muss man sich halt den besten Sponsor aussuchen und das ist eben Adidas.Dann ist das auch kein Problem.

Und ich nehme mal an, dass du keinen Fußball spielst.Diese Bälle gibt es zu kaufen.Und ich kann dir sagen, dass sich ein Nike Ball nicht grundlegend von einem Adidas Ball unterscheidet.

Mit ein bisschen Recherche hättest du ja herausfinden können, dass gerade die dünne Höhenluft einen geringen Luftwiderstand erzeugt und der Ball dadurch schneller in der Luft fliegt.

Aber der Ball ist ja Schuld
 
Haus schrieb:
Erzähle mal Nike, dass du in der englischen Liga anstatt einen Umbro (bzw. Nike) einen Adidas Ball verwenden möchtest. Man hätte ihn evtl. für ein Freundschaftsspiel vorher verwenden können, aber das eine Spiel und die ca. 3 Trainingstage hätten jetzt auch keinen Unterschied gemacht. Letztendlich konnte man ihn in England also nicht ab Februar benutzen und das war in genug Ligen genauso. Außerdem stand der Ball in Deutschland schon vereinzelt ab Dezember zur Verfügung, außerhalb Deutschlands anscheinend erst ab Februar.

Wenn die FIFA schon auf die dumme Idee kommt das Spielmaterial - das A und O des Sports - ständig zu ändern, dann sollte man dafür sorgen, dass eine 100%ige Gleichberechtigung vorherrscht. Aber die FIFA ist natürlich, wie so viele, nur am Geld interessiert und da ist ihnen so etwas logischerweise egal.



PS: Das traurige ist, dass Deutschland nicht zum ersten Mal durch den Ball von der FIFA ein wenig bevorzugt wurde (wobei diesmal eben der Ball sehr ausgefallen ist und durch den unterschiedlichen Luftdruck an den verschiedensten Spielorten seine Merkmale noch verstärkt werden). Ich würde mich freuen, wenn man bei der FIFA mal nicht für das Turnier den Ball komplett verändert oder eben wirklich alle vollkommen gleich behandelt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Dürfen die Spieler in Enland nicht mal mit nem Adidas Ball trainieren?
 
Lima schrieb:
Kann ich doch nichts dafür, dass die ganzen Nulpenteams aus England Nike und Umbro als Sponsoren haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Natürlich kannst du nichts dafür, aber die FIFA könnten den Sport auch fair gestalten.

Lima schrieb:
Muss man sich halt den besten Sponsor aussuchen und das ist eben Adidas.Dann ist das auch kein Problem.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sicher. xD

Lima schrieb:
Und ich nehme mal an, dass du keinen Fußball spielst.Diese Bälle gibt es zu kaufen.Und ich kann dir sagen, dass sich ein Nike Ball nicht grundlegend von einem Adidas Ball unterscheidet.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich habe etliche Jahre Fußball im Verein gespielt, jedoch spiele ich jetzt nicht mehr regelmässig und nur noch mit guten Freunden auf dem Bolzer, da mir komplett die Zeit fehlt.

Ich weiß sehr wohl, dass die Bälle Unterschiede haben können. Ich persönlich stelle die nicht fest, da ich technisch natürlich zu wenig auf dem Kasten habe, aber die Fußbälle weisen sehr wohl kleine Unterschiede auf.
 
Haus schrieb:
In Deutschland wurde der Ball schon Dezember eingesetzt, regelmässig dann ab Februar. England z.B. hat erst wenige Wochen vor der WM erstmals mit diesem Ball gespielt.

Es ist schon ein ordentlicher Vorteil, wenn man einige Monate (also etliche Wochen) vorher mit dem Ball schon mit dem Trainieren anfangen konnte und schon genug Spiele bestritten hat um ein Feingefühl dafür entwickeln zu können.

Da sich genug Spieler (auch technisch sehr starke Spieler a la Messi) darüber beschwert haben und erstaunlich viele Mannschaften Probleme haben den Ball richtig zu kontrollieren, gute Flanken und Freistöße zu schießen, usw. wird das schon ein kleiner Vorteil sein.

Jedoch war das 100%ig nicht der Grund weshalb Deutschland bisher so überzeugte und die Spiele so gewonnen hat. Es gibt nicht den Grund schlechthin, das ist wenn dann ein Zusammenspiel aus vielen. Deutschland hat z.B. eine wahnsinns Organisation, die Spieler sind extrem fit und spielen sehr gut, usw.

Gründe und Diskussionen hin oder her. Deutschland hat heute mal wieder vollkommen überzeugt. Das war eindeutig eine weltmeisterliche Leistung. Für mich persönlich sind sie jetzt Favorit auf den Titel. Ganz großen Respekt.



PS: Ich sehe es zwar nicht gerne, dass Deutschland so überzeugt und evtl. Weltmeister wird :-P aber wie man mit dieser Leistung die ganzen großen Nationen bisher aus dem Weg geputzt hat, da muss man sich dann einfach vor Deutschland verneigen. Wahnsinn, ich bin wirklich ein wenig erstaunt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Aso jo, d.h. es ist vollkommen verboten den Ball im Training oder außerhalb von Ligaspielen zu verwenden? Und es hat sonst niemand geprüft inwiefern der Ball sich von dem früheren unterscheidet? Jo top Vorarbeit und Evaluation sag ich mal. :win:
 
Paddy schrieb:
Dürfen die Spieler in Enland nicht mal mit nem Adidas Ball trainieren?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Man trainiert natürlich mit dem Ball mit dem man spielen muss und das ist garantiert nicht der WM Ball gewesen. Den Vereinen können die Probleme der Nationalmannschaft doch auch egal sein, hauptsache ihre Spieler kommen für den Verein mit dem aktuellen Ball (also nicht der WM Ball) klar.

Hätte man darauf nicht auch von alleine kommen können? :oops:
 
Paddy schrieb:
Wie sollen sie das machen? Mit 3 Bällen spielen, jeder von nem andren Hersteller? (Natürlich nicht gleichzeitig :v:)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Man erarbeitet eben für die WM ein neuen Ball (das macht die FIFA nun einmal gerne und damit habe ich an sich auch kein Problem) und dann haben ihn die Nationalmannschaften alle ab dem Zeitpunkt zur Verfügung sobald alle Nationalmannschaften theoretisch trainieren bzw. in der WM-Vorbereitung sind. So kann sich keiner darüber beschweren, dass ein anderer einen Vorteil hatte.
 
Jetzt sind also schon die Bälle dran schuld, dass Messi und co. bei der WM nix gerissen haben. So kann man sich die schwache Vorstellung der Weltstars natürlich schönreden :v:
 
Haus schrieb:
Man erarbeitet eben für die WM ein neuen Ball (das macht die FIFA nun einmal gerne und damit habe ich an sich auch kein Problem) und dann haben ihn die Nationalmannschaften alle ab dem Zeitpunkt zur Verfügung sobald alle Nationalmannschaften theoretisch trainieren bzw. in der WM-Vorbereitung sind. So kann sich keiner darüber beschweren, dass ein anderer einen Vorteil hatte.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Und wenn dann doch mal ein Ball entwickelt wurde, mit dem niemand zurecht kommt, haben wir ein Problem. Der wird doch so früh "eingeführt" um ihn zu testen, oder nicht?
 
Paddy schrieb:
Und wenn dann doch mal ein Ball entwickelt wurde, mit dem niemand zurecht kommt, haben wir ein Problem. Der wird doch so früh "eingeführt" um ihn zu testen, oder nicht?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich persönlich fände dies dann immer noch fairer.

Aber die Ball Geschichte soll jetzt nicht das gute Spiel Deutschlands in ein schlechtes Licht rücken. Deutschland hat in sooo vielen anderen Bereichen mehr überzeugt wie z.B. England und Argentinien, da hätte man mit dem Ball aus England spielen können und Deutschland hätte immer noch gesiegt (zumindest glaube ich das).
 
Nach der WM muss man erstmal die ganzen tollen Statements hier raussuchen von den "Experten", die auf Löw, Klose und Podolski rumgehackt haben und meinten, wir fahren nach der Vorrunde nach Hause. :nyah:
 
SpikeTM schrieb:
Nach der WM muss man erstmal die ganzen tollen Statements hier raussuchen von den "Experten", die auf Löw, Klose und Podolski rumgehackt haben und meinten, wir fahren nach der Vorrunde nach Hause. :nyah:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich habe zwar hier nichts reingeschrieben aber ich muss zugeben ich bin auch einer von den „Experten“ die sich über die Nominierung von Podolski und Klose aufgeregt haben. An Vorrunden aus hab ich aber nicht gedacht. Jogi hat recht, ich nicht. [FONT=&quot]Aber ich verdiene ja auch nicht so viel wie er:-P[/FONT]
 
Haus schrieb:
PS: Das traurige ist, dass Deutschland nicht zum ersten Mal durch den Ball von der FIFA ein wenig bevorzugt wurde (wobei diesmal eben der Ball sehr ausgefallen ist und durch den unterschiedlichen Luftdruck an den verschiedensten Spielorten seine Merkmale noch verstärkt werden). Ich würde mich freuen, wenn man bei der FIFA mal nicht für das Turnier den Ball komplett verändert oder eben wirklich alle vollkommen gleich behandelt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wir hätten den Ball Honduras und Nordkorea zukommen lassen sollen. Man hätte sich das bei der Wettquote gelohnt. :mad:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom