Die Linkspartei

[wupperbayer]

@Aranjaeger89
Damit meine ich die extremen wer die Linken wählt kann genau so gut die NPD wählen. Kommt auf das selbe raus ein Totalitärer Staat wo einige wenige das sagen haben und der sich von der Welt abkapselt und sein Volk unterjocht.

Genau. Sieht man ja so gut an Berlin. Oh Mann. Kommt da außer Platitüden noch mehr oder war’s das?

EDIT: @Hanno: Wo du gerade von vernünftigen Leuten sprichst, wieso zählst du Lafontaine dann nicht dazu? Schließlich hat er 1990 schon vorgeschlagen, erst einmal vernünftige Strukturen in der DDR aufzubauen, bevor der Staat vereint wird. Und 1998 wollte er Gesetze zur Kontrolle des Finanzmarktes durchsetzen, die jetzt plötzlich und „unerwartet“ geschaffen werden sollen. Beide Male wurde er verunglimpft, beides mal hat die Geschichte gezeigt, dass er recht hatte. Aber Lafontaine-Bashing ist natürlich viel einfacher.

 

[Aranjaeger89]

@Aranjaeger89
Also würdest du auch sagen das sowohl von der linken wie auch von der NPD keine Gefahr ausgeht den das ist ja alles nur Populismus und mann kann ruhigen Gewissens die NPD oder linken wählen oder was?

Die NPD ist ausserdem schon in sich undemokratisch im Gegensatz zur Linken. Die Linken sind eine Vereinigung sehr linker und vielleicht ein paar Kommunisten aber kein haufen rechtsradikaler die auch noch die Verfassung bekämpfen.
Übrigens warum wird die NPD immer mit der Linken verwechselt? die Linke ist ja eindeutig zentrierter als die NPD nur weil die beiden "aussen" sind werden sie verglichen.

Edit: Nebenbei ist der Unterschied zwischen Nazi und Kommunist das die Nazis doch ein paar Menschen in der kürzeren Zeit umgebracht hat.

 

[wupperbayer]

Die NPD ist ausserdem schon in sich undemokratisch im Gegensatz zur Linken. Die Linken sind eine Vereinigung sehr linker und vielleicht ein paar Kommunisten aber kein haufen rechtsradikaler die auch noch die Verfassung bekämpfen.
Übrigens warum wird die NPD immer mit der Linken verwechselt? die Linke ist ja eindeutig zentrierter als die NPD nur weil die beiden "aussen" sind werden sie verglichen.

Edit: Nebenbei ist der Unterschied zwischen Nazi und Kommunist das die Nazis doch ein paar Menschen in der kürzeren Zeit umgebracht hat.

Sieh es mal so: Aus der Perspektive der Leute, die diese Vergleiche hier anstrengen, sind diese Parteien vermutlich ähnlich weit entfernt, oder die Linke ist sogar noch ferner… von daher passt das wohl schon.

Ich finde es aber gelinde gesagt unverschämt, dass eine demokratische Partei, die sogar in einer Landesregierung sitzt, vom Verfassungsschutz beobachtet wird und landauf, landab ohne Probleme als „extremistisch“ betitelt wird. Ich weiß, es ist schön einfach, auf Minderheiten draufzuschlagen, aber trotzdem muss das ja nicht sein. Was sagen diese Leute bloß zur DKP?

Und andere Parteien, die gerade aktiv daran beteiligt sind, die Verfassung ganz Deutschlands und einige ihrer Grundsätze auszuhöhlen, dürfen munter weiter machen.

 

[Hanno]

Genau. Sieht man ja so gut an Berlin. Oh Mann. Kommt da außer Platitüden noch mehr oder war’s das?

EDIT: @Hanno: Wo du gerade von vernünftigen Leuten sprichst, wieso zählst du Lafontaine dann nicht dazu? Schließlich hat er 1990 schon vorgeschlagen, erst einmal vernünftige Strukturen in der DDR aufzubauen, bevor der Staat vereint wird. Und 1998 wollte er Gesetze zur Kontrolle des Finanzmarktes durchsetzen, die jetzt plötzlich und „unerwartet“ geschaffen werden sollen. Beide Male wurde er verunglimpft, beides mal hat die Geschichte gezeigt, dass er recht hatte. Aber Lafontaine-Bashing ist natürlich viel einfacher.

Jap, Lafontaine zu bashen ist wirklich einfach

Habe ich allerdings gar nicht getan. Er ist eben schlicht ein Populist, oder willst du das bestreiten? Ich glaube, das würde er in einem Gespräch unter 4 Augen sogar selbst zugeben

 

[Ultrix]

Ein großes Problem der Linken ist wohl, dass, anders als es der Name vermuten lässt, sich tatsächlich ein breit gefächertes Spektrum an Meinungen und Denkweisen in der Partei finden lassen: Der kommunistische SEDler, der enttäuschte SPDler, der soziale WASGler,...

Es gibt also in der Partei fanatische wie vernünftige Strömungen und ich würde meine Wahl, ob ich nun der Linken tatsächlich meine Stimme gebe, davon abhängig machen, welche Leute nun welche öffentliche Position einnehmen würden.
Allgemein ist es vermutlich so, dass die jüngeren Mitglieder weniger dem Kommunismus nachtrauern als es manche alte tun und viele der Jüngeren in der Linken auch einfach eine Möglichkeit sehen, eine alternative und soziale Politik zu führen- sofern sie denn tatsächlich höhere Positionen besetzen dürfen-, denn die Linke ist politisch erfolgreich und bietet wie gesagt ein breit gefächertes politisches Spektrum an.

Außerdem hat die Linke keine Mauern gebaut und ist gegen den staatlichen, grundrechtsfeindlichen Überwachungswahn der CDU/CSU. Von diesem Standpunkt aus betrachtet könnte man es ja sogar wagen zu sagen, dass die Linke demokratischer und verfassungstreuer als CDU/CSU sind.

 

[Terminator]

Ausserdem sollten wir hoffen das Obama im Iran einmarschiert da können wir nämlich gleich hinterherrennen.

Fändest Du es besser, wenn der größenwahnsinnige Führer des Irans eine Atombombe besäße?

Schliesslich sollten wr auch den Papst beim heiligem Krieg unterstützen und ihm alle unsere Truppen unterstellen, der soll mal den Menschen den richtigen Glauben einprügeln.

Du verwechselst da was: Die Zeit der Kreuzzüge ist schon lange vorbei. Heute ist mehr die andere Fraktion dran mit abmurksen wegen falschem Glauben ...

Die Linke ist nicht kommunistisch und nicht gefährlich (ausser für Wikipedia) sie hat nur keinen Plan.

Die NPD ist ausserdem schon in sich undemokratisch im Gegensatz zur Linken. Die Linken sind eine Vereinigung sehr linker und vielleicht ein paar Kommunisten aber kein haufen rechtsradikaler die auch noch die Verfassung bekämpfen.
Übrigens warum wird die NPD immer mit der Linken verwechselt? die Linke ist ja eindeutig zentrierter als die NPD nur weil die beiden "aussen" sind werden sie verglichen.

"Am äußeren politischen Rand geben sich linke und rechte Extremisten die Hand!" (Politikwissenschaflter Kaltefleiter).

Natürlich ist die "Linke" kein Haufen Rechtsradikaler sondern logischerweise eher ein Haufen Linksradikaler!

Edit: Nebenbei ist der Unterschied zwischen Nazi und Kommunist das die Nazis doch ein paar Menschen in der kürzeren Zeit umgebracht hat.

Völlig falsch! Die meisten Menschen sind von Kommunisten umgebracht worden!

 

[Aranjaeger89]

Fändest Du es besser, wenn der größenwahnsinnige Führer des Irans eine Atombombe besäße?

Hat er ja nicht wir mussten ja nichteinmal dort einmarschieren.

Du verwechselst da was: Die Zeit der Kreuzzüge ist schon lange vorbei. Heute ist mehr die andere Fraktion dran mit abmurksen wegen falschem Glauben ...

Ich denke hätte die Kirche immer noch die Macht wären die Kreuzzüge wohl noch lange nicht vorbei. Sie wurde ja bis vor kurzem noch von Sankt Bush fortgesetzt

"Am äußeren politischen Rand geben sich linke und rechte Extremisten die Hand!" (Politikwissenschaflter Kaltefleiter).

Och ich hab bis jetzt noch keinen Menschen verletzt eher im Gegenteil und ich bin auch Extremist

Völlig falsch! Die meisten Menschen sind von Kommunisten umgebracht worden!

Aber die Nazis haben es in kürzerer Zeit mehr geschafft 7 Mllionen innerhalb von 5 Jahren. bzw. in 10 Jahren wenn man die ganze Amtszeit von Hitler miteinbezieht.

 

[Terminator]

Hat er ja nicht wir mussten ja nichteinmal dort einmarschieren.

Sollen wir warten bis er die hat?

Ich denke hätte die Kirche immer noch die Macht wären die Kreuzzüge wohl noch lange nicht vorbei. Sie wurde ja bis vor kurzem noch von Sankt Bush fortgesetzt

Diese Sätze von Dir offenbaren ein magelhaftes historisches und politisches Verständnis. Du beurteilst daher die Sachlage völlig falsch!

Och ich hab bis jetzt noch keinen Menschen verletzt eher im Gegenteil und ich bin auch Extremist

Und? Der Satz von Kaltefleiter hat trotzdem so uneingeschränkt seine Richtigkeit.


Abe

r die Nazis haben es in kürzerer Zeit mehr geschafft 7 Mllionen innerhalb von 5 Jahren. bzw. in 10 Jahren wenn man die ganze Amtszeit von Hitler miteinbezieht.

Willst Du jetzt wirklich zählen, wer Menschen in kürzerer Zeit umgebracht hat?

Nehmen wir doch mal "nette" kommunistische Menschen:

Mao Tse-tung: ca. 70 Millionen Tote
Stalin: 20-30 Millionen Tote
Lenin: ca. 13 Millionen Tote
Pol Pot: 1-3 Millionen Tote

So viel zu den "netten" Kommunisten - und nun sollten wir die widerliche Totenzählerei in welcher Zeit sein lassen.

 

[darkganon]

Mao Tse-tung: ca. 70 Millionen Tote
Stalin: 20-30 Millionen Tote
Lenin: ca. 13 Millionen Tote
Pol Pot: 1-3 Millionen Tote

So viel zu den "netten" Kommunisten - und nun sollten wir die widerliche Totenzählerei in welcher Zeit sein lassen.

wie kommt man auf die zahlen von stzalin ? war überzeugt, er hätte mehr am gewissen, aber da ist wohl immer die frage was man bei sowas alles einrechnet.

btw muss bei bei so zahlen allg immer dran denken, das viele davon auch in den kriegen gestorben sind....wenn ich nur dran denke wie viele hostorische personen massenmörder waren
unsere spezies schätzt das leben echt nicht sehr....

 

[Terminator]

Darkganon:

Ich hatte auch mehr im Hinterkopf bei Stalin! Aber ich glaube, daß diese Zahlen die Zahlen im "Frieden" sind ...

 

[Aranjaeger89]

Diese Sätze von Dir offenbaren ein magelhaftes historisches und politisches Verständnis. Du beurteilst daher die Sachlage völlig falsch!

Die Kirche hat halt imo durch Aufklärung, Näherkommen der Kulturen und alles drum und dran nicht mehr die Macht die sie früher hatte. Hätte sie die immer noch und wären wir nicht etwas schlauer. Würden wir doch sofort in allen möglichen "heidnischen" Ländern einmarschieren oder es wäre zumindestens nur eine Frage der Zeit. Übrigens ist mir auch klar das das kein Kreuzzug war was Bush gemacht hat sondern einfach nur die Gier nach Öl.

Sollen wir warten bis er die hat?

Vielleicht sollten wir erst noch vorher in China einmarschieren und da alle MVWs vernichten. Und bis jetzt haben wir ja immerhin verhindert das er keine hat.

Edit:

Soviel zu den "netten" Kommunisten

Ich habe nie gesagt das Kommunisten nett waren bzw. die damals *g* Kommunisten haben viel Leid gebracht aber das lag nicht an der Ideologie oder nur bedingt besser gesagt, sondern hauptsächlich an den Menschen die du da oben so schön aufgezählt hast.

Ausserdem wehre ich mich entschieden dagegen das ich hier rechtsextremisten die Hand reichen soll Die Ziele sind nunmal anders bei beiden. Nur beschreiten sie halt gerne mal den gleichen weg was meiner Meinung nach zumindestens bei den Linken aber der falsche Weg ist.

 

[Terminator]

Die Kirche hat halt imo durch Aufklärung, Näherkommen der Kulturen und alles drum und dran nicht mehr die Macht die sie früher hatte. Hätte sie die immer noch und wären wir nicht etwas schlauer.

Das ist eine rein hypothetische Unterstellung von Dir. Du unterstellst der Kirche mal so nebenbei, daß sie bar jeglicher Lernfähigkeit sei.

Würden wir doch sofort in allen möglichen "heidnischen" Ländern einmarschieren oder es wäre zumindestens nur eine Frage der Zeit.

Du solltest Dich mal ein wenig näher mit den historischen Hintergründen beschäftigen, z. B. über die Ursachen der sogenannten Kreuzzüge.

Übrigens ist mir auch klar das das kein Kreuzzug war was Bush gemacht hat sondern einfach nur die Gier nach Öl.

Na immerhin ...

Vielleicht sollten wir erst noch vorher in China einmarschieren und da alle MVWs vernichten. Und bis jetzt haben wir ja immerhin verhindert das er keine hat.

China ist illusorisch. Aber Kommunisten sind auch berechenbarer, mit der SU hat's ja auch geklappt. Die hängen nämlich normalerweise auch am Leben. Beim dem Irren aus Teheran wäre ich mir da nicht so sicher ...

Bis jetzt haben wir gar nichts gemacht, der ist nur noch nicht so weit!

@Edit:
Ich habe nie gesagt das Kommunisten nett waren bzw. die damals *g* Kommunisten haben viel Leid gebracht aber das lag nicht an der Ideologie oder nur bedingt besser gesagt, sondern hauptsächlich an den Menschen die du da oben so schön aufgezählt hast.

Komisch, dann liegt's nicht an dem, was genau diese historischen Führer vereint, sondern an irgend etwas anderem? Logik?

Ausserdem wehre ich mich entschieden dagegen das ich hier rechtsextremisten die Hand reichen soll Die Ziele sind nunmal anders bei beiden. Nur beschreiten sie halt gerne mal den gleichen weg was meiner Meinung nach zumindestens bei den Linken aber der falsche Weg ist.

Der gleiche Weg wie Du ja zustimmst und auch die gleichen Ziele: Destabilisierung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung bis zum Zusammenbruch um über diesen zur neuen gewünschten Staatsordnung zu kommen, die dann von der Partei bestimmt wird. Ob diese Partei sich dann links oder rechts schimpft ist dabei nur noch marginal und nicht weiter erwähnenswert!

 

[Kakashi]

"Am äußeren politischen Rand geben sich linke und rechte Extremisten die Hand!" (Politikwissenschaflter Kaltefleiter).

das zitat mag ja durchaus richtig sein. nur würde ich bei den linken nicht von extremisten sprechen, das ist der kleine aber feine unterschied.

links |= linksextrem

npd hingegen = rechtsextrem

die vergleiche sind dann doch etwas idiotisch. wie hier schon gesagt wurde gibt es einige altkommunisten in der linken, aber diese sind nicht die mehrheit (oder kannst du mir das gegenteil beweisen?).

auch wieder so n typisches klischee das die linke den sozialismus in deutschland durchsetzen will


oh mann....

 

[Terminator]

das zitat mag ja durchaus richtig sein. nur würde ich bei den linken nicht von extremisten sprechen, das ist der kleine aber feine unterschied.

links |= linksextrem

npd hingegen = rechtsextrem

Ok, ich sehe das so:

links in großen Teilen linksextrem

npd = rechtsextrem

die vergleiche sind dann doch etwas idiotisch. wie hier schon gesagt wurde gibt es einige altkommunisten in der linken, aber diese sind nicht die mehrheit (oder kannst du mir das gegenteil beweisen?).

"Witzige" rhetorische Frage: Wie soll ich das schon beweisen können? Und? Meinst Du, daß Du jetzt irgend etwas in der Diskussion somit bewiesen hast? Man kann es nur Ableiten von der Vielzahl der "Einzelfälle", die immer wieder zeigen, daß die "Linke" ein Problem mit unserer demokratischen Grundordnung hat!

auch wieder so n typisches klischee das die linke den sozialismus in deutschland durchsetzen will

"Klischee"? Die "Linke" ist der direkte, juristische Rechtsnachfolger der SED, der Partei, die schon mal den "Sozialismus" in einem Teil Deutschlands durchgeknüppelt hat!

oh mann....

Ganz genau, so viel blindes, unreflektiertes Vertrauen tut wirklich weh ...

 

[Aranjaeger89]

Komisch, dann liegt's nicht an dem, was genau diese historischen Führer vereint, sondern an irgend etwas anderem? Logik?

Die Macht, die Korrumption und einfach das nicht akzeptieren von fremden Meinungen, genau dasselbe eigentlich wie bei den Kreuzzügen.

"Klischee"? Die "Linke" ist der direkte, juristische Rechtsnachfolger der SED, der Partei, die schon mal den "Sozialismus" in einem Teil Deutschlands durchgeknüppelt hat!

Das ist eine rein hypothetische Unterstellung von Dir. Du unterstellst der Linken mal so nebenbei, daß sie bar jeglicher Lernfähigkeit sei.

 

[Terminator]

Die Macht, die Korrumption und einfach das nicht akzeptieren von fremden Meinungen, genau dasselbe eigentlich wie bei den Kreuzzügen.

1) Sind in der Neuzeit seit dem Auftreten der kommunistischen Lehre eben hauptsächlich kommunistische Diktatoren durch solche Millionen von Toten aufgefallen. Darüber solltest Du mal nachdenken ...

2) Sagte ich Dir schon, daß Du Dich mal näher mit den wahren Gründen der Kreuzzüge auseinandersetzen sollst.

Das ist eine rein hypothetische Unterstellung von Dir. Du unterstellst der Linken mal so nebenbei, daß sie bar jeglicher Lernfähigkeit sei.

Nein, im Gegensatz zu Deiner rein hypothetischen Unterstellung gibt es dafür bei der "Linken" viele, viele "Einzelfälle" die zeigen, daß diese Partei im Kern nach wie vor faul ist!

 

[Zins]

die lin ke und lernfähig.ich lach mich kaputt.wer im jahr 2008 no0ch sozialismus predigt,hier schön verpackt in demokratischen sozialismus,der hat nix gelernt und wird auch nix mehr lernen..wer links wählt sieht sich als opfer der gesellschaft ohne sich zu fragen obs evtl nicht an einem selber liegen könnte-wir erwarten eh viel zuviel von der politik.

 

[darkganon]

die lin ke und lernfähig.ich lach mich kaputt.wer im jahr 2008 no0ch sozialismus predigt,hier schön verpackt in demokratischen sozialismus,der hat nix gelernt und wird auch nix mehr lernen..wer links wählt sieht sich als opfer der gesellschaft ohne sich zu fragen obs evtl nicht an einem selber liegen könnte-wir erwarten eh viel zuviel von der politik.

stimmt also alle rechts wählen da wir ja kein opfer sein wollen...halt moment.
vllt gibts ja noch andere gründe linke parteien zu wählen...achne das wäre weniger plakativ

 

[Zins]

stimmt also alle rechts wählen da wir ja kein opfer sein wollen...halt moment.
vllt gibts ja noch andere gründe linke parteien zu wählen...achne das wäre weniger plakativ

evtl gibts gründe gar nicht links oder rechts zu wählen sondern einfach die mitte

 

[darkganon]

evtl gibts gründe gar nicht links oder rechts zu wählen sondern einfach die mitte

es gibt keine mitte
es kann höchstens mehrheitsfähige positionen in einer gesellschaft geben die jede für sich rechts oder links liegen.
es gibt aber keine allgemeine mitte da jede politik immer noch einer ideologie folgt und eine neuteale positon exsitiert nicht, das sagte schon popper ;-)