Neonazi Netzwerk Blood & Honour gehackt

[Fate2k4]

jein
das is halt so n begrenzter raum.
man darf alles solange es nicht gegebn die vefrassung verstässt, ergo is zensur zwar abzulehnen aber der libertäre raum trotzdem nur idealismus da ihn viele menschen nicht ertragen würden und könnte, und er amorlisch ist und ohne pietät bleibt.

Dann ist es nur Zensur egal ob es in der verfassung steht oder nicht entweder das wort ist frei oder es ist es nicht PUNKT.

Wie weit wir atm sind kann man sehr gut sehen an Politischen diskussionen wie sehr sich Menschen winden um ja nicht in der falschen ecke zu landen da herrscht eine atmosphäre von angst vor.

Da werden selbst die Autobahnen als werkzeug des faschismus umgedeutet "Also Autobahn das geht gar nicht"

Unser ganzer öffentlicher raum ist vergiftet da nehmen sich andere das recht über dem recht zu stehen um andere an den pranger zu stellen es ist momentan einfach widerlich jeder der nicht meiner meinung ist wird niedergeknüppelt "Autobahn".

Political Correctnes stinkt zum Himmel und wir Deutschen betreiben es mal wieder am gründlichsten und zwar von allen Seiten heute wird die Rechte Sau durchs Dorf getrieben morgen vllt. die Linke und übermorgen?

Da lob ich mir dann doch lieber das meinungsfreiheits verständnis der Amis.

@dein p.s Antifaschismus bzw. die Antifa ist dann verfassungsfeindlich wenn sie über das hab und gut oder Leib und Leben anderer gehen oder wie es der name schon sagt Verfassungs feindlich also gegen die Verfassung.
Die eigene Politsche überzeugung durchzuboxen egal mit welchen mitteln.

 

[Freigeist]

Beweisen will ich gar nix Finde es nur immer wieder interessant wie tief verwurzelt Meinungen teilweise sind, die dann Reaktionen provozieren, teilweise ohne, dass überhaupt darüber nachgedacht wird.

Andererseits sind die rechten imo noch am einfachsten zu handeln.. die sind in ihrer Dummheit wenigstens berechenbar. Sie haben ihre Feindbilder und sind rhetorisch recht einfach zu entwaffnen. Antifas sind einfach gegen alles, denen ist rational nicht beizukommen. Zudem die linke Seite des Meinungstenors eh die schützende Hand darüber hält und zudem jede Wahrheit für gepachtet zu haben glaubt..

 

[darkganon]

Dann ist es nur Zensur egal ob es in der verfassung steht oder nicht entweder das wort ist frei oder es ist es nicht PUNKT.

Wie weit wir atm sind kann man sehr gut sehen an Politischen diskussionen wie sehr sich Menschen winden um ja nicht in der falschen ecke zu landen da herrscht eine atmosphäre von angst vor.

Da werden selbst die Autobahnen als werkzeug des faschismus umgedeutet "Also Autobahn das geht gar nicht"

Unser ganzer öffentlicher raum ist vergiftet da nehmen sich andere das recht über dem recht zu stehen um andere an den pranger zu stellen es ist momentan einfach widerlich jeder der nicht meiner meinung ist wird niedergeknüppelt "Autobahn".

Political Correctnes stinkt zum Himmel und wir Deutschen betreiben es mal wieder am gründlichsten und zwar von allen Seiten heute wird die Rechte Sau durchs Dorf getrieben morgen vllt. die Linke und übermorgen?

Da lob ich mir dann doch lieber das meinungsfreiheits verständnis der Amis.

naja...solange noch opfer von hitler leben. sollte man sowas schon noch alleine aus moralischen gründen ablhenen bzw eben verbieten.

danach kann man in so 20-30 jahren über ne neudeutng sprechen, frage mich nur wie sich dei wahrheit gegen geschichstrevisionismus wehren kann, aber was is schon wahrheit ?

vebote sind natürlich immer zweiseite schwerter.....da kriegt man auch immer interesse.

ist halt immer die frage erlauben ja, aber was wäre wnen diesex etrempositionen je wieder an die macht kämen.....sollte man das erlauben ?

schwere moralische und grundsätzliche fragen alles....

grundsätzlich...correcntess nutzt immer der, dem sie gerade nützt. npd wollte z.B die liebknechtstrasse umbenenen lassen in den namen eines nazis der von kommunisten getötet wurde.....alles serh fragwürdig.

das mit den autobahnen is natürlich auch so ne sache.
1-wurden die dinger vor hitler geplant
2- ja er hat sie gebaut aus allen möglichen gründem
3- natürlich is das zzu loben
4- es is natürlich kein pro-ns-argument

aber ich glaub soweit kommt man meistens gar nicht *g*

 

[nighty]

jetzt mal eine generelle Frage :

Ab wann ist man "rechtsradikal", also wo liegen da die Definitionen?
Weil viele stecken einen gleich in die rechte Schublade nur wegen einer Meinung die an sich nicht unbedingt "rechts" ist. Ich bin z.B überaus Religionskritisch, und durfte mir hier schon oft anhören dass ich "rechts" bin. Andererseits bin ich komplett gegen Überwachungsstaat & co, sowie Pazifist und hier wird man dann wiederum oft in die linke Schublade gesteckt.


hm, sollten wir den Threadtitel nicht anpassen?

 

[Shokker!]

So ein Quark. Bald jede Kneipenschlägerei mit Beteiligung ausländischer Menschen und Deutschen wird als rechtsextreme Gewalttat gewertet.

Hm...
Würde sie nicht im Zuge der aktuellen Berichterstattung viel eher als Beispiel für gescheiterte Integration herhalten müssen?

Bei der Erfassung rechter Gewalttaten ging es mir übrigens nicht um die öffentliche Berichterstattung, sondern darum, ob sie vom Gericht als politisch motiviert erkannt werden.
Und das werden sie sehr oft nicht!

 

[darkganon]

Beweisen will ich gar nix Finde es nur immer wieder interessant wie tief verwurzelt Meinungen teilweise sind, die dann Reaktionen provozieren, teilweise ohne, dass überhaupt darüber nachgedacht wird.

Andererseits sind die rechten imo noch am einfachsten zu handeln.. die sind in ihrer Dummheit wenigstens berechenbar. Sie haben ihre Feindbilder und sind rhetorisch recht einfach zu entwaffnen. Antifas sind einfach gegen alles, denen ist rational nicht beizukommen. Zudem die linke Seite des Meinungstenors eh die schützende Hand darüber hält und zudem jede Wahrheit für gepachtet zu haben glaubt..

hm was heisst linke seite.....spd ?....kulturelle ?

das die linkspartei teilweise verbindungen hat is klar....überzeugungen wie gesagt.
nur halt bei weitem nicht die gleichen wie bei der npd wie auch mein link oben an guten beispielen aufzeigt.

und was bringt es dir n nazis rhetorisch zu entwaffnen....wie kannst mit dem überhaupt reden ? oder mit jemanden der eifnach nur quellen anerkennt die völkisch beglaubigt sind......genauso frustlos wie mit nem SU-Fanatiker alles Träumer.

Genauso verläuft oftmals auch die Grenze zwischen Junger Union und Nazis....da hat jede Partei ihre dunklen Seiten ...von den gürnen müsen wir da gar nicht beginnen *g*

Und klar lästert die SPD lieber über nazis und die CDU lieber über Kommunisten.-....weil die ihren grudnsätzlichen Überzeugungen näher sind.

wahrheit gibt es imho keine und daher kann sie auch niemand alleine besitzen....hass ist auf jeden fall abzulehnen und zu bekämpfen, aber nicht mit gewalt ( ausser staatlicher )und nicht mit gegenhass....sondern durch aufklärung, information und besseren Opferschutz.

 

[Fate2k4]

jetzt mal eine generelle Frage :

Ab wann ist man "rechtsradikal", also wo liegen da die Definitionen?
Weil viele stecken einen gleich in die rechte Schublade nur wegen einer Meinung die an sich nicht unbedingt "rechts" ist. Ich bin z.B überaus Religionskritisch, und durfte mir hier schon oft anhören dass ich "rechts" bin. Andererseits bin ich komplett gegen Überwachungsstaat & co, sowie Pazifist und hier wird man dann wiederum oft in die linke Schublade gesteckt.


hm, sollten wir den Threadtitel nicht anpassen?

Naja wenn du die Antifa definition von Rechts nimmst steckt selbst die Knesset voller Nazis da sieht man sehr schön wie wirr da manche sind.

Hier mal etwas zu den von mir angesprochenen "Autobahnen" als antwort für DarkGanon:


Mythos Autobahn

Um die Reichsautobahnen ranken sich viele Legenden. Hitler hätte die Autobahn erfunden, der Autobahnbau hätte massiv zum Abbau der Arbeitslosigkeit beigetragen, die Autobahnen wären lediglich gebaut worden, damit die Wehrmacht schnell Truppen an die Grenzen bewegen konnte.
Nichts davon ist wahr. Die erste Autobahn ist der AVUS in Berlin, der gleichzeitig Test- und Rennstrecke sowie eine Schnellstraße darstellt, die das Messegelände mit dem Wannsee verbindet. Eingeweiht wurde der AVUS bereits Anfang der zwanziger Jahre. Der Bau weiterer Autobahnen begann bereits um 1930; weitere Autobahnen waren in Planung. Richtig ist, dass die Nazis den Autobahnbau intensivierten und propagandistisch nutzten. Meines Wissens arbeiteten an der Autobahn nie mehr als 130,000 Leute - ein Tropfen auf dem heißen Stein angesichts der über 5 Millionen Arbeitlosen beim Machtantritt Hitlers. Auch dienten die Autobahnen kaum dem Truppentransport; die Wehrmacht bediente sich dafür weiterhin größtenteils der Reichsbahn; selbst die Panzer wurden mit der Bahn transportiert, um sie zu schonen (sic!). Es ist daher auch unrichtig, dass die Autobahnen weitgehend von Ost nach West verliefen, was ja Sinn gemacht hätte, wenn Truppentransport die wahre Aufgabe der Autobahnen gewesen wäre. Auch dem Reisevergnügen von Millionen munterer Volksgenossen diente das Autobahnnetz nicht: Die Autobahnen waren leer wie an einem autofreien Sonntag, weil sich kaum jemand ein Auto leisten konnte. Der wahre Sinn der Autobahnen lag darin, technischen Fortschritt zu suggerieren und die Modernität des NS-Regimes propagandistisch zu unterstreichen.


Copyright des textes liegt nicht bei mir und is auch arg verkürzt aber es klärt über das wichtigste auf.

 

[Harlock]

jetzt mal eine generelle Frage :

Ab wann ist man "rechtsradikal", also wo liegen da die Definitionen?
Weil viele stecken einen gleich in die rechte Schublade nur wegen einer Meinung die an sich nicht unbedingt "rechts" ist. Ich bin z.B überaus Religionskritisch, und durfte mir hier schon oft anhören dass ich "rechts" bin. Andererseits bin ich komplett gegen Überwachungsstaat & co, sowie Pazifist und hier wird man dann wiederum oft in die linke Schublade gesteckt.


hm, sollten wir den Threadtitel nicht anpassen?

Solange du nicht das Wort Schnitzel oder Kümmel verwendest bist du nicht rechtsradikal hier auf CW (Scherz )

 

[darkganon]

jetzt mal eine generelle Frage :

Ab wann ist man "rechtsradikal", also wo liegen da die Definitionen?
Weil viele stecken einen gleich in die rechte Schublade nur wegen einer Meinung die an sich nicht unbedingt "rechts" ist. Ich bin z.B überaus Religionskritisch, und durfte mir hier schon oft anhören dass ich "rechts" bin. Andererseits bin ich komplett gegen Überwachungsstaat & co, sowie Pazifist und hier wird man dann wiederum oft in die linke Schublade gesteckt.


hm, sollten wir den Threadtitel nicht anpassen?

rechtsradikal hat viele viele facetten.
rechts ist man schon wenn man eindeutig wertkonservativ, traditionell und etwas reaktionär denkt.
das ist nicht schlimm....damit kann man arbeiten.

radikal ist einfach durchsetzung dieser überzeugung durch z.B.....demos vor abtreibungskliniken, diskriminierung von leuten anderen glaubens oder liberalerer weltansichten.

pazifismus an sich is wertfrei je nach urteil kann er rechts oder links-orientiert sein.

nur um menschenleben zu schonen --> eher "linkslastig"
um die eigenen soldaten vor schaden im ausland zu schützen --> eher "rechtslastig"

rechstradikal sind für mich dann schon menschen...
die vorurteile über ganze bevöökerungsgruppen aufgrund ihrer weltanschuung, hautfarbe, aussehen, geschlecht, staatsbürgerschaft. religion ...etc etc etc fällen
und oder die demokratie ablehnen und n führerkult anbeten...
und oder hass predigen und die schwachen gegen die noch schwächeren aussspielen


um mal 3 aspekte aufzzählen ....gibt noch hunderte mehr.
sollte aber klar von den gemässigten christen, und wertkonservativen und den "normalen" rechten abgegrenzt sein.

 

[Freigeist]

hm was heisst linke seite.....spd ?....kulturelle ?

das die linkspartei teilweise verbindungen hat is klar....überzeugungen wie gesagt.
nur halt bei weitem nicht die gleichen wie bei der npd wie auch mein link oben an guten beispielen aufzeigt.

und was bringt es dir n nazis rhetorisch zu entwaffnen....wie kannst mit dem überhaupt reden ? oder mit jemanden der eifnach nur quellen anerkennt die völkisch beglaubigt sind......genauso frustlos wie mit nem SU-Fanatiker alles Träumer.

Genauso verläuft oftmals auch die Grenze zwischen Junger Union und Nazis....da hat jede Partei ihre dunklen Seiten ...von den gürnen müsen wir da gar nicht beginnen *g*

Und klar lästert die SPD lieber über nazis und die CDU lieber über Kommunisten.-....weil die ihren grudnsätzlichen Überzeugungen näher sind.

wahrheit gibt es imho keine und daher kann sie auch niemand alleine besitzen....hass ist auf jeden fall abzulehnen und zu bekämpfen, aber nicht mit gewalt ( ausser staatlicher )und nicht mit gegenhass....sondern durch aufklärung, information und besseren Opferschutz.

Das Entwaffnen bringt ihn im besten Falle zum nachdenken, aber es führt vor allem dritten vor Augen auf was für wackeligen Füßen unser Rechter steht

Und linke Seite? Hab keine feste Gruppe im Blick aber Menschen die Aussagen weniger durch Fakten als vielmehr durch Darlegung ihres links bzw. nicht rechts seins untermauern gehen mir auf den Keks

 

[Harlock]

rechstradikal sind für mich dann schon menschen...
die vorurteile über ganze bevöökerungsgruppen aufgrund ihrer weltanschuung, hautfarbe, aussehen, geschlecht, staatsbürgerschaft. religion ...etc etc etc fällen
und oder die demokratie ablehnen und n führerkult anbeten...
und oder hass predigen und die schwachen gegen die noch schwächeren aussspielen


Imo gehört zum Radikalismus mehr, als nur Vorurteile zu haben, dann wären wir wohl alle Radikal.

 

[darkganon]

Das Entwaffnen bringt ihn im besten Falle zum nachdenken, aber es führt vor allem dritten vor Augen auf was für wackeligen Füßen unser Rechter steht

Und linke Seite? Hab keine feste Gruppe im Blick aber Menschen die Aussagen weniger durch Fakten als vielmehr durch Darlegung ihres links bzw. nicht rechts seins untermauern gehen mir auf den Keks

naja man kann wahnsinn nicht entwaffnen.
sehs ja hier da wählen leute nazu-parteien weil halbstarke türken sie geschubst haben.....das is doch kein grund noch eine übrzeugung das sind induktive schlüsse über die man nicht mal reden kann <.<

wenn man alle leute rhetorisch überzeugen könnte, gleich ner idealistischen welt wo das stärkere argument gewinnt wäre diese welt wunderschön.

 

[darkganon]

rechstradikal sind für mich dann schon menschen...
die vorurteile über ganze bevöökerungsgruppen aufgrund ihrer weltanschuung, hautfarbe, aussehen, geschlecht, staatsbürgerschaft. religion ...etc etc etc fällen
und oder die demokratie ablehnen und n führerkult anbeten...
und oder hass predigen und die schwachen gegen die noch schwächeren aussspielen


Imo gehört zur Radikalität mehr, als nur Vorurteile zu haben, dann wären wir wohl alle Radikal.

pardon falsch ausgedrückt.
nicht nur vorurteile sondern tiefe überzeugungen die man dann ALLEN andichtet bzgl dieses merkmals und das dann auch lautstark zur schau trägt und weiterverbreitet und gegen sie hetzt.


aber....natürlich ist auch jemand mit diesen überzeugungen schon "rechts" nur er schadet ja niemanden.

 

[Harlock]

pardon falsch ausgedrückt.
nicht nur vorurteile sondern tiefe überzeugungen die man dann ALLEN andichtet bzgl dieses merkmals und das dann auch lautstark zur schau trägt und weiterverbreitet und gegen sie hetzt.


aber....natürlich ist auch jemand mit diesen überzeugungen schon "rechts" nur er schadet ja niemanden.

Hm, vielleicht ist er dann rechts, vielleicht ist es aber nur ein Vorurteil das nicht politisch gewertet werden kann, kenne Leute, welche die Italiener nicht mögen, weil sie zu laut sind, bla blah blah, ist derjenige rechts? Er hat Vorurteile und Verallgemeinert, ja klar, aber im Zweifel mehr nicht.

 

[darkganon]

Hm, vielleicht ist er dann rechts, vielleicht ist es aber nur ein Vorurteil das nicht politisch gewertet werden kann, kenne Leute, welche die Italiener nicht mögen, weil sie zu laut sind, bla blah blah, ist derjenige rechts? Er hat Vorurteile und Verallgemeinert, ja klar, aber im Zweifel mehr nicht.

wenn wir sagen er ist ignorant könnte mans wertfrei sehen.
wenn man aber sagt er lehnt eine unbestimmte anzahl von menschen aus grund eines angeborenen merkmals X ab, ist das für mich eine rechte wertanschauung. unabhängig davon ob er sich als "rechter" fühlt. gibt auch in parteien wie der spd/spö genug "rechte" oder sagen wir besser "reaktionäre/wertkonservatvie"

muss man akzeptieren.....die anschuung is aber nicht sooo "schlimm", solange sie nicht radikal geäussert und vorgetragen wird bzw als vorwand frü gewalttaten dient.

 

[Freigeist]

naja man kann wahnsinn nicht entwaffnen.
sehs ja hier da wählen leute nazu-parteien weil halbstarke türken sie geschubst haben.....das is doch kein grund noch eine übrzeugung das sind induktive schlüsse über die man nicht mal reden kann <.<

wenn man alle leute rhetorisch überzeugen könnte, gleich ner idealistischen welt wo das stärkere argument gewinnt wäre diese welt wunderschön.

In der Tat Aber deshalb diskutier ich so gern mit denen. Die haben Angriffspunkte, sind berechenbar. Anti-irgendwas sind wie der Name schon sagt.. Anti. Wer prinzipiell alles scheisse findet und nur nach Gelegenheiten sucht, dem ist auch schwierig mit Argumenten beizukommen. Genauso den, ich nenn sie mal Esoterikern, die schon fast alles anbeten solange es nicht deutsch ist ^^ Religiösen Menschen ist aber von jeher nicht mit Verstand beizukommen.. das zeichnet sie ja auch schließlich aus.

Btw. ist der Begriff rechts inzwischen derart belastet, dass man ihn eigentlich schon gar nicht mehr benutzen kann. Heutzutage sind alle irgendwie links nur in verschiedenen Abstufungen Bekloppt aber offenbar nicht mehr zu ändern. Daher hat imo diese ganze Spektrumsverteilung ihren Zweck verloren. Neue Definitionen müssten her.

 

[Harlock]

wenn wir sagen er ist ignorant könnte mans wertfrei sehen.
wenn man aber sagt er lehnt eine unbestimmte anzahl von menschen aus grund eines angeborenen merkmals X ab, ist das für mich eine rechte wertanschauung. unabhängig davon ob er sich als "rechter" fühlt. gibt auch in parteien wie der spd/spö genug "rechte" oder sagen wir besser "reaktionäre/wertkonservatvie"

muss man akzeptieren.....die anschuung is aber nicht sooo "schlimm", solange sie nicht radikal geäussert und vorgetragen wird bzw als vorwand frü gewalttaten dient.

Er fährt gerne nach Kroatien in den Urlaub und erlebt dort die Italiener (laut, beim Essen besetzen sie die Restaurants etc., fahren wie die Irren etc., er mag sie nicht, ihm gefällt auch die Sprache nicht) und bezieht das auf alle Italiener. Für mich sind das Vorurteile und Verallgemeinerungen, mir wird zu oft irgendein politischer Begriff hineininterpretiert. Kann doch jeder seine Meinung haben, selbst wenn sie mit Vorurteilen behaftet ist, solange er nicht hingeht und einen Italiener schlägt .....

Oder ist jeder Engländer rechts, der alle deutschen als Nazis sieht, würde sagen nein, ist er nicht, nur dumm

 

[darkganon]

In der Tat Aber deshalb diskutier ich so gern mit denen. Die haben Angriffspunkte, sind berechenbar. Anti-irgendwas sind wie der Name schon sagt.. Anti. Wer prinzipiell alles scheisse findet und nur nach Gelegenheiten sucht, dem ist auch schwierig mit Argumenten beizukommen. Genauso den, ich nenn sie mal Esoterikern, die schon fast alles anbeten solange es nicht deutsch ist ^^ Religiösen Menschen ist aber von jeher nicht mit Verstand beizukommen.. das zeichnet sie ja auch schließlich aus.

Btw. ist der Begriff rechts inzwischen derart belastet, dass man ihn eigentlich schon gar nicht mehr benutzen kann. Heutzutage sind alle irgendwie links nur in verschiedenen Abstufungen Bekloppt aber offenbar nicht mehr zu ändern. Daher hat imo diese ganze Spektrumsverteilung ihren Zweck verloren. Neue Definitionen müssten her.

ich persönlich wäre ja der letzte der die RAF schönredet, denke aber das es genauso ier gründe hatte wieso sie in der bevölkerung so viele unterstützer hatte wie beim nazi-terror..."die da oben" und so...und ich fürchte das werden wir in zukunft wieder erleben dürfen wenn die einkommenschere weiter auseinander geht.

esotiker sind ja auch oft von nazis unterwandert.....alles sehr zwiespältig......
ich bin selber gläubig kann mich aber mit keiner bestehenden religion anfreunden...alles zu einendgend und gedankenfeindlich irgendwie.


ich hab da kein problem, das wort rechts zu sagen und damit NICHT nazi zu meinen......auf ner offenen werteskala wäre jemand wie der clement auch "rechts" und jemand wie der seehofer, vllt "links"...falls man das so sagen will. imo sind die begriffe nicht tot sondern werden totgeredet da niemand mehr so genannt werden will , dank nazis und kommunisten, dabei is zwischen rand und gemässigt sooo viel platz und die mitte existiert nicht....wer in der mitte sein will, lügt sich IMHO nur selbst an, da man irgendwo immer vorlieben in bestimmte richtungen hat.

nur weil jemand "rechts" ist muss er sich ja auch nicht, unbedingt n nazifreund sein. siehe umgekehrt ich heisse ja auch nicht stalin gut, der typ war n klassischer faschist.
praktisch findet man aber eigentlich kaum idealistische linke in bewegenden positionen......die arragnieren sich dann meistens erst wieder mit den idealen die ihre ideologie ablehnt weil das nunmal der mensch ist und will....schade eigentlich.

 

[Terminator]

gut möglich das es in 1 seite übertreibungen gibt aber auch in die anderen.

wegen solcher gesetze udn vorfälle wird es ja nicht mehr ernst genommen wenn vietanmesen aus städten gemobbt werden, und ganze landstrche faktisch nicht mehr im staatlichen gewaltenmonopol liegen. kann man gut in "toralf staud : moderne nazis" nachlesen, ein ziemlich seriöses werk wie ich meinen will.

und wie die nazis letztesn dieses jugendcamp das von der linekn oranisiert wurde, überfallen haben, war das für viele ja auch nur n streit unter "extremisten" obwohl da kinder zuiammegeschlagen wurde von männern....spitze


natürlich gibt es definitionsporbleme aber wuir haben eindeutig n rassismusproblem

Ja wir haben ein Rassismusproblem und die rechtsfreien Räume in Deutschland werden immer größer. Davon versucht mit den dagegen in der Anzahl unbedeutenden Vorfälle mit dem "Kampf gegen Rechts" abzulenken!

http://www.pi-news.net/2008/07/macht-dass-ihr-wegkommt-das-ist-unsere-stadt/

http://www.antisemitismusforschung.net/index.php?article_id=54&clang=0

http://dcrs-online.com/u-bahn-schlaeger-in-fuerth-auslaender-pruegelt-grundlos-mann-ins-krankenhaus-200827222

http://www.express.de/nachrichten/region/koeln/haftbefehl-gegen-koma-schlaeger-erdinc-s_artikel_1218352826621.html

http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2190900

http://www.pi-news.net/2007/03/migrantengewalt-erfordert-programm-gegen-rechts/

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2007/12/27/u-bahn-schlaeger/hg-auslaender-kriminalitaet/auslaender-kriminalitaet.html

usw. usf.

Und die Linken palavern über Rechtsextemismus ...

 

[darkganon]

Er fährt gerne nach Kroatien in den Urlaub und erlebt dort die Italiener (laut, beim Essen besetzen sie die Restaurants etc., fahren wie die Irren etc., er mag sie nicht, ihm gefällt auch die Sprache nicht) und bezieht das auf alle Italiener. Für mich sind das Vorurteile und Verallgemeinerungen, mir wird zu oft irgendein politischer Begriff hineininterpretiert. Kann doch jeder seine Meinung haben, selbst wenn sie mit Vorurteilen behaftet ist, solange er nicht hingeht und einen Italiener schlägt .....

Oder ist jeder Engländer rechts, der alle deutschen als Nazis sieht, würde sagen nein, ist er nicht, nur dumm

naja...vorurteile und dumm liegt zusammen, aber sind leute die dann aus dummheit gewalttätig werden und hass verbreiten dann "rechts" oder nicht ?

dann könnten wir gleich viel auf iq oder bildung schieben oder erziehung oder freundeskreis.

und klar is alles ok solange es nicht zu gewalt führt.

tut es aber leider oft weil die ärmsten die soziale unterschicht gegen die noch ärmeren aka randgruppen ( juden, bestimmte ausländergruppen...teilweise moslems) aufgehetzt werden so nach dem motto : DIE SIND FÜR EURE PROBLEME SCHULD.....
( das is btw imo einer der gründe warum rechte regime immer so gut mit anderen institutionen wie der kirche und der wirtschaft konnten.....rechte regime sind normalerweise nur gegen "abnormes" "unkonformes"...und nicht gegen althergebrachte verhältnismässigkeiten.....darum richtet sich ihr zorn meistens ohnehin gegen "volksschädlinge".....
gibt natürlich auch genug beispiele der angeblich so "linken" SU dafür, aber die rechten regime wie spanien, griechenland, südamerika und mittelamerika und in afrika übersteigen das noch locker.....manche davon wie in kolumbien herrschen ja noch heute, nur das das jetzt demokratie heisst.

lange rede kurzer sinn...soll jeder denken was er mag, warum auch immer gewalt ist abzulehnen und in dem pkt gibt es keine toleranz.