Anmelden
?
Spiele Breakevent
- Thread-Ersteller Hammerhai
- Erstellungsdatum
Taddl
L16: Sensei
- Seit
- 13 Feb 2004
- Beiträge
- 10.701
Es waren 5 Mio. ohne Engine, irgendwas über 15 Mio. mit der Engine (und 100 Mio. mit Marketing, aber das hat MS ja gezahlt
).Ich finde es als Engine-Entwickler, der Epic nunmal ist, durchaus legitim, die Kostenangabe für ihr Spiel ohne die Engine dazuzurechnen, schließlich wurde sie ja nicht primär für Gears entwickelt, sondern um an möglichst viele Entwicklerstudios Lizenzen verkaufen zu können. Und bei Gears 2 werden die Kosten sowieso kaum höher ausfallen wie 5 Mio. (bei gleich bleibender Teamgröße von etwa 30), da hier nunmal bei der Engine eh kaum noch was getan werden muss, bzw. was noch verbessert wird aus dem Grund geschieht, um der Konkurrenz wieder vorauszusein und noch mehr Lizenz loswerden zu können.
Das schaffen andere Studios aber auch mit kleineren Teams und kürzerer Entwicklungszeit.@taddls nintendo bash
würde nintendo nicht jahre lang an ihren spielen arbeiten dann wären sie nicht so gut wie sie es nunmal sind ;-) godgames wie mario galaxy, zelda tp oder metroid prime 3 brauchen numal ihre zeit
btw. (das betrifft jetzt nicht dich, tweaker06): Ich find's dämlich, dass hier und in den anderen Threads dauernd auf den Extrembeispielen wie Stranglehold oder Halo 3 rumgeritten wird. Das Stellen nunmal die Ausnahmen dar und Spiele haben auch schon vor zehn Jarhen 50 Mio. und mehr gekostet, bestes Beispiel wie gesagt FFVII. Aber das waren eben solche Ausnahmen wie Halo 3 & Co heute. Und gelohnt hat es sich für MS ja trotzdem, da ihr Game ein Vielfaches seiner Kosten wieder eingespielt hat, also wo ist das Problem? Die durchschnittlichen Entwicklungskosten von professionellen High Budget Games sind kaum höher geworden, die Qualität in Sachen Detailliebe und Präsentation dagegen hat sich immens gesteigert, und in Anbetracht dessen wurde die Effizienz sogar erheblich verbessert und die Qualität zum kleineren Preis ermöglicht.
Und jetzt Achtung: Diese pseudo-repräsentativen Statistiken, wonach Spieleentwicklung im Schnitt so deutlich teurer geworden sein soll, werden dadurch verfälscht, dass bei der PS2 bspw. auch jede Menge übelst billiger Crapsoftware mit einem Budget von wenigen Hunderttausend $ vorhanden war, was den Gesamtkostenschnitt erheblich nach unten gedrückt hat. Diese Billigsoftware gibt es auf PS360 heute nicht, weil für sowas zur Zeit kein Markt auf den Coregamerkonsolen existiert, und solchen Spiele trauere zumindest ICH eh nicht hinterher.
Vischnu
L12: Crazy
- Seit
- 19 Jan 2007
- Beiträge
- 2.991
Bullshit³. An kaum einem Spiel werden 120 Leute dran sitzen, das ist viel zu hoch gegriffen. Vielleicht Square-Enix bei einem FFXIII - aber Square hat auch schon zu FFVII-Zeiten solche Manpower verbraten, was Japaner irgendwie häufiger so an sich haben... FFVII hat afair auch schon um die 70 Mio. $ verschlungen, und ist die Gamingwelt seitdem untergegangen? Ich möcht auch nicht wissen, wie viel ein Mario Galaxy gekostet haben mag, bei der Truppe und Entwicklungszeit. Nur haben diese Angaben eben wenig mit der Qualität der Spiele zu tun, zumindest technisch hinken 20+ Mio. Projekte wie Zelda TP und SMG ihrer Zeit einfach Jahre hinterher. Nintendo sollte mal die Effizienz seiner Studios etwas optimieren, dann braucht's auch keine 5 Jahre und 100 Leute fürs nächste Mario...
Die europäischen und amerikanischen Entwickler sind da viel effizienter, da reichen 30, 40 Mann aus. Gears of War wurde mit einem Team aus max. 30 Leuten entwickelt, das Budget lag bei 5 Mio., und es fährt bei der Qualität der Technik und Präsentation mit jedem Wii-Game Schlitten... Es gibt aber auch Negativbeispiele wie Red Steel, wo 10, 15 Mio. in ein Crapgame verbraten werden, komischerweise ausgerechnet auf dem Wii, hmm...
Auch ist es Schwachsinn, dass ein Spiel mit 20 Millionen Produktionskosten wie oben beschrieben (fallen da Transportkosten, Marketing, Händlerabgaben schon mit rein?) sich für den Break-Even mindestens 2 Millionen mal verkaufen muss. Sagen wir mit Werbung und Pipapo belaufen sich die Gesamtkosten auf 40 Mio. (was nur verdammt wenige PS360-Spiele erreichen!), da kommen beim Publisher abzüglich Lizenzgebühren, Handlerabgaben etc. bei einem UVP von 60€ sicherlich mehr als nur 20€ an, sodass für den Break-Even schonmal weniger als 2 Mio. abgesetzt werden müssen, und wie gesagt stellen 40 Mio. Projekte die absolute Ausnahme dar. Das sind meistens die Spiele von den Konsolenherstellern, die übertrieben beworben werden, um sie als Systemseller zu vermarkten. Und wenn sie sich als Systemseller behaupten können, dann kriegen diese Hersteller die Kohle durch größere Hardwarebasis und höhere Softwareverkäufe mehr als wieder rein. Wenn nicht, auch kein Beinbruch. Ich möchte doch stark anzweifeln, dass Sony oder MS dadurch zugrunde gehen würden.
Und das war auch nur die erste Welle an Spielen aus einem Studio, wo bekanntlich die Entwicklungskosten immer am höchsten, da für neue Tools und Engines mitgezahlt wird, sowie das vielzitierte Lehrgeld für die Programmierer. Mit dem zweiten Spiel für dieselbe Plattform werden die Kosten dagegen drastisch geringer ausfallen, weil man keine Tools und Engines von grundauf neu entwickeln muss und die Leute inszwischen mehr Erfahrung mit der Hardware haben und die Arbeitsschritte viel besser koordiniert werden können (genau da wandert ein großer Teil der Kosten hin, wenn man sich mit der Hardware noch nicht auskennt und erst viel unbrauchbaren Müll proggt).
Alles in allem die gewohnte Schwarzmalerei frustrierter Wiiler, weil PS360er mit High Budget Topgames regelrecht zugeschüttet werden, und ihr euch mit WiiFit abplagen dürft.
bullshit..... geh mal auf gametrailers und schau dir die bonusround mit jade raymond an. sie sagt das das konzept am anfang von etwa 5 leluetn enwtickelt wurde über 3 jahre hin ist die anzahl der mitarbeiter dann auf 150 angestiegen!
und die quelle für die 5mio und 30 mitarbeiter bei gears würde ich gerne sehen...
Zuletzt bearbeitet:
Wie setzt sich wohl der Preis eines SPieles zusammen.
Beispiel PS3/XBox360???
VK-Preis ca. 60 EUro brutto incl. 19 %
Netto = ca. 50 Euro (50,42)
MS-Lizenzgebühr= ca. 10 Euro
Marketing und Vertrieb= 10 Euro
Händler= ca. 7 Euro
Entwickler= ca. 13 Euro
Publisher = ca. 10 Euro
Die Lizenzgebühren von MS fallen für die Erlaubnis für die 360 zu entwickeln an.
Allerdings sind darin ja auch die Subventionen und andere Kosten mit enthalten.
Bei Sony sollen die Lizenzkosten ungleich höher sein, wie hoch sie genau sind weiss ich nicht.
Nur das sie doppelt kassieren können, zum einen die normalen Lizenzgebühren und zum anderen die Blu Ray-Gebühren, die richitg happig sein sollen, so zumindest einige Berichte aus den I-Net. Nur auch wieder hier, keiner gibt die genauen Kosten preis.
Beispiel PS3/XBox360???
VK-Preis ca. 60 EUro brutto incl. 19 %
Netto = ca. 50 Euro (50,42)
MS-Lizenzgebühr= ca. 10 Euro
Marketing und Vertrieb= 10 Euro
Händler= ca. 7 Euro
Entwickler= ca. 13 Euro
Publisher = ca. 10 Euro
Die Lizenzgebühren von MS fallen für die Erlaubnis für die 360 zu entwickeln an.
Allerdings sind darin ja auch die Subventionen und andere Kosten mit enthalten.
Bei Sony sollen die Lizenzkosten ungleich höher sein, wie hoch sie genau sind weiss ich nicht.
Nur das sie doppelt kassieren können, zum einen die normalen Lizenzgebühren und zum anderen die Blu Ray-Gebühren, die richitg happig sein sollen, so zumindest einige Berichte aus den I-Net. Nur auch wieder hier, keiner gibt die genauen Kosten preis.
Nuker
L16: Sensei
- Seit
- 26 März 2007
- Beiträge
- 10.182
Bullshit³. An kaum einem Spiel werden 120 Leute dran sitzen, das ist viel zu hoch gegriffen. Vielleicht Square-Enix bei einem FFXIII - aber Square hat auch schon zu FFVII-Zeiten solche Manpower verbraten, was Japaner irgendwie häufiger so an sich haben... FFVII hat afair auch schon um die 70 Mio. $ verschlungen, und ist die Gamingwelt seitdem untergegangen? Ich möcht auch nicht wissen, wie viel ein Mario Galaxy gekostet haben mag, bei der Truppe und Entwicklungszeit. Nur haben diese Angaben eben wenig mit der Qualität der Spiele zu tun, zumindest technisch hinken 20+ Mio. Projekte wie Zelda TP und SMG ihrer Zeit einfach Jahre hinterher. Nintendo sollte mal die Effizienz seiner Studios etwas optimieren, dann braucht's auch keine 5 Jahre und 100 Leute fürs nächste Mario...
Die europäischen und amerikanischen Entwickler sind da viel effizienter, da reichen 30, 40 Mann aus. Gears of War wurde mit einem Team aus max. 30 Leuten entwickelt, das Budget lag bei 5 Mio., und es fährt bei der Qualität der Technik und Präsentation mit jedem Wii-Game Schlitten... Es gibt aber auch Negativbeispiele wie Red Steel, wo 10, 15 Mio. in ein Crapgame verbraten werden, komischerweise ausgerechnet auf dem Wii, hmm...
Auch ist es Schwachsinn, dass ein Spiel mit 20 Millionen Produktionskosten wie oben beschrieben (fallen da Transportkosten, Marketing, Händlerabgaben schon mit rein?) sich für den Break-Even mindestens 2 Millionen mal verkaufen muss. Sagen wir mit Werbung und Pipapo belaufen sich die Gesamtkosten auf 40 Mio. (was nur verdammt wenige PS360-Spiele erreichen!), da kommen beim Publisher abzüglich Lizenzgebühren, Handlerabgaben etc. bei einem UVP von 60 sicherlich mehr als nur 20 an, sodass für den Break-Even schonmal weniger als 2 Mio. abgesetzt werden müssen, und wie gesagt stellen 40 Mio. Projekte die absolute Ausnahme dar. Das sind meistens die Spiele von den Konsolenherstellern, die übertrieben beworben werden, um sie als Systemseller zu vermarkten. Und wenn sie sich als Systemseller behaupten können, dann kriegen diese Hersteller die Kohle durch größere Hardwarebasis und höhere Softwareverkäufe mehr als wieder rein. Wenn nicht, auch kein Beinbruch. Ich möchte doch stark anzweifeln, dass Sony oder MS dadurch zugrunde gehen würden.
Und das war auch nur die erste Welle an Spielen aus einem Studio, wo bekanntlich die Entwicklungskosten immer am höchsten, da für neue Tools und Engines mitgezahlt wird, sowie das vielzitierte Lehrgeld für die Programmierer. Mit dem zweiten Spiel für dieselbe Plattform werden die Kosten dagegen drastisch geringer ausfallen, weil man keine Tools und Engines von grundauf neu entwickeln muss und die Leute inszwischen mehr Erfahrung mit der Hardware haben und die Arbeitsschritte viel besser koordiniert werden können (genau da wandert ein großer Teil der Kosten hin, wenn man sich mit der Hardware noch nicht auskennt und erst viel unbrauchbaren Müll proggt).
Alles in allem die gewohnte Schwarzmalerei frustrierter Wiiler, weil PS360er mit High Budget Topgames regelrecht zugeschüttet werden, und ihr euch mit WiiFit abplagen dürft.
so ein schwachsinn, dass westliche entwickler effizienter sind. 90% aller westlichen spiele sehen und spielen sich in etwa gleich. dass mann dafür weniger leute braucht ist klar. japaner müssen sich erst ideen überlegen und mehrere phasen durchgehen. ein mario galaxy würde kein westlicher entwickler je in dieser form hinkriegen auch nicht mit 10 jahren entwicklungszeit.
btw: faktor 5 wirds schon besser als du wissen (und andere entwickler sagen das ja auch). Spiele werden immer teurer wenn man was richtiges machen will und kein 0815 spiel.
Taddl
L16: Sensei
- Seit
- 13 Feb 2004
- Beiträge
- 10.701
Ubisoft Montreal, ein tolles Beispiel.
Da sind rund tausend Leute beschäftigt, die zur Zeit an über einem Dutzend Projekte arbeiten und sich dauernd abwechseln. Da wird durchpermutiert wie bei den Bayern früher. 
Es haben vielleicht insgesamt 150 Leute an AC mitgewirkt, 150 Leute gleichzeitig an einem Projekt arbeiteten aber niemals dran, das ist Schwachsinn.http://www.gamersyde.com/news_3141_en.html
Die Teamgröße variierte von 25 bis 45, wobei da auch die Engine-Entwickler dazugezählt werden, was wie gesagt bei Epic als Lieferant #1 für lizenzierbare Engines eh anders zu handhaben ist. Und den Studiopräsidenten dazuzuzählen, naja ich weiß nicht... Warum nicht gleich noch den Hausmeister und die Putze als festen Bestandteil des Devteams dazunehmen.
Nuker
L16: Sensei
- Seit
- 26 März 2007
- Beiträge
- 10.182
Aber auf www.Giga.de stand was anderes !
giga
giga > entwickler
EDIT: ist schon klar, dass entwickler mehr als der publisher bekommen. dafür verlieren sie auch mehr. Troika ist doch so pleite gegangen mit Vampire - The Masquerade, weil der publisher gehetzt hat. dem paublisher hats nicht gejuckt aber troika ist gerippt
. das spiel war damasl der hammer aber bugs und ladezeiten haben dem ein ende gemacht aktivision sei dank . EA ist da aber ein musterbeispiel^^
Zuletzt bearbeitet:
Das Team von MGS4 besteht z.Zt aus 198 Leuten
Steht sogar so in der altuellen GAMES AKTUELL
Bei GT5 sind es in etwa genauso viele.
Und ich wage zu bezweifeln, das die noch an anderen Projekten arbeiten.
Okay, sind nur zwei Extrembeispiele, aber bei einem HDTV-Spiel sind es ungleich mehr Leute die an einem SPiel arbeiten.
Ich vermute mal, das der Schnitt irgendwo bei 50 Leuten zu suchen ist, die an einem Projekt arbeiten.
Steht sogar so in der altuellen GAMES AKTUELL
Bei GT5 sind es in etwa genauso viele.
Und ich wage zu bezweifeln, das die noch an anderen Projekten arbeiten.
Okay, sind nur zwei Extrembeispiele, aber bei einem HDTV-Spiel sind es ungleich mehr Leute die an einem SPiel arbeiten.
Ich vermute mal, das der Schnitt irgendwo bei 50 Leuten zu suchen ist, die an einem Projekt arbeiten.
Taddl
L16: Sensei
- Seit
- 13 Feb 2004
- Beiträge
- 10.701
Tja da hat man's schwarz auf blau.
Händler und Lizenzen machen weniger als die Hälfte aus, der Großteil vom Kuchen bekommt also der Publisher, da er schließlich für das Marketing und die Finanzierung des Spiels verantwortlich ist. Davon gibt er je nach Vertrag, in der Regel sind es glaub ich 5$ pro Spiel, an das Entwicklungsstudio für vollendete Auftragsarbeit ab.So viel dazu, dass der Publisher insgesamt nur ein Drittel (ca. 20$, da er für ein inklusive Marketing 40 Mio. Projekt 2 Mio. Einheiten für den Break Even Point absetzen muss
) pro Spiel sieht. Wohin soll denn bitte der Großteil wandern? In die Taschen des Händlers, wo er mit der millionenschweren Spielefinanzierung nicht die Bohne zu tun hat?
Zuletzt bearbeitet:
Halo ist dafür bekannt, alle Rekorde zu brechen.
Halo2 hat sich ja schon am 1. tag 3.5Mio mal weltweit verkauft
Taddl
L16: Sensei
- Seit
- 13 Feb 2004
- Beiträge
- 10.701
Gamecaptain bezieht sich auf das OXM, und da diese eigentlich direkt an der "Quelle" sitzen und als Mag tagtäglich in Kontakt mit mehreren Entwicklern/Publishern sein sollten, müsste schon eher was dran sein.
Eggebrecht ist doch nur stinkig, dass sich sein crappy Lair miserabel verkauft hat und er von seinem Auftraggeber Sony bestimmt ein paar auf die Glocken bekommen hat.
Bei Entwicklungskosten von ca. 15 Mio. muss man wohl ca. 750.000 bis 1 Mio. absetzten um rentabel zu sein.
Wenn man sich mal die Quartalszahlen ansieht, so stimmt das auch ungefähr.
Trostlos, einfach nur trostlos.
Die HD-Generation, eine Geration der Verlierer.
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Trotzdem, wenn man das Marketing ausklammert wäre laut OXM sogar ein Stranglehold profitabel gewesen. Hat schließlich ~30 Millionen gekostet und hat sich bei ~29$ pro Spiel über eine Million mal verkauft. Das kommt mir irgendwie zu einfach vor. Wenn man nicht gerade extrem üblen Mist baut sollte sich ein Multispiel wohl über 700.000 mal verkaufen. So viel wäre nämlich notwendig um bei 20 Millionen US-Dollar Entwicklungskosten in die Gewinnzone zu kommen. Das Risiko ist da ja praktisch kaum gegeben, so viel schafft die X360 alleine.Gamecaptain bezieht sich auf das OXM, und da diese eigentlich direkt an der "Quelle" sitzen und als Mag tagtäglich in Kontakt mit mehreren Entwicklern/Publishern sein sollten, müsste schon eher was dran sein.
Eggebrecht ist doch nur stinkig, dass sich sein crappy Lair miserabel verkauft hat und er von seinem Auftraggeber Sony bestimmt ein paar auf die Glocken bekommen hat.
Das Gears ein kommerzieller Erfolg ist, das steht wohl ausser Frage, genauso ein Halo 3.
Halo3 spielt in einer anderen Liga.
Halos verkaufen sich am 1. Tag 3Mio mal und bleiben über 3-4 Jahre in den Top40 SW-VKZ^^