- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 1.693
Anmelden
?
Grafik/Programier Technick PS3/xbox 360
- Thread-Ersteller sasa0603
- Erstellungsdatum
Hallow´s Victim
L14: Freak
Das braucht jetzt keiner mehr zu mchen. Du hast es grad vorhing getan
Richtig,immer weiter schön an Märchen glauben,es heisst ja dass Sachen in Erfüllung gehen können,wenn man GAAAANZ fest daran glaubt,also fest an die überlegene Leistungsfähigkeit der PS3 glauben...sollte ja nicht allzu schwer sein denn Sony ist DER Meister im Geschichten und Märchen erzählen;-)
Upps, das lag nicht in meiner Absicht.
Aber die Stimmen die das bestätigen werden auch immer lauter.
Die letzte Meldung, die sich mit den Programmierschwierigkeiten der PS3 beschäftigen war ein Blog-Eintrag eines Guitar Hero:-Entwicklers.
Wurde ja auch niedergemacht, da der Entwickler nix zu sagen hatte.
Ist ja schliesslich kein Entwickler-Schwergewicht und ich mein damit
nicht Gabe Newell.
Aber die Stimmen die das bestätigen werden auch immer lauter.
Die letzte Meldung, die sich mit den Programmierschwierigkeiten der PS3 beschäftigen war ein Blog-Eintrag eines Guitar Hero:-Entwicklers.
Wurde ja auch niedergemacht, da der Entwickler nix zu sagen hatte.
Ist ja schliesslich kein Entwickler-Schwergewicht und ich mein damit
nicht Gabe Newell.
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Dann tue ich das jetzt: Dieser Jason Booth redet stellenweise kompletten Unsinn. Verzeiht mit wenn ich dort jetzt nicht jeden Satz zitieren will, aber allein der DVD/Blu-Ray Vergleich ist unterirdisch. Er redet von doppelter Übertragungsgeschwindigkteit auf seiten der DVD - die kann man aber nur erreichen wenn man möglichst viele kleine Daten von dem Randbereich der DVD liest und damit stellt er ein Worst-Case Szenario als immer gegeben hin. Wo er bei der X360 einen signifikanten Füllratenvorteil sieht ist mir auch ein Rätsel.
Zuletzt bearbeitet:
Naked_Snake100
L13: Maniac
- Seit
- 31 März 2006
- Beiträge
- 3.443
Hm, der Jason Booth war auch mal bei Harmonix ^^
Ist es sogar der, den du meinst? :-?
Dacey
L18: Pre Master
- Seit
- 1 Aug 2001
- Beiträge
- 17.066
Wer sich gerade was einredet ist eigentlich offensichtlich
. Die PS3 ist stärker, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. GT5P und Drake zeigen das auch schon direkt im ersten Jahr.
GiantCrab
L16: Sensei
Finds immer wieder amüsant,das einige Leute immer noch an das Ammenmärchen glauben,das die PS3 die potentere Maschine (im Hinblick auf die visuelle Darstellung von Spielen) ist und lediglich die Entwikler an den bisherigen mehr oder weniger ernüchtenden Ergebnissen Schuld sind...
Noch dazu soviel: Entwikler Jason Booth (Quelle:winfuture.de):
"I read various game forums from time to time, and often see gamers complaining about 'lazy ports' to the ps3. They often mention how the ps3 is the most powerful game console and blame developers working on the console for doing a bad job. Sony has all of these people duped by impressive marketing spin, and I'm often amazed at how potent this type of rhetoric proves to be. For those unaware, I'm going to break it down simply and explain exactly why ports to the ps3 will never be as good as their 360 counter parts, and why most ps3 exclusives will likely continue to suck. First, lets debunk a few common misconceptions:
"The PS3 is more graphically advanced than the 360"
Fill rate is one of the primary ways to measure graphics performance - in essence, it's a number describing how many pixel operations you can perform. The fill rate on the PS3 is significantly slower than on the 360, meaning that games either have to run at lower resolution or use simpler shader effects to achieve the same performance. Additionally, the shader processing on the ps3 is significantly slower than on the 360, which means that a normal map takes more fill rate to draw on the ps3 than it does on the 360. And I'm not talking about small differences here, we're talking roughly half the pixel pushing power.
"Ok, fine, but the cell is like, super powerful"
In theory, sure, but in reality it doesn't work out that way. Game code simply doesn't split well across multiple processors. You can probably find a way to split a few things off fairly easily - put the audio on one processor, animation on another; but generally the breakup is always going to leave several of the SPUs idle or underutilized. On top of that, it's usually not CPU speed that restricts the visuals in games - it's fill rate.
"Uh, Blue Ray!"
Great for watching movies, but not so great for games. Getting data off the blue ray drive takes about twice as long as it does to get the same data off the 360's DVD drive. That translates into longer load times, or god forbid if your streaming from disk, tighter constraints on the amount of data you can stream.
"But it's got a lot more space than DVD"
Ok, you got me there - it does have a lot more space, and there is the potential to use that to do something cool, but thats unlikely to be realized in any useful way. There are tons of compression techniques available for data and I'd personally rather be able to get my data faster than have more of it. Most developers who use the entire Blue Ray drive are doing it to work around other problems with the ps3 such as it's slow loading - for instance, in Resistance: Fall of Man, every art asset is stored on disk once for every level that uses it. So rather than storing one copy of a texture, you're storing it 12 times. If you took that entire game and removed all the duplicate data, it would likely fit on a DVD without any problem. They do this to speed up load times, which, as I pointed out before, are painfully slow on the ps3. So in this case, the extra space is completely wasted.
"Once developers figure out the PS3 they'll maximize the hardware and it will be amazing"
I suspect a small number of PS3 only developers will optimize the hardware to do something cool. However, this will be an exception to the rule, and will likely involved game designs that are specifically designed for the hardware and funded by Sony. If those will prove to be fun or not is another question.
Most of the performance centric research into the PS3 has been around making it easier for developers to get the same level of performance you get out of the 360 naturally. For instance, some developers are using those extra SPU's on the cell to prepare data for the rendering pipeline. Basically, they take the data they would normally send to the graphics chip, send it to an SPU which optimizes it in some manner, then send it to the graphics chip. So, once again we see an 'advantage' in hardware being used to make up for a disadvantage in another area - a common theme with the ps3. And this introduces an extra frame of latency into the equation, making controller response slower.
So, the common theme is this; developers must spend significantly more time and resources getting the PS3 to do what the 360 can already do easily and with a lot less code. Lets look at how this translates into practical realities for a moment:
Why the PS3 version often pails in comparison to the 360 version, and why exclusives often suck:
As outlined above, getting equivalent performance out of the PS3 requires a lot of work unique to the platform, and in many cases, even with all these tricks, you still won't see equivalent performance. Thus, many ps3 games have simplified shaders and run at lower native resolutions than the 360 versions. On top of this, there is shrinking incentive to do this work; the PS3 isn't selling.
The code needed to make the PS3 work is most likely only useful to you on the PS3, as the types of tricks you need to do to make the thing perform are very unique to the platform and unlikely to be useful on any other architecture now or in the future. These issues all stem from unbalanced hardware design, and any future hardware that is this unbalanced will likely be unbalanced in a completely unique way.
Finally, there's the problem of resources. Game Development is, at it's heart, a resource management challenge. Given finite resources, do I have these five engineers work on optimizing the PS3 version to look better, or do I use them to make the game play better and fix bugs? Do I change my design to fit with what the PS3 hardware does well, or simply run the game at a slightly lower resolution on the PS3 to make up for it? Developers striving to push the PS3 hardware have often sacrificed their game in the process.
This post might come across as a lot of Sony bashing, but it's just the reality from the trenches. Sony let their hardware be designed by a comity of business interests rather than a well thought out design that would serve the game development community. They are going to loose hard this round because of it, and I hope that in the next round they take lessons from this round and produce a more balanced and usable machine."
wieso ist es dann so, das die spiele überlegener entwickler auch überlegen sind, was die technik angeht?
Und ist die 360 tatsächlich so schwach, das selbst das unprogrammierbare krüppelmonster PS3 ihr in der visuellen darstellung überlegen ist?
Wenn ich das wüsste...
Schei... Altenheimer.
EDIT:
Gut das ich zum Ausgleich eines Hirns noch eine Favoriten-Liste habe.
Hier mal der Blog-Eintrag von
Jason Booth
http://jbooth.blogspot.com/2007/10/ps3-misconceptions-and-spin.html
Zuletzt bearbeitet:
Was der da labert weiss ich ned, ich glaub nur dem was ich auf dem Schirm sehe... und ich sehe 1 Jahr nach Launch Spiele auf der Playsie die besser aussehen als jedes Xbox 360 Spiel. So Sachen wie Uncharted, Ratchet und Unreal Tournament. Warum das so ist ? Keine Ahnung... PS3 ist doch unterlegen ... und schwer zu programmieren... wie kommt sowas ? hhmmm hat sich da der gute Ken etwa heimlich bei jedem PS3 Besitzer eingeschlichen und ne bessere Hardware verbaut ? :-?
Lang hat's ja nicht gedauert.
LaDolceVita
L12: Crazy
fanboys reden sich natürlich ein das die grafik auf ihrer konsole am besten aussieht.
360 und ps3 bewegen sich aber beide auf so hohen niveau das man nicht einfach sagen kann welche mehr leistung hat.
der 08/15 zocker sieht eh keinen unterschied, der grossteil ist ja sogar mit wii grafik zufrieden.
360 und ps3 bewegen sich aber beide auf so hohen niveau das man nicht einfach sagen kann welche mehr leistung hat.
der 08/15 zocker sieht eh keinen unterschied, der grossteil ist ja sogar mit wii grafik zufrieden.
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Das ist ganz einfach. Die PS3 ist nicht unterlegen, sondern um ein Stück schneller wenn man gut optimiert, wenn man perfekt optimiert ist der Cell sogar total überlegen - allerding ist es utopisch, dass das jemals jemand auf sich nimmt. Aber man weiß ja nie. Die PS3 ist außerdem recht kompliziert in ihrer Architektur, Exklusiv-Spiele sollten daher einen größeren Vorteil gegenüber den Multis haben als auf der X360. Drittens ist Microsoft daran interessiert möglichst Geld mit den Spielen zu machen die sie entwickeln - Sony verpulvert Unsummen in die Grafik um den "technischen Vorteil" zu zeigen. Bisher war wohl kaum eines von deren Spielen wirklich profitabel.
GiantCrab
L16: Sensei
Das game ist in den USA bereits auf PS3 erschienen, und sieh besser aus als gears.
Es steht zurzeit an 2. stelle hinter crysis. :-D
Liver
L08: Intermediate
- Seit
- 16 Feb 2006
- Beiträge
- 827
Schade dass es dann immer noch kein aussagekräftigeres Ingame-video von UT zu sehen gibt. Entweder sie sind alle unscharf und Pixelig, oder es wird von ganz weit weg abgefilmt.
Bis auf die Renderszenen, die har genauso aussehen wie Gears of War ingame, hab ich noch nichts ebenbürtigeres gesehen.
Zuletzt bearbeitet:
und in einigen monaten kommt ein box game das besser aussieht.. 2 monate drauf ein PS3 game das besser aussieht... usw. ...
Das Spiel ist seit einiger Zeit auf dem Markt und du sprichst von ebenbürtig, das Spiel ist GoW technisch in jeglicher Hinsicht überlegen. Setzen 6
.
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Gut zusammengefasst, ich hab ne ähnliche Meinung.
Wenn in diesem Jahr das schönste Konsolenspiel auf der PS3 erscheint sagt das mal gar nichts über die HW Leistung aus, denn man weiss ja nicht wie es mit dem selben Entwicklungsaufwand auf der anderen Konsole ausgesehen hätte.
Liver
L08: Intermediate
- Seit
- 16 Feb 2006
- Beiträge
- 827
Hm, also ich sehe nur dass man sich durch die Lokation schneller streamt und dadurch mehr in kürzerer Zeit an Visuellem zu sehen bekommt. Die Waffe sieht schon mal meiner Meinung nach nicht so detailiert wie die dargestellten Personen von Gears.