PC vs. Konsole

[pfirsichadel]

trotzdem ist die rechnung längere spielzeit = darf mehr kosten und kürzere spielzeit = darf nur wenig kosten unsinn


wenn ich mich durch irgendein 200 stunden rpg durchlangweile ists das schlimmer als wenn ich 5 stunden gut unterhalten werde, es kommt letztlich auch die qualität der zeit an die man mit nem spiel verbringt und nicht die quantität

Das stimmt schon, im Großen und Ganzen hast du schon recht. Dennoch gehört Spielzeit auch, ich betone das auch ausdrücklich, mit zur Qualität und auch zur Rechtfertigung eines Preises.

Der TloU DLC gehört z.B. zu der besten Spielerfahrung, die ich jemals machen durfte, obwohl er nur 1 1/2 Stunden lang ist. Trotzdem würde ich niemals sagen, der ist 70€ wert. Das Verhältnis muss halt stimmen.

 

[Bond]

Das stimmt schon, im Großen und Ganzen hast du schon recht. Dennoch gehört Spielzeit auch, ich betone das auch ausdrücklich, mit zur Qualität und auch zur Rechtfertigung eines Preises.

Der TloU DLC gehört z.B. zu der besten Spielerfahrung, die ich jemals machen durfte, obwohl er nur 1 1/2 Stunden lang ist. Trotzdem würde ich niemals sagen, der ist 70€ wert. Das Verhältnis muss halt stimmen.

ja logisch, 70 euro für 1-2 stunden ist zuviel, obwohl das letztlich natürlich jeder für sich entscheiden muss


jetzt da P.T. aus dem PSN entfernt wurde, werden wohl in ein paar Jahren die Leute für diese 1h Demo extrem viel Geld auf den Tisch legen wenn sie ne PS4 kaufen auf der das Ding noch installiert ist


ich vergleiche das immer mit anderen Medieninhalten

für nen BD Film zahlt man 10-15 euro bei release, für ne kinokarte auch so um 10-15, je nachdem ob mit 3d oder ohne
dafür bekommt man im schnitt 1.5 bis 2h filmunterhaltung

somit sollte ein 60 euro spiel im durchschnitt 6-12 stunden bieten , dann ists in derselben Range

 

[pfirsichadel]

ich vergleiche das immer mit anderen Medieninhalten

für nen BD Film zahlt man 10-15 euro bei release, für ne kinokarte auch so um 10-15, je nachdem ob mit 3d oder ohne
dafür bekommt man im schnitt 1.5 bis 2h filmunterhaltung

somit sollte ein 60 euro spiel im durchschnitt 6-12 stunden bieten , dann ists in derselben Range

Find ich einen schwierigen Vergleich, weils halt doch ein andere Markt ist. Kann man auch mit Büchern vergleichen oder so...bringt halt nicht viel .

Spiele müssen sich imo mit Spielen vergleichen lassen, und da wirds dann mindestens mit den 6h doch halt schwierig, bzw. muss man sich als Produzent dann nicht wundern, wenn dies kritisiert wird.

 

[Fearless]

Es ist absolut keine Kunst die ersten REs in unter 8h durchzuspielen und für solche Spiele würde ich trotzdem Vollpreis zahlen.

 

[TheProphet]

WTF hier locken wircklich einige ihr game auf 45fps
Gehört eigentlich zum frickler 1x1 das man frames immer entweder auf 30fps oder 60fps locken soll (bei einem 60hz monitor), aber nicht auf 45fps
Aber dann über die 30fps der konsoleros lachen :gooodwork:

Ich bin mittlerweile wieder runter von 1460p auf 1080p@60FPS(mit allem bis auf Schatten auf Ultra) da es am Ende halt doch nochmal flüssiger ist, Hairworks ist aus, bringt wirklich den geringsten Mehrwert für den größten Performance Einbruch, auch nach dem MSAA auf 2 statt 8x Trick...

Was ich übrigens witzig finde: Witcher 3 verbraucht nie mehr als 1,9GB bei mir, und da haben manche noch gejammert, dass man unter 4GB in der zukunft alt aussieht. Jetzt schau ich mir die TITAN 6GB Performance an, und lach mich fast tot dabei :rofl4:

*normalen Ram schluckt das Game rund 2,2GB, würd gerne wissen warum die Pfuscher hinter Shadows of Mordor doppelt soviel schlucken...

 

[Amuro]

ja logisch, 70 euro für 1-2 stunden ist zuviel, obwohl das letztlich natürlich jeder für sich entscheiden muss

ach, jetzt spielt Länge also doch eine Rolle? Entscheide dich bitte mal

ne das ist keine ansichtsfrage, du sprichst von abzocke, d.h. du bist der meinung ein kurzes spiel kostet automatisch wenig geld

ja, ich spreche von Abzocke, darf ich auch und du darfst es anders sehen

 

[Gelöschtes Mitglied 51484]

The Order ist ein Spiel für Frauen...

Es kommt nicht auf die Länge an, sondern auf die Technik

:v:

 

[Bond]

ach, jetzt spielt Länge also doch eine Rolle? Entscheide dich bitte mal

ich hab mich ziemlich deutlich ausgedrückt...

es gibt auch kein spiel das 1-2h geht und 70 kostet und selbst wenns das geben würde, wäre es im zweifel vielleicht sogar die 70 wert, kommt drauf an was in der stunde geboten wird


deine ansicht, dass die spielzeit ein wirkliches kriterium für den preis ist, teile ich jedenfalls nicht im geringsten, aber das ist ja bei vielen sachen so, das ich dir widersprechen muss, nichts neues

 

[salidu]

The Order ist ein Spiel für Frauen...

Es kommt nicht auf die Länge an, sondern auf die Technik

:v:

Das höre ich aber nur Männer sagen.
:v:

 

[Amuro]

deine ansicht, dass die spielzeit ein wirkliches kriterium für den preis ist, teile ich jedenfalls nicht im geringsten

brauchst du auch nicht, für mich muss ein Spiel auch gameplay bieten, für dich muss es ein Film sein, ich mag scharfe Texturen und du auf Blurry Bild, ist halt so. Wäre ja auch schade wenn Jeder den gleichen Geschmack hätte, dafür verurteile ich dich auch nicht.

 

[Montalaar]

Logisch ist Spielzeit ein Preiskriterium, aber kein Alleiniges und nicht quer durch alle Genre, sondern eher innerhalb vergleichbarer Titel. Wird ja kaum einer die Spielzeit eines Witcher von einem TO erwarten und umgekehrt....man stelle sich vor der Hexer wäre nach 6 Stunden abgefertigt....

 

[darkrince]

komisch, dragon age inquistion unterhielt mich 70 std für 45 euro.
tlou unterhielt mich knapp 13 für 55 euro
the walking dead season 1 unterhielt mich für 19 euro 10 std.

und für alle halte ich die preise und entertaiment für sehr fair.

 

[Kazuo]

ja, ich spreche von Abzocke, darf ich auch und du darfst es anders sehen

kann dir keiner verbieten, ist und bleibt halt schwachsinnig

schreib halt, dass dir 8 stunden keine 70€ wert sind. aber unterstelle nicht pauschal abzocke obwohl es relativ kurze spiele gibt die zu den teuersten zählen - wie soll das abzocke sein?

 

[Gelöschtes Mitglied 51484]

Das höre ich aber nur Männer sagen.
:v:

Die Aussage von mir?

Das sollten wir wirklich nicht in diesem thread diskutieren

 

[TheProphet]

Ich habs nicht mehr ausgehalten! Hairworks ist wieder an, aber nur für Geralt, die 60FPS bleiben, rutscht manchmal richtung 55 ab(vor allem bei Zwischensequenzen), das ist verkraftbar, Geralts normales Haar sieht in Zwischensequenzen(bei Wind) einfach mies aus, die anderen Charaktere scheinen sowieso absolut garnicht von hairworks zu profitieren und bei den Wölfen und andern Viechern hat man eh keine Zeit auf die Haarpracht zu schauen, bringen einem aber schöne 5-10 FPS Slowdown bei nem Encounter, total witzlos.

 

[Bond]

Ich habs nicht mehr ausgehalten! Hairworks ist wieder an, aber nur für Geralt, die 60FPS bleiben, rutscht manchmal richtung 55 ab, das ist verkraftbar, Geralts normales Haar sieht in Zwischensequenzen einfach mies aus, die anderen Charaktere scheinen sowieso absolut garnicht von hairworks zu profitieren und bei den Wölfen und andern Viechern hat man eh keine Zeit auf die Haarpracht zu schauen, bringen einem aber schöne 5-10 FPS Slowdown bei nem Encounter, total witzlos.

hairworks an, hairworks aus, 60fps , ne lieber doch 45 fps lock, dann mal 30 und nun wieder 60, rauf auf 1400p, ne wieder runter auf 1080p usw
hairworks doch wieder an, aber nur für die eigene spielfigur etc

du bist wirklich bei den master raclern richtig angekommen :v:

 

[superposition]

Ich bin ja eigentlich sogar eher ein Freund von einer "überschaubaren" Spieldauer. In der Kürze liegt die Würze. 5 Stunden sind für einen Shooter vielleicht ein bisschen wenig, mehr als 8-10 Stunden muss das erste Durchspielen der Kampagne aber auch nicht dauern.

Was ich aber in jedem Spiel möchte: Ein reiner "Gameplay"-Modus, den man potenziell unbegrenzt lange spielen kann (im SP oder im MP). Es gibt einige Spiele, deren Gameplay mir sehr gefallen hat, die nach dem Abschluss der Kampagne aber nichts mehr geboten haben.

 

[Kazuo]

Ich habs nicht mehr ausgehalten! Hairworks ist wieder an, aber nur für Geralt, die 60FPS bleiben, rutscht manchmal richtung 55 ab(vor allem bei Zwischensequenzen), das ist verkraftbar, Geralts normales Haar sieht in Zwischensequenzen(bei Wind) einfach mies aus, die anderen Charaktere scheinen sowieso absolut garnicht von hairworks zu profitieren und bei den Wölfen und andern Viechern hat man eh keine Zeit auf die Haarpracht zu schauen, bringen einem aber schöne 5-10 FPS Slowdown bei nem Encounter, total witzlos.

hauptsache du hast spaß

hairworks an, hairworks aus, 60fps , ne lieber doch 45 fps lock, dann mal 30 und nun wieder 60, rauf auf 1400p, ne wieder runter auf 1080p usw
hairworks doch wieder an, aber nur für die eigene spielfigur etc

du bist wirklich bei den master raclern richtig angekommen :v:

 

[Amuro]

kann dir keiner verbieten, ist und bleibt halt schwachsinnig

und ich finde es schwachsinnig, dass man für ein 6 Stunden Spiel 70€ hinblättern soll, deal with it

 

[Bond]

Ich bin ja eigentlich sogar eher ein Freund von einer "überschaubaren" Spieldauer. In der Kürze liegt die Würze. 5 Stunden sind für einen Shooter vielleicht ein bisschen wenig, mehr als 8-10 Stunden muss das erste Durchspielen der Kampagne aber auch nicht dauern.

im grunde wiederholt sich bei den meisten spielen nach 10 stunden eh das meiste irgendwie, klar wird vielleicht variiert, aber prinzipiell kennt man das spiel dann

und spiele die mit 100, 200 oder mehr stunden locken, erschlagen oft genug auch mit der masse

vor allem ists nicht selten so, das man ein solches spiel anfängt und dann nach 5,10 oder 20 stunden aufhört und wenn man ein paar wochen später wieder einsteigen will, kommt man manchmal nur schwer wieder rein


dann wirklich lieber kompakte sachen von 8-10 stunden, das ist übersichtlicher

früher war das eh standard mit dieser spielzeit abseits von rpgs, aber im zuge des open world wahns der letzten jahre muss heute auch jedes actionspiel/action adventure plötzlich am besten 50 stunden und mehr bieten