reginald
L09: Professional
- Seit
- 12 März 2008
- Beiträge
- 1.210
Danke.60 fps mit wenigern Gegnern wären also möglich gewesen,aber die Entwicklern entschieden sich dagegen.
Anmelden
?
PC vs. Konsole
- Thread-Ersteller Moggy
- Erstellungsdatum
- Status
Danke.60 fps mit wenigern Gegnern wären also möglich gewesen,aber die Entwicklern entschieden sich dagegen.
Duke-PCFreak
L09: Professional
- Seit
- 28 Apr 2007
- Beiträge
- 1.228
Weils die 8800GTS mit 512 MB derzeit für 99€ gibt/gab von Zotac - weil Belinea Insolvenz angemeldet hat, die Garantie über Zotac bleibt aber über die komplette Zeit bestehen - eine HD4850 hätte mich 141€ gekostet - das sind immerhin 42€ mehr für ein wenig mehr Leistung.
Link
Ansonsten würde ich auch zur HD4850 raten, aber für 99€ ist die 8800GTS sehr gut im Preis/Leistungsverhältniss.
Was haben manche hier für Ansprüche? Crysis auf 25fps? Das ist schon hart an der Grenze.
Aber UT3 mit dem System
auf den Einstellungen?!
Das Spiel ist auf meinem alten X2 3800+ mit 2Gig Ram und HD3870 mit den Einstellungen schon übelst eingebrochen, da dürfte das ja noch schlechter laufen.
Zumal UT3 unter 60 fps immer ruckelig ist bzw. Mauslag hat, unter 40fps wirds dann IMO unspielbar, aber 21-24?
Also Crysis auf Very High schneidet bei mir im beiliegenden GPU Benchmark mit 25 FPS im Durchschnitt ab - so zocke ich es aber nicht
Ich zocke es jetzt aber mit Mstr Config 3.01 im DX9 Modus, weil der DX9 Modus dem Spiel einen guten Performance Schub gibt, dürfte jetzt so bei knapp 30FPS im Durchschnitt liegen, also selbst die Ingame-Cutscenes, die auf meiner 8600GT immer noch geruckelt haben (weil da eben noch mehr Screenfilter eingeschaltet sind in den Sequenzen), laufen jetzt flüssig ab.
Bei UT3 kann ich halt nur aus der Erfahrung von den Rechnern bei Kollegen sprechen und auf einem AMD 3500+, mit einer 8600GT und 2GB Ram lief das Game nicht annähernd so flüssig wie auf meinem X2 4200+ und meiner 8600GT bis dahin (auch wenn meine übertaktet war dürfte das nicht den Riesenausschlag gegeben haben).
Dazu muss man aber sagen ist UT3 eines der am schlechtesten optimierten UE3 Games die ich kenne, sowohl Bioshock, als auch Mass Effect liefen wesentlich flüssiger (und das kuriose ist in Deathmatch und CTF hat UT3 am meisten Probleme, bei den "anspruchsvollen" Sachen wie Warfare und vCTF lief immer alles butter).
Zuletzt bearbeitet:
Katana
L20: Enlightened
also so wie ich das verstanden habe wurde die spielgeschwindigkeit gedrosselt um es mit pad spielbar zu machen und die framerate auf 30fps gelocked damit auch alle mods welche aufwändiger sind ohne probleme laufen und es zu keinen schwankungen kommt...
beim pc kann man nunmal wenn es ruckelt die einstellungen etwas zurückdrehen wenn der mod zu aufwendig ist bei der ps3 nicht was den mod unspielbar machen würde...
BAMBOO
Gesperrt
- Seit
- 19 Jul 2008
- Beiträge
- 102
Es gibt auch einige Mods die unspielbar sind...
Schau Dir mal die Lego Map an.Habe bei mir mal UT3 getestet. 1920x1200 mit 100%ig max. Einstellungen. Das Game bleibt konstant auf 60FPS gelocked, keine Einbrüche.. nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Lurtz
L11: Insane
- Seit
- 24 Mai 2007
- Beiträge
- 1.998
Ganz gut
Doch, UT3 ist selbst in 1680x1050 extrem CPU-limitiert. Beispiel Shangri-La oder Deck, schon im Botmatch und vor allem im MP extreme Einbrüche auf 20fps wenn man z.B. in die Kartenmitte schaut. E8400 rein -> 1680x1050 mit konstanten 60fps, ganz klar CPU-limitiert.
Ja, das kann auch mit dem Prerender-Limit und dem entsprechenden Ausgabegerät zu tun haben, ich spiele seit Jahren eigentlich lieber mit mehr Eyecandy und dafür "nur" mit ca. 30fps, aber UT3 ist unter 60fps IMO schwer spielbar.
Kann ich eher nicht, UT3 ist ein Spiel das ich nicht auf Konsole spielen würde
Wobei es auf Konsole sicher besser an die Steuerung angepasst ist, also solange das Inputlag weg ist, könnte es ganz gut spielbar sein.geloescht11593
Gesperrt
- Seit
- 17 Nov 2006
- Beiträge
- 2.145
Ich muss mal eine Lanze brechen für die Konsolen.
Fern ab vom PC- gegen Konsolenkrieg gibt es auch Spieler, welche die Vorzüge beider Systeme kennen und schätzen. Dass PC-Gaming nicht am Ende ist und keine Plattform aussterben wird, das sollte ja wohl inzwischen jeder bemerkt haben. Auch wenn das jetzt seltsam klingt: Ich glaube jede Plattform hat ihre eigenen Genres, die sich dort "am wohlsten fühlen". Während man sich auf Konsole bei Beat em Ups, Jump&Runs, Sportspielen und Rennspielen "heimisch" fühlt, sind es beim PC die RTS, klassischen Adventures, MMORPGs oder Simulationen.
Der PC hat bei RTS natürlich den Vorteil der Maus und des Keyboards, was auf Konsolen aber auch möglich wäre - UT3 (PS3) hat es bewiesen. Allerdings würde das nicht das "Flair" der Konsolen unterstützen, wenn man plötzlich mit M/T vor einem TFT sitzen würde. Ich denke die meisten wissen wie ich das meine. Der große Vorteil der Konsolen ist meiner Meinung nach, dass man einfach das Hobby Videospiele genießen kann, ohne sich Gedanken machen zu müssen wegen verschiedenster Dinge. Beim PC muss man immer am laufenden bleiben bezüglich Hardware/Software, Treiber, OS, System-Specs usw. Das kann schon an einem zehren.
Eine Konsole kauft man und kann sich dann voll dem Wesentlichen zuwenden: den Spielen. Und hier gibt es, genau wie am PC, einige Perlen, die man eben nur dort zocken kann. Dann entscheidet der Geschmack. Wenn ich hier lesen muss von "Textur-Matsch und Augenkrebs" kann ich nur den Kopf schütteln und bin froh, wohl ein gänzlich anderes Empfinden für Grafik zu haben als einige User hier. Shadow of the Colossus, ICO oder Okami bieten selbst mit Last-Gen-Grafik einzigartige Spielerlebnisse, die intensiver sind als die meisten Grafik-Blender der heutigen HD-Konsolen.
Wahrscheinlich liegt es in der Natur des Menschen, ständig sein Territorium zu verteidigen, und das "gegnerische" bombardieren zu wollen. Was bringt es uns am Ende des Tages? Jemand, der seine Vorlieben für eine Plattform (oder beide..?) gefunden hat und zufrieden damit ist, wird nicht wegen (meist gehaltlosen) Kommentaren der Gegenseite diese sofort aufgeben und seine eigene Meinung tilgen. Ob ihr es wollt oder nicht: "Wir" werden noch laaange nebeneinander existieren (müssen), so wie in den letzten Jahrzehnten auch schon.
In diesem Sinne: :hippie2:
Fern ab vom PC- gegen Konsolenkrieg gibt es auch Spieler, welche die Vorzüge beider Systeme kennen und schätzen. Dass PC-Gaming nicht am Ende ist und keine Plattform aussterben wird, das sollte ja wohl inzwischen jeder bemerkt haben. Auch wenn das jetzt seltsam klingt: Ich glaube jede Plattform hat ihre eigenen Genres, die sich dort "am wohlsten fühlen". Während man sich auf Konsole bei Beat em Ups, Jump&Runs, Sportspielen und Rennspielen "heimisch" fühlt, sind es beim PC die RTS, klassischen Adventures, MMORPGs oder Simulationen.
Der PC hat bei RTS natürlich den Vorteil der Maus und des Keyboards, was auf Konsolen aber auch möglich wäre - UT3 (PS3) hat es bewiesen. Allerdings würde das nicht das "Flair" der Konsolen unterstützen, wenn man plötzlich mit M/T vor einem TFT sitzen würde. Ich denke die meisten wissen wie ich das meine. Der große Vorteil der Konsolen ist meiner Meinung nach, dass man einfach das Hobby Videospiele genießen kann, ohne sich Gedanken machen zu müssen wegen verschiedenster Dinge. Beim PC muss man immer am laufenden bleiben bezüglich Hardware/Software, Treiber, OS, System-Specs usw. Das kann schon an einem zehren.
Eine Konsole kauft man und kann sich dann voll dem Wesentlichen zuwenden: den Spielen. Und hier gibt es, genau wie am PC, einige Perlen, die man eben nur dort zocken kann. Dann entscheidet der Geschmack. Wenn ich hier lesen muss von "Textur-Matsch und Augenkrebs" kann ich nur den Kopf schütteln und bin froh, wohl ein gänzlich anderes Empfinden für Grafik zu haben als einige User hier. Shadow of the Colossus, ICO oder Okami bieten selbst mit Last-Gen-Grafik einzigartige Spielerlebnisse, die intensiver sind als die meisten Grafik-Blender der heutigen HD-Konsolen.
Wahrscheinlich liegt es in der Natur des Menschen, ständig sein Territorium zu verteidigen, und das "gegnerische" bombardieren zu wollen. Was bringt es uns am Ende des Tages? Jemand, der seine Vorlieben für eine Plattform (oder beide..?) gefunden hat und zufrieden damit ist, wird nicht wegen (meist gehaltlosen) Kommentaren der Gegenseite diese sofort aufgeben und seine eigene Meinung tilgen. Ob ihr es wollt oder nicht: "Wir" werden noch laaange nebeneinander existieren (müssen), so wie in den letzten Jahrzehnten auch schon.
In diesem Sinne: :hippie2:
Canada
L13: Maniac
- Seit
- 26 Sep 2004
- Beiträge
- 3.125
Bei mir erlebt PC Gaming gerade eine kleine Renaissance. Da ich mir einen neuen Latop hole, werde ich auch die eine oder andere Spieleperle nachholen bzw demnächst kaufen. Unter anderem:
Nerverwinter Nights 2 + Add On
Medieval 2 : Total War
Dark Messiah
The Witcher
und zukünftig:
Diablo 3
Warhammer Online
Red Alert 3
Vielleicht kann mir hier jemand noch das ein oder andere empfehlen besonders RPG und RTS finde ich interessant.
Nerverwinter Nights 2 + Add On
Medieval 2 : Total War
Dark Messiah
The Witcher
und zukünftig:
Diablo 3
Warhammer Online
Red Alert 3
Vielleicht kann mir hier jemand noch das ein oder andere empfehlen besonders RPG und RTS finde ich interessant.
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
RTS:
Company of Heroes inkl Addon
Supreme Commander inkl Addon
Paraworld
Rise of Legends
Spellforce 2 (RPG/RTS Mix)
Sins of a Solar Empire
Dawn of War Complete Edition (inkl aller Addons)
RPG:
Das Schwarze Auge: Drakensang
Titan Quest inkl Addon (Action-RPG)
Silverfall inkl Addon (Action-RPG)
Gibt es inzwischen alle zum Budget Preis.
Uub
L09: Professional
- Seit
- 1 Apr 2005
- Beiträge
- 1.055
Der markierte Teil ist zwar etwas ungünstig ausgedrückt, aber ansonsten stimm ich dir zu. Konsolen sind eben unkompliziertes Plug&Play, allerdings ist man dafür an die Hardware gebunden. Beim PC muss man zwar mehr Zeit fürs "Drumherum" investieren, aber dafür kann man alles nach belieben selber zusammenstellen. Hat alles seine Vor- und Nachteile und letztendlich entscheidet ja sowieso das Spiele Line-Up.
Canada
L13: Maniac
- Seit
- 26 Sep 2004
- Beiträge
- 3.125
Sehr geil, danke. Seh ich mir jetzt mal alles genauer an.
geloescht11593
Gesperrt
- Seit
- 17 Nov 2006
- Beiträge
- 2.145
Auf dem PC dürfte Blu Ray wohl noch einige Probleme bereiten:
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,570825,00.html
BAMBOO
Gesperrt
- Seit
- 19 Jul 2008
- Beiträge
- 102
Moderne HD Medien erfordern also moderne Techik? Ui.. Bleib dran, Du bist was ganz heißem auf der Spur. Dann kann ich mein BluRay Laufwerk also wieder aus meinem 286er ausbauen...
war kla das sowas die pcler nicht ertragen können und wieder das stani gesülze kommt
Lurtz
L11: Insane
- Seit
- 24 Mai 2007
- Beiträge
- 1.998
Na dann viel Spaß mit neuen Kinofilmen
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.226
naja, für PCler ist BluRay momentan sehr unwichtig - Filme schaue ich dann doch lieber auf dem Fernseher und momentan reicht die DVD als Spielemedium noch locker aus, gibt ja nicht gerade viele PC Spiele auf BluRay
und da ich persönlich Filme lieber auf dem Fernseher schaue, würde mir dann lieber ein BluRay Spieler bzw eine PS3 kaufen, anstatt ein Laufwerk für den PC - ein BluRay Laufwerk ist für PC Spieler min so nutzlos, wie ein HD Laufwerk für Filmefans ^^'
und da ich persönlich Filme lieber auf dem Fernseher schaue, würde mir dann lieber ein BluRay Spieler bzw eine PS3 kaufen, anstatt ein Laufwerk für den PC - ein BluRay Laufwerk ist für PC Spieler min so nutzlos, wie ein HD Laufwerk für Filmefans ^^'
Ultrix
L12: Crazy
- Seit
- 11 Jan 2008
- Beiträge
- 2.466
Naja, eine so große Überraschung sollte es dann doch nciht sein, dass die Konsole des BluRayDiscs-Erfinders, die auch schon recht lange Zeit erhältlich ist, besser mit BluRay klar kommt als PCs, bei denen sich das Format jetzt erst richtig(?) durchzusetzen beginnt.
Und wenn das doch so bleibt, dann können wir ja ab jetzt CPUs auf BluRay benchen, so wie mit Crysis bei den Grafikkarten.
Und wenn das doch so bleibt, dann können wir ja ab jetzt CPUs auf BluRay benchen, so wie mit Crysis bei den Grafikkarten.
Canada
L13: Maniac
- Seit
- 26 Sep 2004
- Beiträge
- 3.125
Naja, eine so große Überraschung sollte es dann doch nciht sein, dass die Konsole des BluRayDiscs-Erfinders, die auch schon recht lange Zeit erhältlich ist, besser mit BluRay klar kommt als PCs, bei denen sich das Format jetzt erst richtig(?) durchzusetzen beginnt.
Und wenn das doch so bleibt, dann können wir ja ab jetzt CPUs auf BluRay benchen, so wie mit Crysis bei den Grafikkarten.
Ich frage mich wen du damit meinst? Vielleicht Dell? Oder doch Apple? Möglicherweise aber auch Hewlett Packard?
Oder vielleicht doch die hier alle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc_Association
shamanu
L15: Wise
- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 8.731
Nach Blueray kräht aktuell doch kein Hahn auf dem PC.
Was soll man den dort mit Blueray machen? Für die Datensicherung gibt es Festplatten, für den Transport USB sticks.
Bis sich das Format auf dem PC anfängt durchzusetzen steht vermutlich bereits ein Nachfolger in den Startlöchern.
Und bezüglich Speed: Der CPU ist auch nicht der ideale Kandidat für diese Aufgabe, das es da etwas halbwegs aktuelles braucht verwundert nicht. Mit kommenden Technologien wie Larrabee oder der übernahme von Dekodierarbeiten durch CUDA wird dieser Leistungsverbrauch aber auch verpuffen.
Was soll man den dort mit Blueray machen? Für die Datensicherung gibt es Festplatten, für den Transport USB sticks.
Bis sich das Format auf dem PC anfängt durchzusetzen steht vermutlich bereits ein Nachfolger in den Startlöchern.
Und bezüglich Speed: Der CPU ist auch nicht der ideale Kandidat für diese Aufgabe, das es da etwas halbwegs aktuelles braucht verwundert nicht. Mit kommenden Technologien wie Larrabee oder der übernahme von Dekodierarbeiten durch CUDA wird dieser Leistungsverbrauch aber auch verpuffen.
- Status