Hardware HDTV Frage

[Ruffy]

Kann mir jemand was zu diesem hier sagen?

http://www.amazon.de/gp/product/B00...pf_rd_t=101&pf_rd_p=222551491&pf_rd_i=3849601

Wäre endlich mal einer in meiner Preisklasse

 

[Katana]

so.... da anscheinend toshiba keine garantie gibt?! nur gewährleistung (falls ich mich irre bitte um aufklärung) bin ich auf samsung umgeschwenkt und äh ja... die "billigeren" gefallen mir vom design her nicht also nehm ich nur den zur auswahl:

Samsung LE-55A956
dyn. kontrast: 2.000.000:1
contra: preis ~3000€

so... wenn ich schon so viel geld ausgebe warum nicht einen anderen? zB nen sony? oder irgend nen plasma? (ob jetzt 50 oder 55 ist egal die breite darf nicht über 1400 sein)

zB
Sony KDL-52Z4500
dyn kontrast 80.000:1
pro: preis ~2500€, DVB-C, 200Hz (wichtig?),
contra: design

oder zB

Panasonic TH-50PZ80E
pro: preis ~1600€
contra: einbrennen?

wie gesagt kontrast is tmir nicht so wichtig... und das sind jetzt nur beispiele... ach ich hab keinen plan...

 

[Number23]

so.... da anscheinend toshiba keine garantie gibt?! nur gewährleistung (falls ich mich irre bitte um aufklärung) bin ich auf samsung umgeschwenkt und äh ja... die "billigeren" gefallen mir vom design her nicht also nehm ich nur den zur auswahl:

Das ist richtig, das hat mich immer vom Toshibakauf abgehalten. Ich persönlich bevorzuge Philips, allerdings kenne ich mich in deiner Größenklasse nicht so wirklich aus. Habe mir vor ca. einer Woche den Philips PFL 7403 D in 42" zugelegt und bin hochzufrieden. Das 47" Modell liegt bei amazon bei 1455,95 €. Hat eigentlich alles was man so braucht. 4 HDMI Anschlüsse, Full HD, diverse Bildverbesserer und bietet insgesamt in der Preisklasse eigentlich das beste Bild. Dazu gibt es noch einen speziellen Gamemodus, der das potentielle Inputlag (für einige soll das ja ein riesen Problem sein!) reduziert.

 

[Edu]

Habe mir den Philips 7403 "42" für 1040€ bestellt. Gehe davon aus das nächste Woche der Philips geliefert wird.
Das Design ist schick. Wenn man sich die Bildqualität, Anschluss- & Einstellungsmöglichkeiten, sowie all seine Funktionen(diverse Bildverbesserer und etc.) ansieht, kann man sich über den Preis nicht großartig beschweren. Meine ich.

 

[Noah]

Hat hier bisher noch niemand Erfahrungen mit dem Sony KDL-40W4000 sammeln können? Auf Foren wie das hifi-forum möchte ich verzichten, die machen einen völlig irre dort^^

 

[Katana]

hm.... vielleicht sollte ich nen kleinen dafür billigen TV kaufen und dafür in ~1-2 jahren einen neuen 52"+ welcher dann von der preis/leistung her wirklich stimmt...

Philips 47PFL9632D
pro: preis ~1500€, 47", scheint bei tests ganz gut abgeschnitten zu haben
contra: kA, Reaktionszeit?

Philips 42PFL7403D
pro: preis ~1000€
contra: kA

ach ich hab keinen plan...
diese ganzen tests und info seiten verunsichern mich auch nur noch mehr...
jetzt nen 3k€ TV kaufen der in nem halben jahr veraltet ist?

warum kann das nicht wie bei ner röhre sein... kaufen und gut ist...

 

[flowpow]

hm.... vielleicht sollte ich nen kleinen dafür billigen TV kaufen und dafür in ~1-2 jahren einen neuen 52"+ welcher dann von der preis/leistung her wirklich stimmt...

Philips 47PFL9632D
pro: preis ~1500€, 47", scheint bei tests ganz gut abgeschnitten zu haben
contra: kA, Reaktionszeit?

ach ich hab keinen plan...
diese ganzen tests und info seiten verunsichern mich auch nur noch mehr...
jetzt nen 3k€ TV kaufen der in nem halben jahr veraltet ist?

warum kann das nicht wie bei ner röhre sein... kaufen und gut ist...

nichts fällt schneller als tv preise.

ich würd mir jetzt kein gerät in der 3k+ klasse kaufen.
besonders nicht wenn man sich nicht sicher ist.

vorallem nicht bei Pixmania.

 

[Katana]

nichts fällt schneller als tv preise.

ich würd mir jetzt kein gerät in der 3k+ klasse kaufen.
besonders nicht wenn man sich nicht sicher ist.

vorallem nicht bei Pixmania.

eben... es ist irgendwie ales nichts ganzes und nichts halbes.... und das zu dem preis...

wo ich kaufe wird sowieso erst entschieden wenn ich mal weis welchen TV ich will...

 

[TylerDurden2k]

@katana

du drehst dich im kreis!


die rechnung jetzt was günstiges zu kaufen um dann in 2-3 jahren zu upgraden wird nie aufgehen da es auch dann wieder geräte geben wird die technologie führer sind und somit erheblich mehr bieten werden als tv´s bis 1800 euro.

du mußt schon entscheiden was du willst und vor allen dingen was dir die sache wert ist.

also entweder einen tv aus dem mittleren preissegment der die ein oder andere kinderkrankheit hat und bei dem man weiß das dies jetzt nicht das max an bildquali ist mit dem guten gefühl das der wertverlust nicht ganz so weh tut wie in der 3000euro klasse.

oder eben gleich hebel auf´n tisch!

also entscheide erstmal grundsätzlich was du haben willst und was deine brieftasch hergibt.


ich würde dir ja eher zu einem guten grundsoliden zocker tv raten da du ja die ganze nzeit am hin und her schwanken bist.
tendiere daher in deinem fall zum 656er von samsung. viel tv fürs geld.

 

[Katana]

danke @Tyler Durden 2k

bin ja heute auch wieder zum billigeren samsung 656 zurückgeschwankt (auch wenn ich das rot hässlich finde würd aber gut zum auto passen )

es ist einfach irgendwie ein ungutes gefühl bei nem 3k€ TV dabei da der wertverfall einfach so groß ist... die geldtasche würd auch viel mehr hergeben aber geizig bin ich dennoch...

werd aber wohl dann den 52A656 erwerben.... ich glaub der reicht fürn anfang kann mich ja immer noch meinen eltern schenken wenn ich mal nen neuen kauf... (OLED )

irgendetwas was dagegen spricht? oder mit besserer preis/leistung?

 

[TylerDurden2k]

gute entscheidung.

meiner meinung nach (und vieler testberichte nach) ist das zur zeit einer der besten lcd´s am markt in dem preissegment.

bestell ihn einfach und teste ihn ausgiebig. bei nicht gefallen kannst du ihn ja wieder zurück schicken.
wird dir aber mit sicherheit zusagen das teil.

 

[Katana]

wird auf alle fälle besser als mein 22" tft auf dem ich jetzt zocke und film schaue
hab nur angst das mich das PAL bild etwas stört aber dem könnte ein DVB-C receiver abhilfe schaffen (digital>analog)

 

[Sabrewulf]

wird auf alle fälle besser als mein 22" tft auf dem ich jetzt zocke und film schaue
hab nur angst das mich das PAL bild etwas stört aber dem könnte ein DVB-C receiver abhilfe schaffen (digital>analog)

SD ist bei Samsung eher schlecht, da brauchts wirklich noch einen guten -Reciever/Verstärker/Scaler-. Da kannste aber gleich nochmal mind. 800 ausgeben.

 

[Katana]

SD ist bei Samsung eher schlecht, da brauchts wirklich noch einen guten -Reciever/Verstärker/Scaler-. Da kannste aber gleich nochmal mind. 800 ausgeben.

naja ich kann das analoge signal auch einfach in die TV karte leiten und den PC hochskalieren lassen
leider dann wieder ohne DVB-C (ist ja nur notwendig das ich dann mehr sender hätte welche ich nicht brauche )

die quali des samsung wird schon besser sein als meine röhre -D) bei der gelegentlich das bild ausfällt und alle werte (kontrast helligkeit lautstärke sättigung auf max stellt ---> AUA) gelegentlich alle sender löscht die farbe verliert und auch sonst nichts mehr speichert (farbeinstellungen) und ich deswegen den fernseher bei jedem einschalten neu kalibrieren kann... bis er sich wieder selbst zurückstellt...

 

[TylerDurden2k]

lass dir keinen unsinn einreden katana!

früher war die verbaute elektronik von samsung eher unterdurchschnittlich.

das ist heute definitiv nicht mehr der fall. schon garnicht bei den teureren samsung reihen.


ich hatte ja ein paar seiten vorher mal einen test des 656 gepostet.




auch geil das wunschdenken einiger hier sich einen 800 euro avr anzuschaffen in der hoffnung das die dort verbaute bildverarbeitungselektronik bäume ausreißt.
bei einem äteren tv durchaus noch sinvoll bringt einem dies bei einem aktuellen tv auch nicht weiter nach vorne.

kaufen marsch marsch!!!!

 

[BetaVersion]

analog kabel,
hab gehört unserer ganzer anschluss währ fürn "arsch"
kann man das was ändern,oder kann das ein.
auf was sollte man achten



ach und nebenbei
ist der gut oder ausreichend????
Grundig vivance 32 lXW 6710 REF

Bei Analog Kabel wird das Bild wahrscheinlich auch auf dem teuersten LCD kaum besser als auf einer Röhre. Aber bei vielen billigen LCD's schlechter.

Theoretisch kann st Du Dir für ein paar 100 € einen externen Scaler besorgen. Damit wird das Bild auf einem billigen LCD gefühlt besser, aber gut wird das nicht. Ich bin da kein großer Fan von. Ich würde Dir empfehlen die Quelle zu wechseln.

Das beste Bild bekommst Du heute per Satellit. ARD und ZDF haben z.B. die Fußball-EM mit 8 MBit übertragen, das entspricht einem überdurchschnittlichen DVD-Signal. Da bleibt bei einem gut eingestellten LCD schon beim einen oder anderen Gast der Mund offen stehen.

Danach kommt das Entertain-Produkt der Deutschen Telekom (VDSL), dann Kabel Digital.

DVB-T und Analog-Signale würde ich auf einem halbwegs großen Fernseher vermeiden.

Bewertung von Fernsehern mache ich hier keine, sorry...

 

[BetaVersion]

danke @Tyler Durden 2k

bin ja heute auch wieder zum billigeren samsung 656 zurückgeschwankt (auch wenn ich das rot hässlich finde würd aber gut zum auto passen )

es ist einfach irgendwie ein ungutes gefühl bei nem 3k€ TV dabei da der wertverfall einfach so groß ist... die geldtasche würd auch viel mehr hergeben aber geizig bin ich dennoch...

werd aber wohl dann den 52A656 erwerben.... ich glaub der reicht fürn anfang kann mich ja immer noch meinen eltern schenken wenn ich mal nen neuen kauf... (OLED )

irgendetwas was dagegen spricht? oder mit besserer preis/leistung?

Also ich habe meinen meinen 42" vor 1,5 Jahren für 1500 € gekauft und der Preisverfall am Ende beim erscheinen war 50 €, dann wurde er sogar wieder teuerer, da der Nachfolger ein paar technische Spielereien nicht mehr hatte

Bei den Phillipps empfehle ich die Ambilight, die sind sehr gut, aber teuer. Die Samsung machen in der Grundeinstellung ein sehr hartes kontrastreiches Bild, gefällt Männern aber Frauen weniger. Frauen kaufen eher Sharp oder Toshiba.
Ansonsten achte auf die Elektronik den sogenannten Filter und den Scaler, das ist am Ende entscheidend. Details dazu findest Du leider nicht in einem Test sondern in den Foren z.B. Hifi...

Dort gibt es echte Freaks, die die Fernseher durchgemessen haben...

 

[TylerDurden2k]

Die Samsung machen in der Grundeinstellung ein sehr hartes kontrastreiches Bild, gefällt Männern aber Frauen weniger. Frauen kaufen eher Sharp oder Toshiba.


.

aha...........................marktanalyse 3000!


ähh, der springende punkt ist das katana kein freak ist. er will einfach nur ein für den preis gutes und großes bild haben.
ich denke nicht das in diesem fall interesse daran besteht die perfekte gamma kurve zu kalibrieren.


trotzdem klar das die sammys out of the box nicht ganz perfekt eingestellt sind aber wesentlich besser als ältere generationen.
bei den aktuellen modellen ist auch ein leihe in der lage ein vernünftiges bild einzustellen ohne sich stundenlang durchs hifi-forum zu kämpfen oder noch schlimmer gebrauch vom service menue zu machen.

 

[Katana]

tyler hats erfasst ich bin kein freak ich will nen großen TV (max 1400 breit) und ne möglichst gute P/L

der samsung 52A656 ist gekauft... mal sehen wann er ankommt...
und ich sag das PAL bild wird besser als auf meiner röhre die langsam anfängt das bild zu verzerren

 

[Saufi]

Wer kann mir Bitte Infos zu den neuen LED-TVs geben.
Bei mir bald ein neuer her.

Kenne bislang nur den Samsung A956
und den Sony X4500

die diese Technik besitzen.

Laut einigen Tests soll der Samsung besser abschneiden.
Was meint ihr?

Dann hab ich noch von einem LG90 gehört, der ebenfalls die LED Technick besitzt.
Gibts den schon zu kaufen? Wie ist der ist Vergleich zu den oben genannten?

Gibts vielleicht noch andere auf dem Markt oder kommen in nächster Zeit (bis Weihnachten) welche raus?

Danke!