Windows Vista

[retsehC-deaktiviert]

zur "Sicherheit" von OSX und Linux bei: Für ein Betriebssystem, das nur von einem kleinen Haufen von Freaks, Nerds und Profis benutzt wird, lohnt es sich einfach nicht Viren zu entwickeln. Sehr vielversprechender sieht es da für das Betriebssystem aus, das jeder Ottonormalverbraucher daheim hat, wo somit auch von menschlicher Seite Fehler hinzukommen.

Aber sonst gehts noch oder ? Da sieht man mal wieder wie ungebildet Vista-Fans sind

 

[cerpin]

wenn wir schon bei neuen Betriebssystemversionen sind: wie lang dauert es eigentlich noch bis Debian Etch stable ist?

 

[DannyWilde]

@ orbit

http://www.debian.org/releases/testing/

Das dürfte meiner Meinung nach noch etwas dauern.
Sarge ist glaub ich noch recht"Jung"..... oder ist die Zeit wieder so schnell verflogen :-?

 

[JinBo]

zur "Sicherheit" von OSX und Linux bei: Für ein Betriebssystem, das nur von einem kleinen Haufen von Freaks, Nerds und Profis benutzt wird, lohnt es sich einfach nicht Viren zu entwickeln. Sehr vielversprechender sieht es da für das Betriebssystem aus, das jeder Ottonormalverbraucher daheim hat, wo somit auch von menschlicher Seite Fehler hinzukommen.

Aber sonst gehts noch oder ? Da sieht man mal wieder wie ungebildet Vista-Fans sind

Ungebildet....Ungebildet...Ungebildet....? Wieso verdammt hab ich nur den Eindruck, dass dieses Adjektiv wie die Faust aufs Auge aufs Auge passt? Immerhin ist es ja ein Zeichen von Intelligenz, alles was von MS kommt auf Teufel komm raus zu hassen


Aber mal ehrlich: Der Großteil der MacUser, die ich kenne (ich spreche also nur für mich ) sind entweder Geschäftsleute, Computercracks oder Leute, die alles wollen, nur nicht "Mainstream" sein.

Deine Einstellung gegenüber Vista kennen wir ja bereits, aber lass dir gesagt sein, dass ich gar kein VistaUser bin (jedenfalls noch nicht, sobald ein neuer PC kommt, wird wohl oder übel Vista ins Haus kommen). Also halte dich ein bisschen zurück von wegen "VistaUser sind dumm, nur MacUser haben Grips". Wenn du Grips sehen willst zeig ich dir gern mein Zwischenzeugnis


@Frames: Ich habe ja auch nicht behauptet, dass OSX nicht sicher ist. In dieser Hinsich hatte es XP einiges voraus (Vista kann ich leider noch nicht beurteilen). Aber ich denke, es hat schon (wie saruman ja gesagt hat) etwas mit dem Ruf der Userschaft zu tun. MacUser kennen sich oft besser mit PCs und auch Viren aus, deshalb sind sie besser gefeit gegen Viren und Trojaner. Der durchschnittliche WindowsUser ist nunmal leichtere Beute, da er viele Schutzmaßnahmen, die ja auch schon XP hatte, einfach ignoriert oder gar abstellt.

 

[frames60]

Wenn´s aba nun mal keine Viren für ein Betriebssystem gibt, kann man auch gegen nichts gefeit sind, egal ob Profi oder blutiger Laie

 

[finley]

Wenn´s aba nun mal keine Viren für ein Betriebssystem gibt, kann man auch gegen nichts gefeit sind, egal ob Profi oder blutiger Laie

Das geht aber auch nur dann auf, wenn das OS sich nicht durchsetzt und eine Randerscheinung wie Mac OS X mit 2% bleibt. Und ohne Verbreitung wird auch in Zukunft die Softwareauswahl im Vergleich zu Windows eher ärmlich sein.

Wenn man sieht dass Windows ca. 93 % Marktanteil hat dann sieht man auch warum sich die ganze Virenautoren für die Windows-Plattform entscheiden.

 

[WaLn]

Ich hab Vista grad wieder von der Platte gefegt. Ist ja ein echt schlimmes System

 

[finley]

Hab eben was geniales gefunden.

Marktanteil Betriebsysteme 2006
Windows XP 64%
Windows 95/98 11%
Windows 2000 8%
Windows Vista Beta 8%
Linux 5%
Windows Me 2%
Mac OS X 2%

http://www.zwahlendesign.ch/

 

[WaLn]

Hab eben was geniales gefunden.

Marktanteil Betriebsysteme 2006
Windows XP 64%
Windows 95/98 11%
Windows 2000 8%
Windows Vista Beta 8%
Linux 5%
Windows Me 2%
Mac OS X 2%

http://www.zwahlendesign.ch/

Wow, genial, da ist die relativitätstheorie doch ein Witz gegen in Sachen genialität :rofl:


Die Seite hier sagt was genial anderes:

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2

 

[cerpin]

bei Windows bzw. OSX sollte es um einiges leichter sein Zahlen zu nennen (Verkaufszahlen als Mass), bei freien Betriebssystemen sei es Linux, oder die diversen BSDs wirds schwieriger. Man kann sich diese in der Regel kostenlos aus dem Netz ziehen, wobei die Downloadzahlen wiederum auch keine Aussagekraft haben, denn: an wievielen Rechnern wurde dieses CD-Image installiert? Man darf ja die Software weitergeben. Die 5 % sind eine Möglichkeit, ich vermute es liegt zwischen 2 und 8 % (also 5 +- 3 %)

Ahja, wegen Debian Stable nochmals: Sarge ist doch bald 2 Jahre alt. Bin momentan ja eh auf Testing, aber überlege für die nächsten Monate (bis KDE4 endlich erscheint, hoffentlich vor HURD) auf der Stable Schiene zu fahren

 

[samu-CH]

Ich hab Vista grad wieder von der Platte gefegt. Ist ja ein echt schlimmes System

Was ist denn nicht gut? Ich sehe schon einen Mac kommen..

 

[DannyWilde]

Was....Sarge ist 2 Jahre alt....wau!
Irgendwie kommt es mir so vor als wär Sarge Stable erst "Gestern" erschienen

 

[Cortana]

Hab eben was geniales gefunden.

Marktanteil Betriebsysteme 2006
Windows XP 64%
Windows 95/98 11%
Windows 2000 8%
Windows Vista Beta 8%
Linux 5%
Windows Me 2%
Mac OS X 2%

http://www.zwahlendesign.ch/

Wow, genial, da ist die relativitätstheorie doch ein Witz gegen in Sachen genialität :rofl:


Die Seite hier sagt was genial anderes:

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2

Das heisst, 800 Mio PCs laufen mit XP...

 

[dajshin]

Also irgendwie artet das hier ja regelrecht aus.
Bitte macht doch ein Thread OSX vs. Windows Vista im War-Thread auf.

 

[WaLn]

Ich hab Vista grad wieder von der Platte gefegt. Ist ja ein echt schlimmes System

Was ist denn nicht gut? Ich sehe schon einen Mac kommen..

Das System frisst ohne wirkliche Neuerungen zu zeigen viel mehr Ressourcen als Windows XP, es gab total häufige Grafikfehler in der Aero-Oberfläche, das Herunterfahren ist total verwirren (der Knopf, der normalerweise für Ausschalten steht [dieser Kreis mit dem Strich] steht jetzt für Standby und um runterzufahren muss man erst auf einen Pfeil drücken um die Option zu bekommen), das Aero-Interface ist nicht einheitlich gestaltet (mal gibts einen "Zurück" Text Button, dann ist es auf einmal ein grafischer Button mit einem Pfeil nach links), die Systemeinstellungen sind total unaufgeräumt, die Programme hängen ständig (jetzt soll bitte keiner sagen das läge an meinem PC! laut Taskmanager waren genug Ressourcen vorhanden), das System fragt aus Sicherheitsgründen wegen wirklich jedem kleinen Mist nach; schaltet man die Abfrage aus ist der Sicherheitsaspekt wieder futsch, deine Suchanfragen werden an Microsoft gesendet ( KLICK das steht da wirklich! ), in der Anfangskonfiguration ist der Desktop so dunkel dass man depressiv wird, Vista blockt relativ wichtige Programme (bei mir wurde das ATI Grafikkarten Control Panel geblockt; weshalb meine Helligkeitseinstellungen nicht geladen werden konnten, es war kein Solitaire dabei , wenn du ein Screenshot mit dem Bereich-Auswahl Tool machst bleibt der rote Auswahlrahmen im Screenshot bestehen (wieso zur Hölle?), das System scheint eigenständig Grafikkartentreiber zu installieren; aber meine Soundkarte musste ich umständig selbst installieren (als PC-Noob wäre ich verzweifelt!), Windows Updates gibts nur mit automatischen Updates; bei XP konnte man ja noch manuell laden; hier gings nicht, und mehr Lust zu schreiben hab ich nicht, ich bin müde

 

[finley]

Um hier mal einige VoruUteile abzubauen folgender Bericht:
http://www.zdnet.de/enterprise/os/vista/knowhow/0,39035504,39151208,00.htm

Ressourcenfresser Vista: leider wahr oder nur ein Gerücht?

Fazit
Alles in allem liefert Microsoft mit Vista ein auf Performance optimiertes Betriebssystem. Im Vergleich zu Windows XP ist das neue Windows deutlich reaktionsschneller. Daten und Programme stehen dem Anwender fixer zur Verfügung - auch wenn der erste Eindruck durch die etwas längere Startzeit im Vergleich zu XP ein anderer ist. Danach wird allerdings Superfetch aktiv und lädt binnen weniger Minuten die meistgenutzten Anwendungen in den Speicher. Das Ergebnis kann sich sehen lassen: Häufig verläuft der Start einer Applikation doppelt so schnell, manchmal sogar dreimal schneller wie unter XP.

Profi-Anwender werden zudem zu schätzen wissen, dass die geöffneten Applikationen nach der Mittagspause nicht auf die Festplatte ausgelagert wurden, wie dies unter XP der Fall ist, sondern sich aktiv im Speicher befinden und sofort mit voller Leistung weiter verwenden lassen. Unter XP müssen sie erst aus einer womöglich fragmentierten Auslagerungsdatei geladen werden, was häufig langsamer als ein neuer Programmstart ist. Das neue Speichermanagement Superfetch spricht eindeutig für einen Vista-Umstieg, sofern das System über mindestens 1 GByte Speicher verfügt.

 

[Evili]

Ah, ja. Wieviel hat Microsoft schon wieder denen gezahlt?

 

[retsehC-deaktiviert]

zur "Sicherheit" von OSX und Linux bei: Für ein Betriebssystem, das nur von einem kleinen Haufen von Freaks, Nerds und Profis benutzt wird, lohnt es sich einfach nicht Viren zu entwickeln. Sehr vielversprechender sieht es da für das Betriebssystem aus, das jeder Ottonormalverbraucher daheim hat, wo somit auch von menschlicher Seite Fehler hinzukommen.

Aber sonst gehts noch oder ? Da sieht man mal wieder wie ungebildet Vista-Fans sind

Ungebildet....Ungebildet...Ungebildet....? Wieso verdammt hab ich nur den Eindruck, dass dieses Adjektiv wie die Faust aufs Auge aufs Auge passt? Immerhin ist es ja ein Zeichen von Intelligenz, alles was von MS kommt auf Teufel komm raus zu hassen


Aber mal ehrlich: Der Großteil der MacUser, die ich kenne (ich spreche also nur für mich ) sind entweder Geschäftsleute, Computercracks oder Leute, die alles wollen, nur nicht "Mainstream" sein.

Deine Einstellung gegenüber Vista kennen wir ja bereits, aber lass dir gesagt sein, dass ich gar kein VistaUser bin (jedenfalls noch nicht, sobald ein neuer PC kommt, wird wohl oder übel Vista ins Haus kommen). Also halte dich ein bisschen zurück von wegen "VistaUser sind dumm, nur MacUser haben Grips". Wenn du Grips sehen willst zeig ich dir gern mein Zwischenzeugnis


@Frames: Ich habe ja auch nicht behauptet, dass OSX nicht sicher ist. In dieser Hinsich hatte es XP einiges voraus (Vista kann ich leider noch nicht beurteilen). Aber ich denke, es hat schon (wie saruman ja gesagt hat) etwas mit dem Ruf der Userschaft zu tun. MacUser kennen sich oft besser mit PCs und auch Viren aus, deshalb sind sie besser gefeit gegen Viren und Trojaner. Der durchschnittliche WindowsUser ist nunmal leichtere Beute, da er viele Schutzmaßnahmen, die ja auch schon XP hatte, einfach ignoriert oder gar abstellt.

Wer Linux und auch Macosx als Freak-Systeme hinstellt hat eben in diesem Bereich wohl nicht genug Bildung genossen, denn gerade die "Freakheit" von Linux ist schon vor Jahren vorbei gewesen.

 

[frames60]

Ah, ja. Wieviel hat Microsoft schon wieder denen gezahlt?

Gar nix

Kann man fast so von der offiziellen Vista-Site mit Copy & Paste machen

Aber wird schon stimmen, mir sind die Programmstarts mit der RC1 auch flotter vorgekommen als bei XP. Neu ist das allerdings auch (wie fast alles bei Vista) nicht.

 

[Pfanne]

sorry finley...
du solltest mal andere teile des textes dick makieren... wie z.B. dass man 1gig arbeitspeicher besitzen sollte...
finds ja so schon schlimm genug, dass windows xp mir über ein drittel meines arbeitsspeichers frisst ohne irgendetwas zu bieten...