Windows Vista

[Pfanne]

wieso müssen die betriebssysteme eigentlich immer leistungsfresender werden?
was isn da immer alles am laufen?
was solln das?
ich bin der meinung, dass die von version zu version leistungsschonender werden sollten insofern das geht...
is doch einfach nur bescheuert, dass die hälfte des arbeitspeichers für das betriebssystem draufgeht...

"Betriebssysteme" ??? Windows !!

BSD, Linux + co laufen auch hervorragend auf kleineren Systemen... (Neueste OS Versionen) ... sogar mir aktiviertem Schnickschnack

hmmm hast wohl recht
da hätte ich mich auf windows beschränken sollen...
das linux sogut wie nix frisst weiß ich ja ^^

 

[konsument]

optisch machts wirklich was her, läuft bis dato auch ohne größere probleme. nur der leistungshunger ist wirklich extrem..

und blu-ray (film)unterstützung wird es definitiv geben da man es, neben hd-dvd (ebenfalls film), bei 'automatische wiedergabe' einstellen kann.

 

[/ajk]

ist hauptsächlich bei Microsoft so.

Die schaffen es immer wieder das ganze viel träger und träger zu machen.. Was weiss ich..

/ajk

 

[WaLn]

Nur mal am Rande: Windows Vista hat jetzt Effekte, die Mac OS X schon seit über 5 Jahren hat. Und frisst trotzdem Hardware ohne Ende

 

[/ajk]

Nur mal am Rande: Windows Vista hat jetzt Effekte, die Mac OS X schon seit über 5 Jahren hat. Und frisst trotzdem Hardware ohne Ende

jop das ist ziemlich lustig ^^

 

[DarKSeeD]

Tja das liegt daran, das die Windows-Hardware deutlich umfangreicher und individueller ist als die MacOS Hardware.
Microsoft muss bei der Programmierung ihrer Betriebssysteme viel mehr berücksichtigen als Apple.
Da dauert Optimierung und Unterbringung von Effekten deutlich länger... und ist stressiger.

Habe Windows Vista gerade laufen. Ist wirklich schick und hat viele nette Features, die das Arbeiten darauf einfacher und nun DEUTLICH sicherer machen.
Die Sicherheitsgrenze liegt diesmal sehr hoch. Wenn du das Passwort des Admins nicht weisst, kommst du an GAR nix.

Die Hardware-Anforderungen sind aktuell leider wirklich enorm im Vergleich zu Linux oder Windows XP.
Sieht aber trotzdem schick aus

 

[sYkoDe4d]

Tja das liegt daran, das die Windows-Hardware deutlich umfangreicher und individueller ist als die MacOS Hardware.
Microsoft muss bei der Programmierung ihrer Betriebssysteme viel mehr berücksichtigen als Apple.
Da dauert Optimierung und Unterbringung von Effekten deutlich länger... und ist stressiger.

Habe Windows Vista gerade laufen. Ist wirklich schick und hat viele nette Features, die das Arbeiten darauf einfacher und nun DEUTLICH sicherer machen.
Die Sicherheitsgrenze liegt diesmal sehr hoch. Wenn du das Passwort des Admins nicht weisst, kommst du an GAR nix.

Die Hardware-Anforderungen sind aktuell leider wirklich enorm im Vergleich zu Linux oder Windows XP.
Sieht aber trotzdem schick aus

ehrlich gesagt bringt vista auch gar nix auf nem rechner mit wenig power :[
auserdem ist es ja noch ne beta, anfangs wurde was mit 2gb ram und mehrere ghz gelabert jetzt sieht das schon ganz anders aus und in 6monaten wieder ganz anders.

 

[/ajk]

ne, das liegt nicht an Treibern.. Das kann man durch saubere Schnittstellen lösen.

Es ist deren furchtbarer Spagetthicode mit unendlichen abwärtskompatibilitäten sowie noch dem Marketinganreiz von Intel/Windows die höhere Leistung der Prozessoren zu nutzen.

(wintel nannte man das..)

Linux ist noch viel viel kompatibler zu allen möglichen Systemen und Hardwaren..

/ajk

 

[DarKSeeD]

WinVista mausert sich trotzdem ziemlich.

Eine alte Beta die ich hatte war kaum lauffähig, da ich keine 2GB Ram hatte. Das war ein absoluter Krampf und es beinhaltete noch nichtmal Aero Glass.

Mittlerweile siehts viel besser aus und läuft viel besser. Es ist BETA, und so fühlt es sich auch noch an. Ich bin gespannt, wie das weitergeht und halte mich daher selbst auf dem laufenden.

PS: Linux brauch auch nicht so viele Kompatibilitäts-Scheisse wie Windows. Betriebssysteme zu programmieren ist wohl mit das aufwändigste, was du auf einem Computer machen kannst, und dafür macht MS das eigenlich ganz gut.
Bei Linux muss meist nur aufs Arbeiten geachtet werden. Bei Windows werden alle 3D Applikationen wie Benchmarks und Spiele mit einbezogen.
So viel Technologie, die heute für Windows-PC's verfügbar ist, ist schwer miteinzubeziehen. Spiele sind heutzutage das A und O auf Windows-Basierten Rechnern. Versuch mal da alles unter einen Hut zu bekommen als OS-Programmierer....

 

[/ajk]

Nein Microsoft macht es absolut schlecht, sie sind der Technik 10 Jahre hinterher, es gab schon im Jahre 1992 Systeme die besser und stabiler waren als Windows 98, von Windows 95 red ich gar nicht..

Technisch gesehen ist Windows ein Marketinginstrument.

Nicht mal ne saubere Trennung der einzelnden Bestandteile ist möglich, und das System wird immer mehr zur Problemwälzmaschine die über und überfrachtet ist.

Vista ist übrigens dermassen abgespeckt von dem was mal ursprünglich gedacht war.. Kein neues Filesystem, kein Nemesis und und und..

Im Grunde wird nur die GUI von Mac OS X nachgemacht.

 

[DarKSeeD]

Nein Microsoft macht es absolut schlecht, sie sind der Technik 10 Jahre hinterher, es gab schon im Jahre 1992 Systeme die besser und stabiler waren als Windows 98, von Windows 95 red ich gar nicht..

Technisch gesehen ist Windows ein Marketinginstrument.

Nicht mal ne saubere Trennung der einzelnden Bestandteile ist möglich, und das System wird immer mehr zur Problemwälzmaschine die über und überfrachtet ist.

Vista ist übrigens dermassen abgespeckt von dem was mal ursprünglich gedacht war.. Kein neues Filesystem, kein Nemesis und und und..

Im Grunde wird nur die GUI von Mac OS X nachgemacht.

Hast du schonmal in die Beta reingeschaut? Nein? Ok, red weiter...

Es ist mehr als nur das GUI.... Aber um das zu beurteilen, sollte man es sich schon angeschaut haben..

 

[WaLn]

Ich hab in die Beta reingeschaut und kann /ajk nur recht geben! Das GUI ist sowas von vom Mac geklaut (man siehe nur die Effekte, z.B. zum minimieren).
Jetzt mal was nicht vom Mac geklaut ist (ja, das gibts bei Windows auch):
Die Systemeinstellungen sind total überladen, der Indizierungsdienst sorgt gern mal für 100% CPU auslastung, jedes mal wenn man ein Programm öffnet wird erst der ganze Bildschirm für so ein Popelfenster schwarz, dieser absolut hässliche durchsichtige Glaseffekt nimmt jede Übersicht bei vielen Fenstern.... Ach ja, dieses sinnlose Tool zum Fenster nebeneinander schieben hilft da . Und wenn man noch ne OpenGL Anwendung am laufen hat schaltet sich Aero Glass gleich aus und wird zu Aero Basic Super OS, Microsoft :rofl2:

 

[DarKSeeD]

Ich hab in die Beta reingeschaut und kann /ajk nur recht geben! Das GUI ist sowas von vom Mac geklaut (man siehe nur die Effekte, z.B. zum minimieren).
Jetzt mal was nicht vom Mac geklaut ist (ja, das gibts bei Windows auch):
Die Systemeinstellungen sind total überladen, der Indizierungsdienst sorgt gern mal für 100% CPU auslastung, jedes mal wenn man ein Programm öffnet wird erst der ganze Bildschirm für so ein Popelfenster schwarz, dieser absolut hässliche durchsichtige Glaseffekt nimmt jede Übersicht bei vielen Fenstern.... Ach ja, dieses sinnlose Tool zum Fenster nebeneinander schieben hilft da . Und wenn man noch ne OpenGL Anwendung am laufen hat schaltet sich Aero Glass gleich aus und wird zu Aero Basic Super OS, Microsoft :rofl2:

Schön, das du direkt die Standard-Einstellungen von Vista übernimmst, nix dran machst und sofort verurteilst.

Ich beschäftige mich zum ersten mal richtig mit Vista und schon hab ich allen unnötigen Kram abgeschaltet. Meine CPU Auslastung war Anfangs mit den Originaleinstellungen konstant bei 35-70%, nach meinen eigenen Einstellungen (und das ohne visuellen Qualitätsverlust) liegt diese jetzt bei 2-17% (17% wenn der Windows Media Player im Hintergrund läuft).
Selbst die RAM Auslastung konnte ich um ~200MB reduzieren.

Den Transparenzeffekt habe ich leicht eingefärbt und abgeschwächt, so das es nicht mehr so übertrieben und damit störend wirkt. Jetzt wirkt es dezent und angenehm.

Treibersupport ist super, da wie in Linux jetzt eigene Treiberressourcen angesteuert werden können, direkt vom Live-Update.

Achja: Seltsam, das alle MS ausbuhn wenn sie sich ein Oberflächendesign eines renomierten OS wie MacOS "abgucken".... Damit gewinnt die Oberfläche doch nur mehr an Stil und Übersichtlichkeit? Verquere Logik, MS daraus jetzt einen Strick zu ziehen....
Oder ist es einfach nur blinder pseudo-mainstream-hass auf MS? :-?

Trotzdem habe ich auch Kritikpunkte an Vista:
Die Speicherauslastung im Desktop-Betrieb ist aktuell einfach viel zu hoch
Die Prozesserauslastung im Desktop-Betrieb ist aktuell einfach viel zu hoch
Das Speichermanagement ist auch noch alles andere als Perfekt. UT2004 läd ingame so häufig nach, als hätte ich das gefühl, unter WinXP mit 256 RAM zu spielen
Die ständigen Popups über Zulassung von Admineingaben bei Programmausführungen nerven (Zum Glück wird das in RC1 in ein paar Wochen gefixt sein)

Ansonsten kann ich sagen, das es im Allgemeinen und in der Bedienungsfreundlichkeit besser als XP geworden ist. Fehlen nur noch die Leistungsoptimierungen und eventuell eine alternative Lösung beim Ausführen von Fullscreen-3D-Anwendungen.

Achja, und es sollte kein Glashaus werden, das nur so mit Lizensrechtsgedöns überfüllt wird.... Das ist meine große Sorge mit Vista...

 

[Pfanne]

siehste... und das is doch schonmal ein massiver kritikpunkt...
man muss erstmal an dem system rumwerkeln und rumschraben, damit es halbwegs zu gebrauchen ist und nich unendlich viele ressourcen frisst...
zudem ist es dann immernoch hungriger als xp, wobei man davon keinen wirklichen vorteil hat...
und im vergleich dazu sind andere betriebssysteme (linux) mit weniger zufrieden und bieten dafür mehr!

 

[DarKSeeD]

siehste... und das is doch schonmal ein massiver kritikpunkt...
man muss erstmal an dem system rumwerkeln und rumschraben, damit es halbwegs zu gebrauchen ist und nich unendlich viele ressourcen frisst...
zudem ist es dann immernoch hungriger als xp, wobei man davon keinen wirklichen vorteil hat...
und im vergleich dazu sind andere betriebssysteme (linux) mit weniger zufrieden und bieten dafür mehr!

Mehr ist relativ... Für Leute, die mit dem PC Arbeiten sicherlich, aber für Spieler bietet es rein gar nix..... Und ich spiele halt auch am PC.
Daher bietet sich Windows auch mehr als Zukunftssicheres OS für Spieler an, denn ein Spieletaugliches Linux und MacOS steht noch nicht vor der Tür. Und da all die neue Hardware eh meist speziell für Spieler ausgelegt wird, wird das normals verstärkt. Wozu brauchste dann überhaupt beispielsweise ne GeForce 6800GT/Ultra und nen 3Ghz Rechner für Linux? Bei MacOS kanns noch nützlich sein, wegen dem Arbeiten mit Rendering-Programmen, aber da wird dann eh meist auf andere GraKas zurückgegriffen Und es gibt halt mehr so die Gamerhardware und Accessoires...

Und das mit dem Einrichten finde ich auch nicht so schlecht. Es gibt einige Konfigurationen, die du einrichten kannst. Das Standart-Setting nutzen halt die Otto-Normal-Verbraucher, die Office mal hier, Word mal da und Excel mal dort benutzen (wie meine Freundin). Echte Spieler schaufeln sich halt ihre Ressourcen frei, die das Standart-Setting oder ein aufwändiges Design, gebaut beispielsweise mit StyleXP oder StarDock, für 3D Anwendungen halt unnötig im Hintergrund fressen.
Und dann gibts dann noch die Prolls, die auf ein aufwändig designten Style setzen (3rd Party), denen es dann auch egal ist, ob diese Einstellung ihre 3D Performance beeinflussen.
Ich persönlich habe ein total simples Design. Kein Grafischen Schnickschnack, sieht hier aus wie Windows 98, läuft dafür aber sehr sehr schnell und Problemlos. Abstürze sind mittlerweile ne Seltenheit.
Klar wär das schöner, wenn alles von vornherein so funktionieren würde, aber wo länge dann der Reiz im Erforschen des OS? Ich bin halt experimentierfreudig.

Linux und MacOS kommen vielleicht daher viel schneller und komfortabler vor, da Linux und MacOS vielleicht gar nichts für Spieler reservieren oder unterstützen müssen.
Allein die ganzen, wöchentlichen neuen Treiberdaten, ständige Hardware-Aufrüstungen, DirectX etc.... Das kann schon viel Optimierung, Bugfixing und so weiter verlangen.
Ich denke schon, das MS einen akzeptablen Dienst verrichtet hat.
Dieses ständige MS-Windows-Gebashe hängt mir mittlerweile genauso ausm Hals wie die Abstürze von Windows eines Otto-Normalos, der nix vernüftig eingerichtet bekommt

 

[Stike]

... denn ein Spieletaugliches... MacOS steht noch nicht vor der Tür.

Ich bin mir da gar nicht so sicher... im August erst werden Details zum OS X bekannt gegeben, welches angeblich zum gleichen Zeitpunkt wie Vista starten soll. Und angeblich suchte Apple dieses Jahr nach Entwicklern mit Spiele-Hintergrund...!?

 

[DarKSeeD]

... denn ein Spieletaugliches... MacOS steht noch nicht vor der Tür.

Ich bin mir da gar nicht so sicher... im August erst werden Details zum OS X bekannt gegeben, welches angeblich zum gleichen Zeitpunkt wie Vista starten soll. Und angeblich suchte Apple dieses Jahr nach Entwicklern mit Spiele-Hintergrund...!?

Ja, ich hab mit meinem Bruder (Necrophorus) auch schon drüber geredet. Intel wird/hat ja jetzt auch Mac-Prozessoren rausgebracht (Werbung war cool ). Jedoch reicht das für mich nicht. EINIGE sind lange nicht soviel wie ALLE (PC Bereich, nich Konsole).

Für Mac werden sicherlich nicht sehr viele Spiele in absehbarer Zeit kommen. Und ich würd mir innen Arsch beissen, wenn ein sehr potenzieller Hit kommen würde, ich aber nur n Mac habe, der begrenzt Spiele abspielt, und es nur auf Windows laufen würde....
Wenn ein Mac kommt, der mit allen Spielen harmoniert und sie abspielt, bin ich eh gekauft

 

[skyline2k4]

hab ne frage as die bs angeht :

ich hab XP:SP2 auf meiner platte die auf drei teile partitioniert ist. Also Windows ( C: ) , Games ( D: ) und Storage ( E: ).
Eckdaten meines PCs :

AMD Athlon 64 XP 3,2+ ~2.0 GHZ
2 X 512 MB Dual Ram 400~
Asus AV Delux Ai Series Mainb.
GeForce 6800 GT (AGP-Interface)

Hab nun Vista Beta 2 gesaugt und wollt fragen ob es sinn macht es zusammen mit XP auf eine partition zu schmeissen oder evtl. XP erst deinstallieren und dann Vista installieren und nach der probe zeit Vista deinstallieren und Xp reinstallieren

Bin ziemlich neugierieg wie es ist moechte es aufjedenfall ausprobieren aber fuerchte das es nicht mit den prgrammen die ich jetzt drauf habe harmoniert, da ja diese fuer xp 1. optimiert sind und 2. die pfade ect. fuer vista unbekannt sind (denk ich mir mal)

Wollt noch fragen wie es mit den daten ist die zu MS gesendet werden. Kann man das abstellen wird man vorher informiert (wie bei xp) auf diese s MS spy game hab ich naemlich keine lust ^^

 

[sYkoDe4d]

wartet lieber heute bei Giga um 22uhr wollen sie Windows Vista Beta zeigen

gestern war schon der HL2 mod Return to Mana gezeigt worde, ein mod das sich an Secret of Mana hält was aber wohl erst in 3jahren fertig ist

 

[trip]

hab ne frage as die bs angeht :

ich hab XP:SP2 auf meiner platte die auf drei teile partitioniert ist. Also Windows ( C: ) , Games ( D: ) und Storage ( E: ).
Eckdaten meines PCs :

AMD Athlon 64 XP 3,2+ ~2.0 GHZ
2 X 512 MB Dual Ram 400~
Asus AV Delux Ai Series Mainb.
GeForce 6800 GT (AGP-Interface)

Hab nun Vista Beta 2 gesaugt und wollt fragen ob es sinn macht es zusammen mit XP auf eine partition zu schmeissen oder evtl. XP erst deinstallieren und dann Vista installieren und nach der probe zeit Vista deinstallieren und Xp reinstallieren

Bin ziemlich neugierieg wie es ist moechte es aufjedenfall ausprobieren aber fuerchte das es nicht mit den prgrammen die ich jetzt drauf habe harmoniert, da ja diese fuer xp 1. optimiert sind und 2. die pfade ect. fuer vista unbekannt sind (denk ich mir mal)

Wollt noch fragen wie es mit den daten ist die zu MS gesendet werden. Kann man das abstellen wird man vorher informiert (wie bei xp) auf diese s MS spy game hab ich naemlich keine lust ^^

Versuchs mal PArtitionsMagic, dann kannst du es ruhig ausprobieren, wenn du noch 20 GB übrig hast...