Anmelden
?

Terminator [2015]

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Kiera
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
radianc3 schrieb:
Teil 3 war eher nen Fun-Film der sich nicht wirklich ernstgenommen hat. Teil 4 fand ich allerdings ganz cool, bis auf den CG-Arnie. Der sah mir zu sehr nach CG aus.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Gerade den Arnie bei 4 fand ich super, weil man da endlich mal nicht gesehen hat, dass es CGI war.
 
Also ich persönlich fand den Streifen hier ziemlich cooal:

[video=youtube;uHyEFefqAIk]https://www.youtube.com/watch?v=uHyEFefqAIk[/video]


:aehja:
 
Tien schrieb:
Ist halt die traurige Realität. Man kann nicht in die Vergangenheit reisen, um die Zukunft ungeschehen zu machen. Es sei denn, man spricht von Paralleluniversen. :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...

wäh? hab ich was verpasst und zeitreisen sind jetzt erfunden?

mir ist das physikalisch vollkommen wurscht. sie hätten es aber nicht zum thema von teil 2
machen sollen, die zukunft zu ändern, um mir in teil 3 zu erzählen, dass das gar nicht geht.

davon abgesehen, dreht sich ja die ganze reihe darum, in der vergangenheit etwas zu verändern.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Tien schrieb:
Die ganzen Zeitreisen sind Teil des gesamten Zeitgefüges und im Prinzip nichts steuerbares. Befass dich mal damit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Großvaterparadoxon

Das wurde bei Terminator eigtl. ganz schlau gelöst.
Klicken, um alles anzuzeigen...

ist mir alles bekannt. mir gehts um dramaturgie, nicht um wissenschaftliche thesen.

wenn zitat:"die apokalypse nicht zu verhindern ist" warum macht der t800 in terminator 2
dann überhaupt mit bei dem quatsch und lässt sich noch dramatisch in lava versenken?
darum drehte sich im wesentlichen der ganze zweite teil.
sowas wischt man doch nicht mit einem satz als sinnlos vom tisch.

und wenn wir hier von viele welten theorien anfangen, warum
versuchen die maschinen dann überhaupt john conner zu töten?
 
Dramaturgisch gebe ich dir Recht, aber an und für sich finde ich sowas besser, weil es keine so krassen Logikfehler aufwirft wie es Filme mit Zeitreisen idR tun.
Ich finde Terminator 3 btw. auch scheiße und das alles nicht wirklich optimal gelöst.
 
Zuletzt bearbeitet:
ehrlich gesagt finde ich schade das man mit christian bale und erlösung nicht weitermacht.
endlich war man mitten im krieg.

schade eigentlich.
teil 4 fand ich ziemlich gelungen.

teil 3 sehe ich eher als alternativ story das prolog für teil 4.
teil 1 2 sehe ich als ein story abschnitt und teil 1 3 4 als das alternative.

@zeitreisen
bei zeitreisen denke ich eigentlich eher so.
wenn etwas geschehen ist ist es geschehen, da kann man nichts ändern.
ich wurde gezeugt fertig aus, ich glaube nicht das ich plötzlich verschwinde weil einer in die vergangenheit reist und mein vater oder großvater tötet.
falls man eine zeitmaschiene erfinden und wirklich in die vergangenheit gehen könnte denke ich das man einfach nur eine parallelgeschichte erschafft.
also viel mehr deren zukunft ändert anstatt unsere vergangenheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mich auch gewundert, dachte eigentlich der Film mit Bale sollte damals schon ne Fortsetzung kriegen oder? Ich fand Teil 4 wirklich klasse, alleine weil sie in Atmosphärisch gut hingekriegt hatten und Bale sowieso immer super ist. Hatte eigentlich auf ne Fortsetzung mit Bale gehofft, vorallem wegen dem Ende?
 
DeinVater schrieb:
Hab mich auch gewundert, dachte eigentlich der Film mit Bale sollte damals schon ne Fortsetzung kriegen oder? Ich fand Teil 4 wirklich klasse, alleine weil sie in Atmosphärisch gut hingekriegt hatten und Bale sowieso immer super ist. Hatte eigentlich auf ne Fortsetzung mit Bale gehofft, vorallem wegen dem Ende?
Klicken, um alles anzuzeigen...

es war glaube ich auch als trilogie gedacht.
 
glaub daraus wird leider nichts mehr... fand den auch klasse allein die atmo und die krasse bedrohung vorallem nach dem ende, auch sound und bild technisch fand ich es wirklich klasse
 
Salvation gefiel mir - aber diese Trilogie wurde ja auf Eis gelegt.

Bin dann mal gespannt, wie der Reboot sein wird - Potenzial ist vorhanden; ist nur die Frage, ob man es auch ausnutzen wird.
 
Emilia Clarke aus Game of Thrones ist die neue Sarah Connor

Emilia Clarke hat das Rennen um die weibliche Hauptrolle im Reboot von Terminator gewonnen. Laut Hollywood Reporter wird sie als Sarah Connor zu sehen sein.

Regisseur Alan Taylor kennt Clarke bereits durch die gemeinsame Zusammenarbeit an der Fernsehserie Game of Thrones. Deshalb war die Schauspielerin für ihn ohnehin erste Wahl. Nichtsdestotrotz führten die verantwortlichen Firmen Paramount, Annapurna und Skydance im November Leinwandtests durch. Dazu wurden auch Brie Larson ( 21 Jump Street , Don Jon ) und Margot Robbie (ab 16. Januar neben Leonardo DiCaprio in The Wolf of Wall Street ) eingeladen.

Terminator : Emilia Clarke spielt in Game of Thrones Daenerys Targaryen Emilia Clarke spielt in Game of Thrones Daenerys Targaryen

Im Original wurde Sarah Connor noch von Linda Hamilton gespielt. Die Figur ist die zukünftige Mutter von John Connor, der zum Führer des Widerstands der Menschen gegen die Cyborgs herangezogen wird. Ihm kommt in dem neuen Film eine zentrale Rolle zu. Wie bereits berichtet wird Arnold Schwarzenegger wieder den Terminator geben, während Jason Clarke ( Zero Dark Thirty ) den Part von John Connor übernehmen soll.

Dieses Mal wird die Geschichte einen größeren Zeitraum umspannen, in dem wir auch einen jungen Kyle Reese und einen erwachsenen Connor sehen werden. Außerdem bekommt der Terminator die Aufgabe, Sarah Connor von ihrer Kindheit bis ins junge Erwachsenenalter zu beschützen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

-Quelle
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom