RaideeN
L15: Wise
- Seit
- 20 Mai 2005
- Beiträge
- 9.224
zuerst einmal: minor spoilers included!!!
so, hab ihn jetzt auch gesehen. ich muss gestehen, dass ich in den film gegangen bin und einen fantasyanteil von 80% und einen realismusanteil von 20% zu sehen, immerhin ist es ein del toro-film.
gesehen hab ich einen film in dem die anteile genau anders herum verteilt waren und ich stelle fest, dass ich froh bin, dass es so war! andererseits wäre es wahrscheinlich der x-te könig von narnia oder zathura geworden.
der film hat mich schon mitgenommen und auf keinen fall kalt gelassen. zwar nicht auf schindlers liste niveau aber immerhin: keine leichte kost (enttäuscht war ich allerdings, dass man nicht mehr von diesem fiesen blinden typen in den katakomben gesehen hat, ich hatte mir da einen richtigen charakter gewünscht, was leider nicht der fall war)!
ich glaube übrigens, dass die traumwelt weniger eine "antireflexion" auf die faschistische realität war, sondern vielmehr mit der zweiten hauptdarstellerin zu tun hatte, der dienerin. parallelen waren da, zum einen, dass sie anfangs erwähnt, früher selber einmal eine solch lebendige fantasie als auch der schluß, indem sie quasi die heldenrolle über nimmt und sich auch des bruder annimmt.
zur gewaltdiskussion: ich glaube, dass eine solche hier denkbar unangebracht ist. der film möchte ein ernsthaftes plädoyer gegen den faschismus sein und benutzt als solches auch das mittel der gewaltdarstellung. wer diese als unangebracht, bzw. solche exzesse als übertrieben ansieht, dem muss ich wohl sagen, die realität ist da kaum zu überbieten. mein opa selbst hat mir von vorfällen in polen berichtet, in denen deutsche soldaten babies hochgeworfen und in der luft erschossen haben. und nein, opa war kein pole!
ausserdem gab es, bis auf die erste hinrichtungsszene, quasi keine situation, die explizit gezeigt wurde! sowohl bei den folterungen als auch der amputation, blieb vieles der fantasie des zuschauers überlassen. wobei man die erste hinrichtung auch quasi als "wachmacher verstehen muss, um dem zuschauer zu zeigen, das hier nicht nur ein etwas ordnungsliebender neurot zu sehen ist, sondern ein gefährlicher soziopath, der zu allem fähig ist. dadurch wurde auch der heldenmut der antifaschisten deutlicher und jede widerstandsaktion(medikamente!) dieser leute wesentlich eindrucksvoller.
die zweite "richtige" gewaltszene ist quasi erts in der racheszene des dienstmädchens zu sehen. und auch da macht sie absolut sinn.
überhaupt empfinde ich die gewaltdiskussionen gerade bei solchen filmen immer als etwas seltsam. die message dürfte klar sein und die gewalt dient nicht der unterhaltung, wie die gewalt in einschlägigen actionfilmen, die sich ja teiweise fast schon der darstellung des splattergenres bedienen.
fazit: insgesamt ein überraschend ruhiger und straighter politfilm von del toro. ein sehr erwachsener film, der auf sehr clevere weise, vielleicht ein publikum anspricht, dass sich ansonsten keine filme dieses themas ansehen würde.
9/10
so, hab ihn jetzt auch gesehen. ich muss gestehen, dass ich in den film gegangen bin und einen fantasyanteil von 80% und einen realismusanteil von 20% zu sehen, immerhin ist es ein del toro-film.
gesehen hab ich einen film in dem die anteile genau anders herum verteilt waren und ich stelle fest, dass ich froh bin, dass es so war! andererseits wäre es wahrscheinlich der x-te könig von narnia oder zathura geworden.
der film hat mich schon mitgenommen und auf keinen fall kalt gelassen. zwar nicht auf schindlers liste niveau aber immerhin: keine leichte kost (enttäuscht war ich allerdings, dass man nicht mehr von diesem fiesen blinden typen in den katakomben gesehen hat, ich hatte mir da einen richtigen charakter gewünscht, was leider nicht der fall war)!
ich glaube übrigens, dass die traumwelt weniger eine "antireflexion" auf die faschistische realität war, sondern vielmehr mit der zweiten hauptdarstellerin zu tun hatte, der dienerin. parallelen waren da, zum einen, dass sie anfangs erwähnt, früher selber einmal eine solch lebendige fantasie als auch der schluß, indem sie quasi die heldenrolle über nimmt und sich auch des bruder annimmt.
zur gewaltdiskussion: ich glaube, dass eine solche hier denkbar unangebracht ist. der film möchte ein ernsthaftes plädoyer gegen den faschismus sein und benutzt als solches auch das mittel der gewaltdarstellung. wer diese als unangebracht, bzw. solche exzesse als übertrieben ansieht, dem muss ich wohl sagen, die realität ist da kaum zu überbieten. mein opa selbst hat mir von vorfällen in polen berichtet, in denen deutsche soldaten babies hochgeworfen und in der luft erschossen haben. und nein, opa war kein pole!
ausserdem gab es, bis auf die erste hinrichtungsszene, quasi keine situation, die explizit gezeigt wurde! sowohl bei den folterungen als auch der amputation, blieb vieles der fantasie des zuschauers überlassen. wobei man die erste hinrichtung auch quasi als "wachmacher verstehen muss, um dem zuschauer zu zeigen, das hier nicht nur ein etwas ordnungsliebender neurot zu sehen ist, sondern ein gefährlicher soziopath, der zu allem fähig ist. dadurch wurde auch der heldenmut der antifaschisten deutlicher und jede widerstandsaktion(medikamente!) dieser leute wesentlich eindrucksvoller.
die zweite "richtige" gewaltszene ist quasi erts in der racheszene des dienstmädchens zu sehen. und auch da macht sie absolut sinn.
überhaupt empfinde ich die gewaltdiskussionen gerade bei solchen filmen immer als etwas seltsam. die message dürfte klar sein und die gewalt dient nicht der unterhaltung, wie die gewalt in einschlägigen actionfilmen, die sich ja teiweise fast schon der darstellung des splattergenres bedienen.
fazit: insgesamt ein überraschend ruhiger und straighter politfilm von del toro. ein sehr erwachsener film, der auf sehr clevere weise, vielleicht ein publikum anspricht, dass sich ansonsten keine filme dieses themas ansehen würde.
9/10
