Zero Tolerance Israel-Gaza-Krieg

[AstroBot]

Sorry, ich will Dir das nicht unterstellen, aber zumindest Deine Aussage würde ich als islamophob einstufen. Zudem blendest du unzählige historische und soziologische Zusammenhänge aus. Der moderne militante Islam ist als Antwort auf die israelische Besatzung und die westliche Präsenz entstanden. Dass es ihn heute in dieser Form überhaupt gibt, ist der von Israel ausgehenden Gewalt zu verdanken. Auch die Hisbollah entstand als Antwort auf die israelische Besatzung des Südlibanon.

Im Westjordanland gibt es keine Hamas und trotzdem werden Palästinenser massakriert. Auch diese Behauptung lässt sich durch keinerlei Fakten oder empirische Beobachtungen untermauern und ist daher substanzlos und reine arabophobe Propaganda, die einzig und allein dazu dient, weitere Gewalt gegen die Palästinenser zu legitimieren.

Ich würde sagen, dass keine Seite überleben würde, wenn die Waffen niedergelegt würden. Sowohl bei der Hamas als auch bei der israelischen Rechten gibt es Genozidvorstellungen.

@Uli Beide Staaten halten völkerrechtswidrig Gebiete besetzt und begehen am laufenden Band Menschenrechtsverbrechen. Deswegen tut sich auch die israelische Regierung damit schwer, Russlands illegale Besatzung zu verurteilen, man macht es ja selbst

Natürlich den militanten Islamismus gibt es nur wegen Israel, das ist alles wirklich nicht mehr auszudenken...
Da machst du es dir aber auch sehr sehr einfach.
Schon witzig gleich mit islamophob zu kommen wenn Islamismus angesprochen wird.

Wie gesagt man kann die Art und Weise wie Israel vorgeht kritisieren und das auch ansprechen, aber in einem Atemzug quasi beide Parteien anzuklagen, sendet absolut die falschen Signale. Frage mich ernsthaft wohin das noch führen sollen wenn wir jetzt zwischen Terrororganisationen und demokratischen Staaten bzw. Deren oberhaeupter nicht mehr unterscheiden.

Was Frankreich anbelangt, im genauen Wortlaut liegt schon eine Differenzierung vor
"As regards Israel, it will be for the Court’s preliminary chamber to rule on the issuing of these warrants after examining the evidence put forward by the Prosecutor to back up his accusations, taking into account the principle of complementarity and possible action by the Israeli courts."

Meanwhile hält die UN eine Schweigeminute für den Schlächter von Teheran.
Da muss man sich irgendwann schon mal die Frage stellen, welche Werte hier vertreten werden und ob das alles noch so passt

 

[Avi]

Das mit Israel ist eigentlich ganz einfach zu verstehen. Man stelle sich ein idyllisches Dorf in der Bronzezeit vor. Dort wird fröhlich gefeiert, und aggressive Krieger eines benachbarten Dorfes töten, rauben und vergewaltigen plötzlich die Bürger des Dorfes. Dieses sinnt auf Rache und will auch die Geiseln befreien. Alles vollkommen legitim. Doch dann kommen Dörfer aus anderen Regionen und meinen das angegriffene Dorf geht zu weit.

Willkommen in Bizarrowelt.

Das Gleiche in der Ukraine. Dorf wird überfallen, und es soll mit den Angreifer verhandelt, sich ergeben und Land abtreten.

Ich versteh echt nicht wie hier einige ticken.

 

[Komori]

Es führt dazu, dass auch Demokratien das internationale Recht achten sollen. Das klingt jetzt nicht sonderlich anarchisch.

Man hätte auch einen Tag für den Haftbefehlsantrag gegen Netanyahu warten können. Es macht aber am Ende keinen Unterschied. Beide Parteien werden nicht für die gleichen Verbrechen angeklagt, insofern gibt es auch keine Gleichstellung.

Das mit Israel ist eigentlich ganz einfach zu verstehen. Man stelle sich ein idyllisches Dorf in der Bronzezeit vor. Dort wird fröhlich gefeiert, und aggressive Krieger eines benachbarten Dorfes töten, rauben und vergewaltigen plötzlich die Bürger des Dorfes. Dieses sinnt auf Rache und will auch die Geiseln befreien. Alles vollkommen legitim. Doch dann kommen Dörfer aus anderen Regionen und meinen das angegriffene Dorf geht zu weit.

Willkommen in Bizarrowelt.

Das Gleiche in der Ukraine. Dorf wird überfallen, und es soll mit den Angreifer verhandelt, sich ergeben und Land abtreten.

Ich versteh echt nicht wie hier einige ticken.

Es sieht eher so aus:

Man stelle sich zwei Dörfer vor, die auf dem gleichen fruchtbaren Land leben, das beide für ihre Lebensgrundlage brauchen. Dieses Land hat eine lange und komplizierte Geschichte, in der beide Dörfer Ansprüche darauf erheben. Eines der Dörfer (nennen wir es Dorf A) hat nach einem schweren Konflikt die Kontrolle über das Land übernommen und sich stark befestigt, um sich gegen Angriffe zu schützen.

Dorf B fühlt sich durch die Kontrolle und die Befestigungen von Dorf A unterdrückt und abgedrängt. Im Laufe der Jahre kam es immer wieder zu Spannungen und Konflikten. Eines Tages greifen einige extremistische Kämpfer aus Dorf B Dorf A an, töten viele Bewohner, zerstören Eigentum und nehmen Geiseln. Dorf A reagiert daraufhin mit massiven Vergeltungsangriffen, um die Sicherheit wiederherzustellen und die Geiseln zu befreien. Dabei werden auch viele Unschuldige in Dorf B getroffen.

Andere Dörfer in der Region und darüber hinaus beobachten die Eskalation und sind geteilter Meinung darüber, wie Dorf A reagieren sollte. Einige meinen, die Reaktion von Dorf A sei überzogen und verursache unnötiges Leid bei den Zivilisten von Dorf B, während andere Dorf A unterstützen und seine Sicherheitsbedenken verstehen.

 

[Daydreamer]

Natürlich den militanten Islamismus gibt es nur wegen Israel, das ist alles wirklich nicht mehr auszudenken...
Da machst du es dir aber auch sehr sehr einfach.
Schon witzig gleich mit islamophob zu kommen wenn Islamismus angesprochen wird.

Wie gesagt man kann die Art und Weise wie Israel vorgeht kritisieren und das auch ansprechen, aber in einem Atemzug quasi beide Parteien anzuklagen, sendet absolut die falschen Signale. Frage mich ernsthaft wohin das noch führen sollen wenn wir jetzt zwischen Terrororganisationen und demokratischen Staaten bzw. Deren oberhaeupter nicht mehr unterscheiden.

Was Frankreich anbelangt, im genauen Wortlaut liegt schon eine Differenzierung vor
"As regards Israel, it will be for the Court’s preliminary chamber to rule on the issuing of these warrants after examining the evidence put forward by the Prosecutor to back up his accusations, taking into account the principle of complementarity and possible action by the Israeli courts."

Meanwhile hält die UN eine Schweigeminute für den Schlächter von Teheran.
Da muss man sich irgendwann schon mal die Frage stellen, welche Werte hier vertreten werden und ob das alles noch so passt

Kannst du mir dann bitte erklären, in welchem historischen Kontext der militante Islamismus entstanden ist und insbesondere als Reaktion worauf? Kannst du also nachweisen, dass der militante Islamismus unabhängig von Israel und westlichen Interventionen entstanden ist? Ich denke nicht. Ich glaube, selbst der Klimawandel lässt sich leichter leugnen, und das ist schon fast unmöglich, als dieser Zusammenhang.
Und nicht die Kritik am Islamismus ist islamophob, sondern die damit verbundenen Vernichtungsphantasien sind es, weil sie Ursache und Wirkung völlig ausblenden und nur als Propagandamittel dienen, um Menschenrechtsverbrechen zu legitimieren. Die Frage ist: Ist das nur eine Kritik am Islamismus oder ist das gleichzeitig ein Aufruf zur Gewalt? Zweiteres war hier gegeben, also eindeutig islamophob.

@Komori Genau. An sich haben beide Seiten historische Ansprüche auf das Land. Edward Said hat dieses Argument auch sehr gut erklärt und adäquat kontextualisiert:

 

[UchihaSasuke]

Kannst du mir dann bitte erklären, in welchem historischen Kontext der militante Islamismus entstanden ist und insbesondere als Reaktion worauf? Kannst du also nachweisen, dass der militante Islamismus unabhängig von Israel und westlichen Interventionen entstanden ist? Ich denke nicht. Ich glaube, selbst der Klimawandel lässt sich leichter leugnen, und das ist schon fast unmöglich, als dieser Zusammenhang.
Und nicht die Kritik am Islamismus ist islamophob, sondern die damit verbundenen Vernichtungsphantasien sind es, weil sie Ursache und Wirkung völlig ausblenden und nur als Propagandamittel dienen, um Menschenrechtsverbrechen zu legitimieren. Die Frage ist: Ist das nur eine Kritik am Islamismus oder ist das gleichzeitig ein Aufruf zur Gewalt? Zweiteres war hier gegeben, also eindeutig islamophob.

@Komori Genau. An sich haben beide Seiten historische Ansprüche auf das Land. Edward Said hat dieses Argument auch sehr gut erklärt und adäquat kontextualisiert:

Vielleicht kannst du mir ja erklären was der militante oder radikale Islamismus im Iran, Afghanistan, Syrien, Irak, Saudi Arabien, Libanon, Sudan usw. mit Israel zutun hat?

 

[Daydreamer]

Vielleicht kannst du mir ja erklären was der militante oder radikale Islamismus im Iran, Afghanistan, Syrien, Irak, Saudi Arabien, Libanon, Sudan usw. mit Israel zutun hat?

Ganz kurz, im Libanon (Hizbollah) und Palästina (Hamas) sind beide Bewegungen in Reaktion auf die israelische Besatzung (Palästina und Südlibanon) zu erklären. Hier ist der Zusammenhang direkt und augenscheinlich. Beide Bewegungen würden ohne israelischer Präsenz in den besetzten Gebieten nicht existieren.
Im Irak ist der militante Islamismus als Reaktion auf die amerikanische Invasion entstanden.
In Syrien hat der Islamismus in der Muslimbruderschaft ihren Ursprung. Die Muslimbruderschaft gründete sich wiederum als Reaktion auf die britische Besatzung Ägyptens. So hat es ihr Gründer Hassan al-Banna in seinen Schriften auch dargelegt.
In Afghanistan formierte sich die Taliban durch Einflussnahme ägyptischer Muslimbrüder und amerikanischen Unterstützung. Das alles wäre ohne die Sowjet Invasion natürlich nicht denkbar gewesen. Aus Teilen der Taliban gründete sich dann auch Al Qaida und aus dieser wiederum der IS.
Kurz um, der Islamismus war eine Antwort auf die durch westliche Interventionen und Einflussnahmen ausgelösten Krisen.
Das alles steht aber schon implizit in meinem Post. Wo du meine Aussage herholst, Israel sei für den gesamten Islamismus Schuld ist mir schleierhaft und wieder ein Beweis dafür, dass du an keiner konstruktiven Diskussion aus bist.

 

[Avi]

Man stelle sich zwei Dörfer vor, die auf dem gleichen fruchtbaren Land leben, das beide für ihre Lebensgrundlage brauchen. Dieses Land hat eine lange und komplizierte Geschichte, in der beide Dörfer Ansprüche darauf erheben. Eines der Dörfer (nennen wir es Dorf A) hat nach einem schweren Konflikt die Kontrolle über das Land übernommen und sich stark befestigt, um sich gegen Angriffe zu schützen.

Dorf B fühlt sich durch die Kontrolle und die Befestigungen von Dorf A unterdrückt und abgedrängt. Im Laufe der Jahre kam es immer wieder zu Spannungen und Konflikten. Eines Tages greifen einige extremistische Kämpfer aus Dorf B Dorf A an, töten viele Bewohner, zerstören Eigentum und nehmen Geiseln. Dorf A reagiert daraufhin mit massiven Vergeltungsangriffen, um die Sicherheit wiederherzustellen und die Geiseln zu befreien. Dabei werden auch viele Unschuldige in Dorf B getroffen.

Andere Dörfer in der Region und darüber hinaus beobachten die Eskalation und sind geteilter Meinung darüber, wie Dorf A reagieren sollte. Einige meinen, die Reaktion von Dorf A sei überzogen und verursache unnötiges Leid bei den Zivilisten von Dorf B, während andere Dorf A unterstützen und seine Sicherheitsbedenken verstehen.

 

[Daydreamer]

Im Grunde alles richtig dargestellt. Als Historiker möchte ich bei solchen Dingen aber gerne differenzieren.
Historisch gab es, anders als im Video impliziert, nur vier große Vertreibungen: die Vertreibung der Israeliten durch das babylonische Reich, die Vertreibung der Juden durch die Römer, die Vertreibung der europäischen Kreuzritter durch die Mameluken und die Vertreibung der Palästinenser durch die Israelis 1948. Die Bevölkerung war die meiste Zeit durch die Kriege weniger betroffen, es fanden nur Herrscher bzw. Dynastiewechsel statt.
Anders als das Video suggeriert, gab es in der Region auch viele ruhige Zeiten. Krieg folgte nicht auf Krieg. Die islamische Epoche war, abgesehen von den Auseinandersetzungen mit den Kreuzrittern, relativ friedlich und stabil.

 

[AntraX]

https://twitter.com/x/status/1789015025325076754

Naja hören wir uns doch Mal an was jemand sagt der das ganze von oben miterlebt hat.


Edit: Achja und zu den "Palästinenser" die vertrieben wurde

https://twitter.com/x/status/1788059543894733152

 

[Komori]

Es ist egal was er sagt, weil die Anerkennung eines palästinensischen Volkes und einer Identität breiter Konsens ist. Nur eine radikale Minderheit negiert die Existenz der Palästinenser.

 

[AllKnown]

https://twitter.com/x/status/1789015025325076754

Naja hören wir uns doch Mal an was jemand sagt der das ganze von oben miterlebt hat.


Edit: Achja und zu den "Palästinenser" die vertrieben wurde

https://twitter.com/x/status/1788059543894733152

Oh, bereitet man sich schonmal drauf vor den Genozit, der aktuell noch im konservativen Narrativ als reine Attacke gegen Hamas gewertet wird, als solches schonmal weich zuspühlen, indem man sich einfach einbildet es gäbe gar keine Palestinenser?
Konservative Medien nehmen sich wohl die CCP als Schablobe (siehe Uiguren)

 

[Komori]

Bisher sieht das Meinungsbild so aus:

Staaten in Europa, die sich hinter dem ICC-Antrag stellen: Spanien, Frankreich, Irland, Norwegen, Belgien, Slowenien, Liechtenstein, Schweiz, Malta

Staaten, die sich über den möglichen Haftbefehl Netanyahus empören: Italien, Tschechien, Österreich, Ungarn, UK

Neutrale Reaktionen: Litauen, Dänemark, (Deutschland?)

 

[Avi]

Momentan gibt es auf der Welt nur noch Pro- Israel oder Pro- Palestina. Und dann positionieren sich Politiker, Promis, Länder und der gemeine Pöbel. Etwas das die halbe Welt spaltet ist eigentlich brandgefährlich.

 

[AstroBot]

Kannst du mir dann bitte erklären, in welchem historischen Kontext der militante Islamismus entstanden ist und insbesondere als Reaktion worauf? Kannst du also nachweisen, dass der militante Islamismus unabhängig von Israel und westlichen Interventionen entstanden ist? Ich denke nicht. Ich glaube, selbst der Klimawandel lässt sich leichter leugnen, und das ist schon fast unmöglich, als dieser Zusammenhang.
Und nicht die Kritik am Islamismus ist islamophob, sondern die damit verbundenen Vernichtungsphantasien sind es, weil sie Ursache und Wirkung völlig ausblenden und nur als Propagandamittel dienen, um Menschenrechtsverbrechen zu legitimieren. Die Frage ist: Ist das nur eine Kritik am Islamismus oder ist das gleichzeitig ein Aufruf zur Gewalt? Zweiteres war hier gegeben, also eindeutig islamophob.

@Komori Genau. An sich haben beide Seiten historische Ansprüche auf das Land. Edward Said hat dieses Argument auch sehr gut erklärt und adäquat kontextualisiert:

Einen Aufruf zur Gewalt habe ich nicht gelesen.
Ist halt die Frage wo du die Grenze bei militanten Islamisten ziehst.
Ich finde du machst es dir zu einfach Israel als suendenbock hinzustellen. Selbstverständlich gibst es sehr viele moderne Moslems oder auch Islamisten, gerade erst wieder eine Reiseblog über Damaskus gesehen und da war ich schwer überrascht. Aber das Militante oder fantastische, bzw. Erzreligioese Islamisten die nach der scharia leben und Frauen oder homosexuelle massivst unterdrücken und bestrafen und angehen, foltern, steinigen, auspeitschen, die quasi in einem komplett anderen Zeitalter leben und rückwärtsgewandt sind, dass ist sicherlich nicht die Schuld Israels. Und diese Staaten kann man nicht mit einer Demokratie wie Israel gleichsetzen. Zumal es beim ICC ja gar nicht um Staaten, sondern um terrorfuehrern auf der einen und regierungschefs einer Demokratie auf der andern geht. Da braucht man nicht weit zu gehen, schau dir an was in Iran los ist, wie Frauen dort behandelt werden, und dann nimm im Vergleich Israel, die ähnlich modern wie wir unterwegs sind.
Da muss man doch nicht weiter nachdenken.
Und was die Haftanträge beim ICC anbelangt, ich gehe davon aus daß die gegen Netanjahu abgelehnt werden. Falls nicht wird zumindest Deutschland sich deutlich vom ICC distanzieren.

 

[AntraX]

Oh, bereitet man sich schonmal drauf vor den Genozit, der aktuell noch im konservativen Narrativ als reine Attacke gegen Hamas gewertet wird, als solches schonmal weich zuspühlen, indem man sich einfach einbildet es gäbe gar keine Palestinenser?
Konservative Medien nehmen sich wohl die CCP als Schablobe (siehe Uiguren)

Gehts dir gut ? Wie kommst du auf so einen Quatsch? Unabhängig das es keinen Genozid gibt oder es der schlechteste der Geschichte ist. Würde ich dich gerne fragen wie du in dem ZT Thread mir sowas unterstellen kannst was du geschrieben hast ?

 

[UchihaSasuke]

Ganz kurz, im Libanon (Hizbollah) und Palästina (Hamas) sind beide Bewegungen in Reaktion auf die israelische Besatzung (Palästina und Südlibanon) zu erklären. Hier ist der Zusammenhang direkt und augenscheinlich. Beide Bewegungen würden ohne israelischer Präsenz in den besetzten Gebieten nicht existieren.
Im Irak ist der militante Islamismus als Reaktion auf die amerikanische Invasion entstanden.
In Syrien hat der Islamismus in der Muslimbruderschaft ihren Ursprung. Die Muslimbruderschaft gründete sich wiederum als Reaktion auf die britische Besatzung Ägyptens. So hat es ihr Gründer Hassan al-Banna in seinen Schriften auch dargelegt.
In Afghanistan formierte sich die Taliban durch Einflussnahme ägyptischer Muslimbrüder und amerikanischen Unterstützung. Das alles wäre ohne die Sowjet Invasion natürlich nicht denkbar gewesen. Aus Teilen der Taliban gründete sich dann auch Al Qaida und aus dieser wiederum der IS.
Kurz um, der Islamismus war eine Antwort auf die durch westliche Interventionen und Einflussnahmen ausgelösten Krisen.
Das alles steht aber schon implizit in meinem Post. Wo du meine Aussage herholst, Israel sei für den gesamten Islamismus Schuld ist mir schleierhaft und wieder ein Beweis dafür, dass du an keiner konstruktiven Diskussion aus bist.

Also sind immer die anderen schuld. Wenn man den radikalen Islamismus ablehnt, dann hätten ihn Muslime längst bekämpfen können. Tun sie aber nicht

 

[Komori]

https://twitter.com/x/status/1793173357254393934

 

[UchihaSasuke]

https://twitter.com/x/status/1793173357254393934

Irgendwie muß ja der Massenmord an Juden belohnt werden.

 

[Komori]

Irgendwie muß ja der Massenmord an Juden belohnt werden.

Nach der Logik wurden Massenmorde an Briten und Araber mit der Anerkennung Israels belohnt.

Es ist international eine klare Tendenz erkennbar, welche Option langfristig am meisten für Frieden sorgen wird.

Die eine Seite will hasserfüllte Gewalt und Zerstörung (Hamas), die andere endlich eine friedliche Zweistaatenlösung (lehnt Hamas ab).

Auf welche Seite schlägt sich das heutige Israel?

https://twitter.com/x/status/1793198534860099841

https://twitter.com/x/status/1793187931277893659

 

[UchihaSasuke]

Nach der Logik wurden Massenmorde an Briten und Araber mit der Anerkennung Israels belohnt.

Es ist international eine klare Tendenz erkennbar, welche Option langfristig am meisten für Frieden sorgen wird.

Die eine Seite will hasserfüllte Gewalt und Zerstörung (Hamas), die andere endlich eine friedliche Zweistaatenlösung (lehnt Hamas ab).

Auf welche Seite schlägt sich das heutige Israel?

https://twitter.com/x/status/1793198534860099841

https://twitter.com/x/status/1793187931277893659

Recht hat er