Anmelden
?

Intel oder AMD

Sleeper

Sleeper

L20: Enlightened
Thread-Ersteller
Seit
6 Jan 2005
Beiträge
27.114
wenn man sich einen neuen PC zusammensetzt, auf was sollte man akutell setzen? eher intel oder amd?

hab das schon länger nicht mehr mitverfolgt und ich überlege mir mal einen neuen rechner zusammenzuschrauben.


also..amd oder intel? und warum?
 
Kommt darauf an ob du übertakten willst oder nicht und wieviel Geld die CPU kosten soll.
Bei Übertakten und der gehobenen Preisklasse ist momentan Intel klar besser als AMD. Wenns ne billige oder vor allem stromsparende CPU sein soll kann man auch zu AMD greifen.
 
Uub schrieb:
Kommt darauf an ob du übertakten willst oder nicht und wieviel Geld die CPU kosten soll.
Bei Übertakten und der gehobenen Preisklasse ist momentan Intel klar besser als AMD. Wenns ne billige oder vor allem stromsparende CPU sein soll kann man auch zu AMD greifen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

und wenn man zocken will? bin nicht der übertaktungstyp :-D also eher intel?
 
Zur Zeit hat Intel mit den Core2Duo Prozessoren die Nase vorn was (Spiele-)Performance und Stromverbrauch angeht.
 
Frontliner schrieb:
und wenn man zocken will? bin nicht der übertaktungstyp :-D also eher intel?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Also ich nehm mal an, dass du dir ein mehr oder weniger aktuelles System zusammenbauen willst. Ohne Übertakten würd ich je nach Preislage einen E6750 oder E6850 kaufen. Den letzteren nur, wenns Geld lockerer sitzt ^^
Ich würde dir aber echt empfehlen zu übertakten. Ist sehr einfach und wenn man ein paar Dinge beachtet, dann kann da auch nix schiefgehen. Mit einem E4400 kommste z.B. in der Regel auf mind. 3Ghz was ungefähr der Leistung eines E6750 entspricht.
 
oder man wartet noch eine weile bis die neuen CPUs von AMD und Intel kommen.
Das mach ich auch, und dann wird ein Quad Core geholt. Egal ob AMD oder Intel
der mit dem besten P/L bekommt mein Geld.
 
Wenn du ne flotte CPU für wenig Geld und wenig Stromverbrauch möchtest, dann rate ich dir zum Core 2 Duo E6750 von Intel. Der kostet verbreitet "nur" 170€ und verbraucht, wie die anderen Dual Cores nur 65 Watt.
 
habs mir mal angesehen, und ich tendiere da schon eher zum E6750 przessor, der andere ist naja...etwas zu kostspieleig xD

muss man da beim motherboard etwas spezielles beachten in bezug auf den chip? abgesehen vom 775er sockel?
 
Ich weiß nicht, was ein Quadcore derzeit bringen soll außer einem leeren Geldbeutel.
Dual Core mehr als ausreichend, zumal in den kommenden Jahren überhaupt erst Software auf Dual Core-Basis entwickelt werden wird.
 
für videoschnitt bringt quad core sehr sehr viel mein freund ;-)
 
Sahasrahla schrieb:
Ich weiß nicht, was ein Quadcore derzeit bringen soll außer einem leeren Geldbeutel.
Dual Core mehr als ausreichend, zumal in den kommenden Jahren überhaupt erst Software auf Dual Core-Basis entwickelt werden wird.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Software wird auf multithreading optimiert, d.h. dass wir in Zukunft immer mehr Spiele sehen werden, bei denen ein Quadcore einen Dualcore abzieht.
Wenn man nur spielt, dann lohnt sich ein Quadcore jetzt vielleicht noch nicht, aber in nem halben Jahr denk ich sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.
 
Würde auch Warten, will mir nächstes Jahr auch einen 1800€ Rechner Erstellen um mit dem auch Wii in 720P Hochzuskalieren^^

Dazu dann noch einen Ordentlichen HD TV und ich bin Gerüstet :)


Im Übrigen wurde Heute die Server CPUs Vorgestellt den K10, die Desktop CPUs kommen im Dezember.

Und AMD soll einen guten Job gemacht haben, mir wäre es Recht weil AMD und ATI wäre sehr Genial^^
 
Uub schrieb:
Software wird auf multithreading optimiert, d.h. dass wir in Zukunft immer mehr Spiele sehen werden, bei denen ein Quadcore einen Dualcore abzieht.
Wenn man nur spielt, dann lohnt sich ein Quadcore jetzt vielleicht noch nicht, aber in nem halben Jahr denk ich sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.
Klicken, um alles anzuzeigen...
So früh never! Selbst Crysis wird mit einem Quadcore nur sehr geringfügig besser laufen und dieses Game wird für lange Zeit das Vorzeige-HighEnd-Spiel bleiben. Mag sein, dass diverse Anwendungen von vier Kernen bereits profitieren, bei Games wird ein Dualcore allerdings lange Zeit dicke reichen. Sich jetzt einen QC zu besorgen wäre nur rausgeworfenes Geld, zumal diese bisherigen Fake-Quadcores eh noch nicht ausgereift sind...
 
Taddl schrieb:
So früh never! Selbst Crysis wird mit einem Quadcore nur sehr geringfügig besser laufen und dieses Game wird für lange Zeit das Vorzeige-HighEnd-Spiel bleiben. Mag sein, dass diverse Anwendungen von vier Kernen bereits profitieren, bei Games wird ein Dualcore allerdings lange Zeit dicke reichen. Sich jetzt einen QC zu besorgen wäre nur rausgeworfenes Geld, zumal diese bisherigen Fake-Quadcores eh noch nicht ausgereift sind...
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es gibt eine Sache bei der Crysis enorm besser mit einem Quad laufen wird und das sind die min. FPS. Das sind genau diese Stellen bei denen extrem viel los ist und da wird jeder Dualcore einbrechen, auch die auf 3,5Ghz übertakteten. Wahrscheinlich wirds mit solchen Top-Modellen nicht unspielbar, aber man wird nen deutlichen Framedrop merken und genau den wirds mit nem schnellen Quadcore nicht oder nur kaum geben. Imo ist das ein riesen Vorteil, gerade bei einem Shooter.
 
Schwer zu sagen, der neue Prozessor von AMD kommt ja noch dieses Jahr .
Sind jedenfalls monster Gerüchte im umlauf .

Imom aber ganz klar Intel
 
Also vom Preisleistungsverhältnis her finde ich den AMD X2 5000+ momentan sehr ansprechend. (wenn man nicht übertakten will...)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom