Der allgemeine Religions- und Glaubens-Thread

Und zwar völlig zu Recht! Doch dann kamen diese doofen Christen und zerstörten die Germanen, als auch die verwandten Wikinger von Innen heraus :mad:

Und da wundert man sich, dass man die Christen hasst, sie haben uns unserer Kultur beraubt und durch ihre eigene ersetzt :(
naja, die germanen (wie zb die wikinger) haben sich da kulturell schon selbst zerstoert. die fuehrer der germanen haben das christentum nur allzu gerne angenommen, wenn es ihnen einfluss und macht versprach. die untertanen mussten nachfolgen. zwar haben sich heidnische traditionen und braeuche noch jahrhunderte spaeter gehalten, aber der wandel war vollzogen.

vielleicht war das einfach eine spaete rache der roemer, die ja wiederum - nach anfaenglich offenen konflikten - nach der eingliederung der germanen ins roemische reich von diesen von innen unterwandert wurden. was einer der gruende fuer den zusammenfall des gesamten reiches war.
 

FSM großer als Jesus :banderas:
 
Bedenkliche Entwicklung aber ja, den Religionskrieg verliert die Kirche, ist einfach nicht radikal genug, nicht hipp genug und vor allem nicht aggressiv genug. Mich würde nicht wundern, wenn sich in den nächsten 20-30 Jahren der Islam in Europa durchsetzt, wollen wir hoffen, dass dieser bis dahin auch so aufgeschlossen ist wie das Christentum.
 
Bedenkliche Entwicklung aber ja, den Religionskrieg verliert die Kirche, ist einfach nicht radikal genug, nicht hipp genug und vor allem nicht aggressiv genug. Mich würde nicht wundern, wenn sich in den nächsten 20-30 Jahren der Islam in Europa durchsetzt, wollen wir hoffen, dass dieser bis dahin auch so aufgeschlossen ist wie das Christentum.

Da die Säkulärisierung in islamischen Staaten wie der Türkei sogar aggressiv zurückgeschraubt wird, kannst du davon ausgehen dass dem nicht so sein wird. :pcat: :nyanwins:
 
Bedenkliche Entwicklung aber ja, den Religionskrieg verliert die Kirche, ist einfach nicht radikal genug, nicht hipp genug und vor allem nicht aggressiv genug. Mich würde nicht wundern, wenn sich in den nächsten 20-30 Jahren der Islam in Europa durchsetzt, wollen wir hoffen, dass dieser bis dahin auch so aufgeschlossen ist wie das Christentum.

Bis dahin erscheint dann vielleicht der Mahdi, ein Nachkomme "des Propheten". Nicht zu verwechseln mit dem Daddschal, der sich in der Endzeit als "falscher Prophet" ausgibt und versucht alle in die Irre zu führen. Aber Jesus wird kommen und ihn töten, dann wird jeder bereut haben aus der Kirche ausgetreten zu sein.:nyanwins:
 
Bedenkliche Entwicklung aber ja, den Religionskrieg verliert die Kirche, ist einfach nicht radikal genug, nicht hipp genug und vor allem nicht aggressiv genug. Mich würde nicht wundern, wenn sich in den nächsten 20-30 Jahren der Islam in Europa durchsetzt, wollen wir hoffen, dass dieser bis dahin auch so aufgeschlossen ist wie das Christentum.

es wäre schon ein Fortschritt , würden Länder wie Deutschland und Österreich endlich ihre unsäglichen, menschenrechtswidrigen Gotteslästerungsparagraphen aus den Strafgesetzbüchern tilgen. „Verhetzung religiöser Lehren“ - man kann nichts verhetzen, was jedweder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt.
 
es wäre schon ein Fortschritt , würden Länder wie Deutschland und Österreich endlich ihre unsäglichen, menschenrechtswidrigen Gotteslästerungsparagraphen aus den Strafgesetzbüchern tilgen. „Verhetzung religiöser Lehren“ - man kann nichts verhetzen, was jedweder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt.
Wendet die überhaupt noch jemand an?
 
War klar, dass du damit kommst. das aufführungsverbot ist zwar auch skandalös, aber da gibts noch ganz andere Hausnummern und das sogar gestützt auf EU Ebene:

Hmmm. Ist das nicht mehr oder weniger auf der selben Stufe mit Xavier Naidoo, der laut gerichtlichem Beschluss nicht als Antisemit bezeichnet werden darf, weil er ein Gerichtsurteil erwirkt hat, dass er nicht als Antisemit bezeichnet werden darf, weil ihn irgendjemand im Internet als Antisemit bezeichnet hat? Klingt zumindest nach einem Zug, den ein Antisemit machen würde. :hmm: :pcat: :nyanwins:
 
War klar, dass du damit kommst. das aufführungsverbot ist zwar auch skandalös, aber da gibts noch ganz andere Hausnummern und das sogar gestützt auf EU Ebene:

Die Karfreitag Verbote sind absoluter Schwachsinn. Ne Liste mit verbotenen Filmen zu Karfreitag? Selbst in katholischen Ländern gibt es das nicht.

Mein absolutes Highlight: Saw IV. Saw 1-3 geht klar, genau wie Saw 5-7. Nur Saw 4 ist verboten!
Andere Highlights: Lammbock (Kiffer), Er kann's nicht lassen (trotz Kirchenmann!), Mary popins (Hexe?), Louis in geheimer Mission (Franzose?) usw.

Oder KIZ und Kraftklub die am Karfreitag ein Konzert spielten
Sollte es doch zu einer Anzeige kommen, müssen beide Gruppen mit einer Geldstrafe in Höhe von 10.000 Euro rechnen. Der Ordnungsbügermeister von Chemnitz will weitere Untersuchungen einleiten. "Ich werde sehr genau ermitteln lassen, was da los war. Vielleicht gibt es ja mildernde Umstände." Mit etwas Glück kommen die Chemnitzer Jungs von Kraftklub und die Berliner von K.I.Z. noch einmal mit einem blauen Auge davon.

Und nicht zu vergessen der Blasphemie Paragraph

Da sag einer Kirche und Staat wären getrennt.
 
War klar, dass du damit kommst. das aufführungsverbot ist zwar auch skandalös, aber da gibts noch ganz andere Hausnummern und das sogar gestützt auf EU Ebene:
man darf aber sagen, dass er mit seiner 6-jährigen Ehefrau Aisha Liebe gemacht hat oder?
 
Nein, das wäre gelogen....man geht von 9 Jahren aus.
War das damals nicht durchaus "normal"?

In den USA gibt es ja auch Ehen mit 11jährigen
 
Hmmm. Ist das nicht mehr oder weniger auf der selben Stufe mit Xavier Naidoo, der laut gerichtlichem Beschluss nicht als Antisemit bezeichnet werden darf, weil er ein Gerichtsurteil erwirkt hat, dass er nicht als Antisemit bezeichnet werden darf, weil ihn irgendjemand im Internet als Antisemit bezeichnet hat? Klingt zumindest nach einem Zug, den ein Antisemit machen würde. :hmm: :pcat: :nyanwins:
Der Vergleich trifft es nicht, da Xavier eine reale, lebende Person ist und allein schon deshalb wie jeder andere Mensch Persönlichkeitsrechte hat, die verletzt worden sein könnten (Beurteilung obliegt im Einzelfall den Gerichten).

@TheCrackFox es spielt keine Rolle, ob es damals gesellschaftlich normal war. Dem Gericht steht es nicht zu, der Vortragenden, die sich öffentlich abfällig geäussert hat, eine „fehlende neutrale Information ihres Publikums über den historischen Background“ anzukreiden über einen vor 1300 jahren gestorbenen selbsternannten Propheten. Als möglicherweise einst real existierender Mensch besitzt er heute ebensowenig Persönlichkeitsrecht wie Pharao Tut-ench-ammun, die eine Schutzwürdigkeit seiner Person legitimieren würden.

die Gerichte wissen selbst ganz genau, dass der Paragraph Schwachsinn ist und Grundrechte tangiert. Mit der Begründung der Wahrung des religiösen Friedens gestehen OGH und in Folge der EuGH auch indirekt ein, wieso er dennoch exekutiert wird. Stichwort: reale Gefahr von Terroranschlägen, Ausschreitungen, Vandalenakte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom