Anmelden
?

Gewalt in Spielen: Wann ist die Grenze erreicht?

Diese Generation war schon heftig, was die Gewaltdarstellung anging - ich stelle mir das in der Zukunft umso schlimmer vor (mehr Hardwarepower usw.).

Habe persönlich nichts gegen Gewalt in Spielen - aber bei Spielen wie Manhunt, Mad World (auch wenn es bewusst überzeichnet ist) usw. ist es für mich zu arg ... aber wer so etwas spielen möchte, sollte auch die Wahl haben, es zu spielen.

Nur persönlich muss ich keinen Zentaur den Bauch aufschlitzen, damit die Gedärme mit einer supertollen neuen Engine realistisch rausfallen - würg :oops:

Aber Kratos ist halt ein Drecksack :devil6:!
 
In Filmen gibts schon längst zum Teil ziemlich derbe Gewaltdartstellungen (und die sind dann auch noch oft ab 16). Daher finde daran nicht Schlimmes, wenn es auch in Spielen eine realistische Darstellung von Gewalt gibt.

Und was an herausquillenden Eingeweiden sooo schlimm sein soll, verstehe ich auch nicht... Ist imo auf der gleichen Gewaltstufe wie zerplatzende Köpfe oder das Abtrennen von Gliedmaßen (und das hat man schon häufig in Spielen zu sehen gekriegt, letzteres massenweise in Dead Space, welches sogar hier in Deutschland uncut rauskam).
 
Zocker schrieb:
Heute sind Konsolen mit nem guten Jugendschutz ausgestattet. Ich denke, die Eltern können sehr wohl die 360er oder PS3 mal einschalten, und den Jugendschutz jedes Jahr erneuern, eben entsprechend auf das Alter. Da würde es bei mir absolut keine Diskussion geben, gespielt darf sicherlich werden, nur möchte ich zumindest wissen was in meinem Haus konsumiert wird und wie lange.

Was die Kiddies draußen machen und sehen, kann und will ich nicht kontrollieren, aber die Kinder sollen nicht schon von zuhause aus, so ein "Mist" konsumieren dürfen. Und da fehlts bei den heutigen Eltern gewaltig. Ich habe das Gefühl, die Eltern wollen sich nicht darum bemühen. Gerade in Zeiten von zuviel Gewalt, Amokläufen usw.. muss ich doch darauf acht, dass mein 13jähriger Knabe nicht den ganzen Tag von Counter Strike sitzt..
Klicken, um alles anzuzeigen...

Vollkommen richtig, das Problem ist nur, das nur wenige Eltern den Jugendschutz der Konsolen kennen!
Es steht zwar auf den Verpackungen/Anleitungen drauf nur wer achtet schon darauf.
Im Prinzip müssen Eltern sich zwar mit dem Auseinander setzten womit sich ihre Sprösslinge beschäftigen nur das es teils nicht so intensiv geschieht wie man es sich wünscht hat auch andere Gründe als eventuell Desinteresse.

Die freien Medien berichten leider auch nix darüber obwohl es zur jetzigen Zeit wirklich mal angebracht wäre!

Nun imo sind dardurch jetzt die Konsolenhersteller im Zugzwang und sollten wenn sie Ihre Konsole bewerben den Jungendschutzmechanismus ordentlich in den Vordergrund stellen.
 
Ich muss Zocker deutlich zustimmen, gerade weil ich auch schon etwas älter bin "relativ" gesehen, und nun über vieles anders denke als mit 12. Solche Games gehören niemals in die Hände von Kindern.
Ich finde es scheisse, wenn das Element "Gewalt" nur eingebaut wird ohne einen Sinn zu haben, passend hier das Beispiel mit dem Finishing Move in GoW2. Gerade solche übertriebene Gewaltdarstellung zieht so manches dann in lächerliche bzw. es entsteht so eine Art "Kitsch".
Auf der anderen Seite finde es einfach nur scheisse, wenn Games oder Filme geschnitten erscheinen, also nicht so wie es der Entwickler, Regisseur etc. mal eigentlich darstellen wollte. Da besteht immer eine Art Eindruck des "unvollkommenen" Exemplars eines Games/Films.
Und gerade solche Games, in denen es darum geht "wer hat den besten Stil jemanden den Kopf/Arm abzutrennen" finde ich einfach nur unnötig bzw. arm. Da kann mir auch keiner erzählen, dass sowas satirisch etc. gemeint ist, denn mit der exzessiven Darstellung verdienen die nun mal das Geld.
 
Ich habe kein Problem mit Gewalt in Videospielen solange es irgendwie zum Spiel passt und nicht absolut unnötig ist. Ich will z.B. in einem Shooter nicht sehen, dass dort grünes Blut spritzt oder die Leute nach dem umfallen sofort verschwinden etc.pp.

Die Finnishingmoves von GOW/GOW2 finde ich btw. jetzt nicht so dramatisch.

Spiele wie Manhunt/Mad World dagegen schon. Das ist absolut unnötig. Gedärme und Eingeweide muss ich aber nicht unbedingt sehen und trägt auch nichts zur Atmosphäre etc. bei.
 
ich bin 16 und spiele auch die "killerspiele"

meine eltern ist das ziemlich wurscht,find ich auch gut,weil ich finde die besten spiele sind nunma ab 18 und ich finde die spiele sind schon soo geschnitten,das es zum lachen ist.

ich bin dann auch nicht gewaltreicher als vorher,nurma soo klar zu stellen,

die 18 spiele find ich nunma nicht soo schlimm,ich kenn sehr viele die sowas spielen,und trotzdem sind die nicht gewaltbereit.;-)

ich finde gewalt manchma ziemlich lustig,wie jetzt bei vielen spielen,wirklich sein muss es nicht.

btw. zocker,hast du wirklich einen sohn???
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe persönlich nichts gegen eine realistische Gewaltdarstellung, bzw. halte sie sogar teilweise für sinnvoll. Wenn die Gewalt allerdings gegenüber anderen, viel wichtigeren Spielelementen (Gameplay, Story, Atmosphäre) zu sehr in den Vordergrund rückt, finde ich das grenzwertig. Werde mir GoW3 mal angucken, wenn die Darstellung allerdings tatsächlich so extrem wird und es letztendlich vorallem darum geht Gegner einfach nur möglichst brutal zu töten werde ich mir das ganze glaube ich nicht antuen. Finde das ab einen gewissen Grad einfach unnötig.
 
Ich find realistische Gewalt eigentlich am härtesten und daher ist God of War bei der Gewalt Skala bei mir ziemlich weit unten da es so unglaublich überzogen dargestellt wird.
Es fliessen Hektoliter Blut aus einem einzigen Körper und nachdem man den Gegner filitiert, gebraten, geschlagen und verkrüppelt hat löst es ich in roten Kugeln auf die dann in einen reinfliegen.
Das ganze ist meiner Meinung nach nicht sonderlich brutal, wenn es dann aber eine Schlägerei bei Condemned ist wo man die Schläge und deren Wucht wirklich sehr gut umgesetzt sind finde empfinde ich das schon wieder ganz anders obwohl bei weitem nicht soviel Blut spritzt.

Ich persönlich hab absolut kein Problem mit Gewalt solange ich nicht das Gefühl hab das das Spiel nur von dieser Gewalt lebt.
 
Wie war das geil früher wie man noch kleiner war, Spiele wie Kingpin und Blood 2 zu zocken :-D
btw kennt noch wer, glaub ich hat Thrill Kill geheißen für die PSX kam erst gar nicht am Markt weils zu brutal war, hab den Fachleuten aber nicht getraut und mir selber ein Bild gemacht^^
 
Wie ist das eigentlich bei Gears of War 2? Da ich das Spiel nicht kenne, würde mich mal interessieren wann genau so ein Finishing Move gefordert wird, wie er gefordert wird und was der "Held" dann im Detail anstellt. Außerdem würde ich gerne wissen, ob diese Moves irgendwas einbringen (Punkte, Munition, was weiß ich...).

Ohne weitere Infos zu haben vermute ich aber mal, dass diese Moves nur der "Coolheit" dienen. Passend zum Publikum der gerade erwachsen gewordenen "Männern" unserer Welt (U23). Tragisch finde ich dabei, dass Krieg nicht mehr als "nötiges Übel" dargestellt wird, sondern als etwas Cooles. Wenn die Stimme des Protagonisten so tief röhrt, dass es männlicher kaum mehr geht, und die Muskeln so gewaltig sind, dass jeder Schrank daneben blass aussieht, dann mag das durchaus überzogen sein, doch es erweckt eben den Eindruck von der "coolen Sau" mit seinen "endgeilen Finishing Moves" inmitten schwacher Gegner, die ohnehin nicht lebenswert sind.

"Und das ist auch gut so! Das ist das Leben!", mag sich der unreife Spieler denken. Gefährlich für Leute, die in einem Alter sind, in dem sie sich noch Vorbilder suchen. Gefährlich, wenn sich Eltern wenig um die Games stören, die ihr minderjährigen Kinder spielen.

Da ich Gears of War 2 aber nicht kenne, lasse ich mich gerne vom Gegenteil belehren. Ich würde dann aber gerne hören, welchem Zweck sonst die Gestalt, die Stimme und das Tun des Protagonisten dienen, als dem Zweck unreifen, pubertierenden Halberwachsenen im Unterbewusstsein ein Vorbild als "coole Sau" zu sein, die für seine Probleme nur eine logische Lösung kennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einzeller schrieb:
Wie ist das eigentlich bei Gears of War 2? Da ich das Spiel nicht kenne, würde mich mal interessieren wann genau so ein Finishing Move gefordert wird, wie er gefordert wird und was der "Held" dann im Detail anstellt. Außerdem würde ich gerne wissen, ob diese Moves irgendwas einbringen (Punkte, Munition, was weiß ich...).
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wenn du einen Gegner niederstreckst kriecht er danach noch mit 1 Meter/Minute (jetzt mal übertrieben) auf dem Boden herum. Spielerisch macht das durchaus einen Unterschied, Verbündete können ihn einfach wiederbeleben. Bloß glaube ich nicht, dass das die Idee hinter dem Feature war. Um das zu verhindern kannst du entweder noch ein paar Kugeln nachschießen oder hinlaufen und einen "Finishing-Move" anbringen. In gewisser Weise wird man also sogar dazu gezwungen wenn man erfolgreich spielen will. Ich habe nicht nachgezählt wie viele es gibt, ist aber ne ganze Menge. Man bekommt sogar ein Achievement wenn man alle mindestens 1x anwendet.
http://www.youtube.com/watch?v=Ik7N2JRxq98

Einzeller schrieb:
Da ich Gears of War 2 aber nicht kenne, lasse ich mich gerne vom Gegenteil belehren. Ich würde dann aber gerne hören, welchem Zweck sonst die Gestalt, die Stimme und das Tun des Protagonisten dienen, als dem Zweck unreifen, pubertierenden Halberwachsenen im Unterbewusstsein ein Vorbild als "coole Sau" zu sein, die für seine Probleme nur eine logische Lösung kennt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Gerade die Hauptcharaktere haben alle ne negative Einstellung zum Krieg und zeigen Emotionen. Die Nebencharaktere passen allerdings exakt in die Beschreibung, kann man also nicht so direkt beantworten.
 
Mich stört Gewaltdarstellung in keinster Weise. Von mir aus könnte man die Gegner auch skalpieren. Hauptsache das Spiel macht Spaß. Wer damit nicht klarkommt soll halt was anderes spielen.

So jetzt dürft ihr mich als unreifen Jugendlichen bezeichnen ;)
 
Coda schrieb:
Ich habe da zwei Probleme:
  1. Es erfüllt spielerisch keinen Zweck
  2. Es wird übertrieben oft eingesetzt
Wenn das zutrifft habe ich persönlich ein Problem mit übertriebener Gewalt. Ging mir übrigens auch bei Gears of War II so. Dort erfüllt das zwar durchaus einen spielerischen Zweck, es wirkt aber dennoch aufgesetzt. Gore-Effekte nutzen sich einfach so unglaublich schnell ab, wenn es dauernd passiert wird's schnell lächerlich. Mir kann niemand bei Epic erzählen dass die "Finishing-Moves" eingebaut wurden um das Gameplay zu bereichern und nicht um den Gewaltfaktor nochmals zu erhöhen. Ich liebe das Spiel aber das Feature ging komplett an mir vorbei. Ich habe hier letztens irgendwo gelesen, dass Fallout 3 ohne Gore-Effekte nur halb so viel Spaß machen würde und das finde ich eigentlich schon ziemlich bedenklich. Wofür spielt man eigentlich Videospiele?
Klicken, um alles anzuzeigen...

:goodwork:
Das entspricht so ziemlich zu 100% meine Meinung zu der Sache.

Ich finde allerdings man muss noch unterscheiden, wie realistisch die Gewalt präsentiert wird. Bei einem Spiel wie z.B. Mad World ist einfach alles so übertrieben und comichaft dargestellt, dass es mich in dem Fall nicht besonders stört.



Wenn die Info über GoW 3 jetzt wirklich stimmt, dann muss man sich doch schon fragen, ob die Leute, die derzeit an dem Spiel sitzen, so richtig begriffen haben, warum die Leute God of War mögen.
Wozu wird so ein Feature eingebaut? Ich glaube kaum, dass sich irgendein GoW-Fan sowas schon immer gewünscht hat...
Das Ganze klingt eher nach einem großen Publicity-Stunt.
 
Erstmal stellt sich die Frage, wozu die Gewalt überhaupt dient.
On einem Horrorspiel wäre es mehr als idiotisch, wenn alles einfach nur dunkel wäre. Oder wenn in einem Krieg keine Leichen rumliegen würden. Gewalt kann also die Athmosphäre aufbauen.
Es kann auch das Gameplay verbessern. Wenn man es mit einem übermächtigen Gegner zu tun hat, dann soll man es auch spüren. Dieser Gegner soll brutal sein, er muss furchteinflößend wirken. genauso muss man auch alles aufwenden, was man hat, um ihn zu bewältigen, und dazu muss man ziemlich brutal sein.
Man muss es im Gesamtkontext betrachten. Spielt ein Spiel im Mittelalter, dann soll es auch so wirken. Wenn ich knapp bei Munition bin, dann sollte ich auch die Möglichkeit haben, Gegner mit einem getielten Schuss (etwa auf dem Kopf) schnell zu erledigen, ob beispielsweise auf die Beine zu schlagen, damit sie mich nicht verfolgen können


Die Grenze beginnt aber dann, wenn Gewalt einfach nur der Gewalt wegen im Spiel ist. Was soll es mir bringen, dem Gegner die Innerein rausschälen zu können? Das ist einfach nur eklig. Es trägt nichts zur Glaubwürdigkeit bei, und ein notwenigies Feature wird das wohl auch nicht werden. Also wozu?

Klar gibt es hier auch Stufen. Es ist widerlicher, einem Menschen die Gedärme auszureißen, als einem Zentauren. Einem realistichen Zentauren die Gedärme auszureißen ist ekliger, als einem schwarz-weiß gezeichnetem maskierten Psychopathen. Oder etwa doch nicht? Hier kann man streiten, aber an meiner grundlegenden Auffassung ändert das im Prinzip nichts



Zum Schluss möchte ich noch anmerken, dass man dieses PR Gerede auch nicht so ernst nehmen sollte. Wer weiß, wie brutal das wirkliche Endprodukt dann sein wird ;)
 
CaptainCrunch schrieb:
Wie war das geil früher wie man noch kleiner war, Spiele wie Kingpin und Blood 2 zu zocken :-D
btw kennt noch wer, glaub ich hat Thrill Kill geheißen für die PSX kam erst gar nicht am Markt weils zu brutal war, hab den Fachleuten aber nicht getraut und mir selber ein Bild gemacht^^
Klicken, um alles anzuzeigen...
Rofl jo, Thrill Kill kenn ich, immer mit Freunden gezockt :X war schon krass das Game
 
Ich habe kein probolem mit gewalt in spielen.
Außerdem gibt es bis jetzt noch kein spiel das wirklich realistisch wirkt. Da sind viele ab 16 filme heftiger...
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom