es scheint auch stimmen zu geben, die anstelle des edrams die transistoren lieber anderweitig eingesetzt gesehen hätten...
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=30197&page=7
und zum thema "AA for free"
warum auch nicht? um im cell mehr potential als im xenon zu sehen, muß man kein trottel sein. und ob der xenos am ende bessere ergebnisse produziert als der rsx bleibt auch abzuwarten. mehr rohpower wird der rsx definitiv haben, und wenn die entwickler wege finden, diese effizient zu nutzen, könnte sich die idee mit dem edram als schuß in den ofen erweisen. denn für den edram mußten ja schließlich transistoren geopfert werden, die ansonsten in die shader geflossen wären.
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=30197&page=7
und zum thema "AA for free"
Its no longer required, but it is still strongly recommended. The game I was working on originally had 4xAA, then got scaled back to 2xAA and is still choking slightly up here and there.
No matter how well a game uses anti-aliasing, every one is going to have some aliasing issues no matter what, and they stick out like a sore thumb in HD (hence Microsofts requirement in the first place). Every game is still going to have AA implemented, obviously, but its not really free as advertised.
naja sony leute werden immernoch glauben das die ps3 3 ma mehr leistung hat oder so ^^
warum auch nicht? um im cell mehr potential als im xenon zu sehen, muß man kein trottel sein. und ob der xenos am ende bessere ergebnisse produziert als der rsx bleibt auch abzuwarten. mehr rohpower wird der rsx definitiv haben, und wenn die entwickler wege finden, diese effizient zu nutzen, könnte sich die idee mit dem edram als schuß in den ofen erweisen. denn für den edram mußten ja schließlich transistoren geopfert werden, die ansonsten in die shader geflossen wären.

