Die dunkle Seite von Ruhm und Macht

[Haus]

Gibt übrigens neue MJ Bilder von der neusten Klage

Der Junge auf dem Bild ist Dominic Cascio.

Wow, ganz normale Fotos mit einem Jungen von einer Familie mit der Michael Jackson gut befreundet war.

Da versucht man wohl mal wieder mit allen vergeblichen Mitteln an viel Geld heranzukommen und die Medien spielen mit (da werden dann auch ganz normale Fotos einfach mal dramatisiert).

 

[Mort]

"ganz normal" sind Fotos eines Mannes, der mit einem außerfamiliären, halbnackten Jungen kuschelt dann doch eher nicht, auch wenn sich daraus freilich nicht rückschliessen lässt, dass es zu Übergriffigkeiten sexueller Art kam.

 

[TheSeaSnake]

An sich visualisieren die Bilder auch nur die bekannten Tatsachen. MJ hat fremde Kinder um sich herum gehabt. Das der Junge kaum bekleidet ist, ist hingegen ne ganz andere Sache.
Sicherlich muss dies nicht bedeuten, das Straftaten passiert sind, aber es ist doch trotzdem ein äußerst merkwürdiges Verhalten.

Da versucht man wohl mal wieder mit allen vergeblichen Mitteln an viel Geld heranzukommen

Nun ja, solche Bilder wirken halt nicht ganz normal. Eher das Gegenteil.

 

[Zissou]

Wow, ganz normale Fotos mit einem Jungen von einer Familie mit der Michael Jackson gut befreundet war.

Da versucht man wohl mal wieder mit allen avergeblichen Mitteln an viel Geld heranzukommen und die Medien spielen mit (da werden dann auch ganz normale Fotos einfach mal dramatisiert).

alter... das foto rechts, von mir aus. aber das links...

das ist nicht sein kleiner bruder oder sein sohn. von mir findest du jedenfalls kein pic auf dem ich ein halbnacktes, auf meinem schoss sitzendes kind, aus einer fremden familie, an mich drücke.

keine ahnung wie das pic entstand. vielleicht nur durch extrem unglückliche umstände. aber es ist, vor allem auch angesichts jacksons höchst komischen faible für kinder, alles andere als normal.

 

[Haus]

"ganz normal" sind Fotos eines Mannes, der mit einem außerfamiliären, halbnackten Jungen kuschelt dann doch eher nicht, auch wenn sich daraus freilich nicht rückschliessen lässt, dass es zu Übergriffigkeiten sexueller Art kam.

Kuscheln? Der hat einfach ein Kind von einer damals gut befreundeten Familie auf dem Schoß.

An sich visualisieren die Bilder auch nur die bekannten Tatsachen. MJ hat fremde Kinder um sich herum gehabt.

Michael Jackson hat sogar in einem Interview zugegeben mit Kindern im gleichen Zimmer zu schlafen. Für ihn war das normal, weil er selbst noch Kind geblieben ist.

Das der Junge kaum bekleidet ist, ist hingegen ne ganz andere Sache.

Im Hochsommer rennen zig Kinder so herum. Da ist das jetzt nicht so besonders.

Nun ja, solche Bilder wirken halt nicht ganz normal. Eher das Gegenteil.

Bei Michael Jackson war nichts normal. Keine eigene Kindheit. Vom eigenen Vater zum Erfolg „geprügelt“ worden. Von zig Menschen immer wieder wie ein Produkt behandelt und ausgenutzt worden. Nie wirklich eine Privatsphäre gehabt. Er war der wohl bekannteste lebende Mensch und der erfolgreichste Entertainer aller Zeiten. Er war trotz des Ruhms und all des Geldes stets sehr einsam. Außerdem hatte er ein Problem mit seinem Aussehen (nicht mit seiner Hautfarbe, aber seiner Nase) und war ja seit dem Pepsi-Unfall irgendwann auch abhängig von Medikamenten. Normal war da von Anfang an nichts und zwar nicht ansatzweise. Er hat nie gelernt was ein normales Leben ist oder wie man ein normales Leben lebt, deshalb ist bei ihm alles einfach komplett anders. Das ist auch der Grund, weshalb er nie verstanden hat, wo genau das Problem ist, wenn er z.B. mit Kindern in einem Raum schläft.

das ist nicht sein kleiner bruder oder sein sohn. von mir findest du jedenfalls kein pic auf dem ich ein halbnacktes, auf meinem schoss sitzendes kind, aus einer fremden familie, an mich drücke.

Das ist der Sohn von einer damals gut befreundeten Familie und ziemlich sicher wussten das die Eltern vom Sohn auch und hatten damit ebenfalls überhaupt keine Probleme. Wohlgemerkt hat genau dieser Sohn Michael Jackson über zig Jahre immer wieder verteidigt.

aber es ist, vor allem auch angesichts jacksons höchst komischen faible für kinder, alles andere als normal.

Wenn du keine eigene Kindheit hattest und durchgehend in deinem Leben von erwachsenen Menschen schlecht behandelt wirst, dann suchst du wohl auch den Schutz und die Nähe bei den Menschen, die dich eben nicht immer wieder ausnutzen.

 

[Zissou]

Das ist der Sohn von einer damals gut befreundeten Familie und ziemlich sicher wussten das die Eltern vom Sohn auch und hatten damit ebenfalls überhaupt keine Probleme. Wohlgemerkt hat genau dieser Sohn Michael Jackson über zig Jahre immer wieder verteidigt.

viele in meinem freundeskreis haben auch familie und kinder. trotzdem wirst du kein einziges foto von mir finden auf dem ich ihr halbnacktes kind auf dem schoss habe und an mich drücke. weisst du wieso? weil ich so was nie machen oder zulassen würde.

und was meinst du gebau mit: "und ziemlich sicher wussten das die eltern vom sohn auch"

Wenn du keine eigene Kindheit hattest und durchgehend in deinem Leben von erwachsenen Menschen schlecht behandelt wirst, dann suchst du wohl auch den Schutz und die Nähe bei den Menschen, die dich eben nicht immer wieder ausnutzen.

ja, so sieht die vita jedes zweiten, pädophilen straftäters aus.

aber hey... es ist der verzauberte michael peter pan jackson. der ist halt so.

 

[TheSeaSnake]

Nur weil man eine schwere Kindheit hatte, ist dies kein Freifahrtschein. Am Ende entscheidet man selbst über seine Taten.

und was meinst du gebau mit: "und ziemlich sicher wussten das die eltern vom sohn auch"

Ist ja die indirekte Unterstellung, die Eltern hätten Michael wissentlich ihre Kinder zum Missbrauch überlassen, um hinterher abzukassieren. Damit will man halt das Argument untermauern "Die sind nur auf Geld aus!".
Selbst wenn es so gewesen wäre, würde das einen Missbrauch durch Jackson nicht legalisieren. Dann wären beide Parteien schuldig.

Ist nichts anderes als z.B. "Was haben die Frauen erwartet, wenn sie Weinstein im Hotel Zimmer treffen sollten. Selbst schuld."

 

[Alaeron]

Wow, ganz normale Fotos mit einem Jungen von einer Familie mit der Michael Jackson gut befreundet war.

Da versucht man wohl mal wieder mit allen vergeblichen Mitteln an viel Geld heranzukommen und die Medien spielen mit (da werden dann auch ganz normale Fotos einfach mal dramatisiert).

Wer sich mit Michael Jacksons tragischer Geschichte auseinandergesetzt hat, weiß dass da nix gelaufen ist. Der Mann war einfach im Dauerstress wegen seiner Eltern und konnte nie wirklich Kind sein, deshalb hat er auch am Ende seine ranch gegründet und da mit Kindern gespielt. Sieht für normal aufgewachsen Erwachsene bedenklich aus aber die hatten in der Regel auch keine so kaputte Kindheit.

Gibt auch ne Story mit Caulkin, dem Kevin allein zu Haus, der war bis zu dessen Tod gut befreundet mit MJ. Der wurde auch vom eignenen Vater und der Unterhaltungsindustrie in seiner Kindheit ausgepresst wie eine Orange. - und er sprach immer nur in höchsten Tönen von ihm ob unter Eid oder zuletzt 2020 in einem Interview(war auch Taufpate von MJs Kindern). Obwohl die beiden, seit er 10 war, längere Zeit gemeinsam auf der Never Land Ranch gelebt haben.

Am Ende ists halt super einfach alles oberflächlich zu betrachten. Man sollte auch nicht vergessen, dass Jackson 2005 in allen Anklagepunkten freigesprochen wurde. Seitdem hat ihn auch keines der Kinder die mit ihm spielten belastet.

 

[Man_at_Arms]

Finde etwas seltsam dass das jetzt wieder hoch kommt, wo doch der Filmstart kurz bevor steht.

 

[Mort]

Wer sich mit Michael Jacksons tragischer Geschichte auseinandergesetzt hat, weiß dass da nix gelaufen ist. Der Mann war einfach im Dauerstress wegen seiner Eltern und konnte nie wirklich Kind sein, deshalb hat er auch am Ende seine ranch gegründet und da mit Kindern gespielt. Sieht für normal aufgewachsen Erwachsene bedenklich aus aber die hatten in der Regel auch keine so kaputte Kindheit.

Gibt auch ne Story mit Caulkin, dem Kevin allein zu Haus, der war bis zu dessen Tod gut befreundet mit MJ. Der wurde auch vom eignenen Vater und der Unterhaltungsindustrie in seiner Kindheit ausgepresst wie eine Orange. - und er sprach immer nur in höchsten Tönen von ihm ob unter Eid oder zuletzt 2020 in einem Interview(war auch Taufpate von MJs Kindern). Obwohl die beiden, seit er 10 war, längere Zeit gemeinsam auf der Never Land Ranch gelebt haben.

sorry, aber niemand von uns kann sich aufgrund von noch so vielen im Netz kursierenden Hintergrundinfos ein finales Urteil erlauben, was gelaufen ist oder nicht.

Ein erwachsener Mann hat jedenfalls für gewöhnlich auch mit kindischem Gemüt sexuelle Begierden und ob MJ die auf seiner Ranch mit Minderjährigen ausgelebt hat oder nicht, werden wir wohl nie mit Gewissheit erfahren, aber er hätte auch bei Annahme unverfänglicher Motivgründe es eigentlich besser wissen müssen wie das ankommen muss, wenn er mit vorwiegend kleinen Jungen in einem Bett schläft.

Und wenn nicht weil er wirklich so infantil kindlichen Geistes war, zumindest seine Manager und die Bremse ziehen. Die es aber offenbar vorgezogen haben, alles brav mit Ja und Amen abzusegnen was das übermächtige Idol machte wegen des Pay Checks.

Am Ende ists halt super einfach alles oberflächlich zu betrachten. Man sollte auch nicht vergessen, dass Jackson 2005 in allen Anklagepunkten freigesprochen wurde. Seitdem hat ihn auch keines der Kinder die mit ihm spielten belastet.

1992 wurde auch O.J. Simpson freigesprochen.

in einem Jury System wie den USA wo der Richter den teilnahmslosen Schiedsrichter am Spielfeldrand gibt und ein Dutzend Laien entscheidet, kann die Wahrheitsfindung sich erheblich von unserer Gerichtsbarkeit entscheiden.

 

[TheSeaSnake]

Finde etwas seltsam dass das jetzt wieder hoch kommt, wo doch der Filmstart kurz bevor steht.

Es gibt doch ständig Prozesse deswegen.

 

[Haus]

trotzdem wirst du kein einziges foto von mir finden auf dem ich ihr halbnacktes kind auf dem schoss habe und an mich drücke.

Michael Jackson hat auf den Fotos ebenfalls kein Kind an sich gedrückt.

ja, so sieht die vita jedes zweiten, pädophilen straftäters aus.

Sicher, die waren alle der bekannteste Mensch und der größte Entertainer.

Ist ja die indirekte Unterstellung, die Eltern hätten Michael wissentlich ihre Kinder zum Missbrauch überlassen, um hinterher abzukassieren. Damit will man halt das Argument untermauern "Die sind nur auf Geld aus!".

Im ersten wie auch zweiten Fall wurden die Kinder tatsächlich genau dafür von den eigenen Eltern missbraucht. Da wurde dann auch mal der eigene Sohn sediert, um bestmöglich an das große Geld zu kommen.

Die Fotos sind ziemlich sicher Familienfotos und die Eltern waren mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar dabei als Michael Jackson den Sohn auf dem Schoß hatte. Warum war das dann damals für sie kein Problem, aber jetzt ist es urplötzlich sooo dramatisch? Ach ja, das liebe Geld…

Finde etwas seltsam dass das jetzt wieder hoch kommt, wo doch der Filmstart kurz bevor steht.

Die erpressen ja das Estate und kommen bis dato nicht voran, weshalb man es halt jetzt so versucht.

Das ist wie bei vorherigen angeblichen Opfern, die mit Michael Jackson befreundet waren, ihn stets verteidigt haben, ihn sogar vor Gericht verteidigt haben, ihn auch nach dem Tod weiter verteidigt haben, aber dann Geld gebraucht haben, bei Auftritten mitmachen wollten, aber das Estate wollte dies nicht… und dann urplötzlich fällt einem einfach mal so ein, dass da doch damals evtl. was war. Dann erzählt man noch wann was angeblich passiert ist und dann gibt es blöderweise auch noch Beweise, dass da zum Teil gar nichts passiert sein kann, weil man da gar nicht zusammen mit Michael Jackson unterwegs war. Es geht immer wieder um ganz viel Geld und um nichts anderes.

Gibt auch ne Story mit Caulkin, dem Kevin allein zu Haus, der war bis zu dessen Tod gut befreundet mit MJ. Der wurde auch vom eignenen Vater und der Unterhaltungsindustrie in seiner Kindheit ausgepresst wie eine Orange. - und er sprach immer nur in höchsten Tönen von ihm ob unter Eid oder zuletzt 2020 in einem Interview(war auch Taufpate von MJs Kindern). Obwohl die beiden, seit er 10 war, längere Zeit gemeinsam auf der Never Land Ranch gelebt haben.

Sein Neffe wurde auch schon missbraucht und verteidigt seinen Onkel ständig. Als Missbrauchsopfer macht man das ganz bestimmt nicht einfach so.

1992 wurde auch O.J. Simpson freigesprochen.

Da wurde bei den Beweisen gepfuscht bzw. man konnte zum Teil gar nicht mehr gegen ihn vorgehen. Bei Michael Jackson hat man sogar Gesetze angepasst, um alte Fälle mit einbeziehen zu können. Da ist also das Gegenteil passiert, man hat alles in Bewegung gesetzt, dass man ihn möglichst dran kriegt.

 

[Zissou]

Michael Jackson hat auf den Fotos ebenfalls kein Kind an sich gedrückt.

hmmmkay...

Sicher, die waren alle der bekannteste Mensch und der größte Entertainer.

lol du bestätigst gerade haargenau das posting auf das du reagierst.

"aber hey... es ist der verzauberte michael peter pan jackson. der ist halt so. "

suspekt sind nur die unbekannten und die nicht-entertainer, wa? aber michael jackson doch nicht. du bist ja schliesslich fan!

 

[Haus]

"aber hey... es ist der verzauberte michael peter pan jackson. der ist halt so. "

Er hat massig gespendet, um Kindern zu helfen. Er hat sogar oft genug damit gedroht Konzerte ausfallen zu lassen, wenn sich Situationen in Krankenhäusern und Co. nicht entsprechend bessern. Krank sind nur Menschen wie du, die sich ihre Realität selber schaffen und sich komplett von den Fakten entfernen (wo dann auch urplötzlich gekuschelt und jemand an sich gepresst wird, obwohl das faktisch gar nicht auf dem Foto zu sehen ist). Das ist krank.

 

[Zissou]

Er hat massig gespendet, um Kindern zu helfen. Er hat sogar oft genug damit gedroht Konzerte ausfallen zu lassen, wenn sich Situationen in Krankenhäusern und Co. nicht entsprechend bessern.

ja, sein öffentlicher und sozialer einsatz ist fast haargenau der gleiche wie von z.b. jimmy savile. übrigens... der wurde zu lebzeiten auch immer wieder verdächtigt aber es konnte ihm nie was nachgewiesen werden. nach seinem tod kam dann aber die widerliche wahrheit ans licht.

Krank sind nur Menschen wie du, die sich ihre Realität selber schaffen und sich komplett von den Fakten entfernen (wo dann auch urplötzlich gekuschelt und jemand an sich gepresst wird, obwohl das faktisch gar nicht auf dem Foto zu sehen ist). Das ist krank.

komm mal etwas runter, dude... da sitzt ein halbnacktes kind auf seinem schoss, das nicht zu seiner familie gehört, von ihm umarmt und an sich gedrückt.

aber der jacko fanboy:

 

[machito]

die bilder zeigen doch eindeutig die richtung auf, in die das gegangen sein wird: sexueller übergriff. also sorry, aber wer das nicht sieht, sollte vielleicht mal einen präventionskurs zu sexualisierter gewalt besuchen. und ja, zu dem thema, im speziellen sexuelle übergriffe an kindern und jugendlichen und täterstrategien habe ich beruflich in den letzten 10 jahren drei fortbildungen gehabt. naiv, wer da nicht mehr sieht, als ein kind auf dem schoß eines erwachsenen. man muss sich nur mal jacksons rechte hand auf beiden bildern ansehen. der daumen, bzw. rechts zeigefinger und daumen sind deutlich im bzw. am schambereich/schritt des kindes platziert. er umgreift den jungen auf beiden bildern mit beiden armen - du kommst hier nicht so schnell weg. und auf dem linken bild das kind auch noch ohne shirt.

 

[Haus]

Jordan Chandler Case:

Spoiler

Evan Chandler (father of Jordan Chandler): "Once I make that phone call, this guy is going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way that he can do it. I've given him full authority to do that (...) If I go through with this, I win big-time. There's no way I lose. I will get everything I want and they will be destroyed forever (...) Michael's career will be over (...) This man is going to be humiliated beyond belief. He will not believe what is going to happen to him, beyond his worst nightmares. He will not sell one more record."

Chandler admitted he had used the sedative sodium amytal during Jordan's dental surgery, during which Jordan said Jackson had touched his penis. ➔ Studies carried out in 1952 demonstrated that it enabled false memories to be implanted.

Evan Chandler demanded money from Jackson, threatening to go to a criminal court.

Jordan Chandler gave police a description of Jackson's genitals, a strip search was made, and the jurors felt the description was not a match.

Jordan claimed that Jackson was circumcised. However, Jackson's autopsy report showed that he had not been circumcised.

According to the county's DCFS reports, Jordan had difficulty remembering the times and dates of his alleged molestation.

Police questioned 30 children who were friends of Jackson and all stated that he was not a child molester.

The police investigation found no physical evidence against Jackson.

Several parents complained of aggressive investigative techniques by police. They claimed the police frightened their children with lies such as "we have nude photos of you", and told parents their children had been molested even though their children had denied it.

A former security guard made various allegations about Jackson, saying he had been fired because he "knew too much", and alleged that he was ordered by Jackson to destroy a photo of a naked boy. ➔ Instead of reporting this alleged event to the police, he sold the story to Hard Copy for $150000.

Jackson's maid, Blanca Francia, alleged that she "quit in disgust" after seeing Jackson in a shower with a child, but did not inform the police. ➔ Lisa D. Campbell reported that Francia had been fired in 1991 and had sold her story to Hard Copy for $20000.

One couple asked for $100000, claiming that Jackson had sexually caressed Culkin. For a fee of $500000, they would also allege that Jackson put his hands down Culkin's pants. ➔ Culkin strongly denied the allegation and did so again in court during Jackson's 2005 trial.

Hard Copy ran a story stating it had acquired "new documents in the criminal investigation of Michael Jackson, and they are chilling; they contain the name of child movie actor Macaulay Culkin". ➔ In fact, the document stated that Culkin denied being abused by Jackson.

On November 5, 2009, 14 weeks after Jackson's death, Evan Chandler was found dead from suicide.

Gavin Arvizo Case:

Spoiler

Jackson was acquitted on all counts.

Jordan Chandler, the alleged victim in the 1993 child abuse allegations, left the country rather than appear as a witness. ➔ Thomas Mesereau (defense attorney of Michael Jackson): "The prosecutors tried to get [Chandler] to show up and he wouldn't. If he had, I had witnesses who were going to come in and say he told them it never happened and that he would never talk to his parents again for what they made him say."

June Chandler (mother of Jordan Chandler) testified that she had never suspected anything inappropriate between Jackson and Jordan. She told the court that she had not spoken to Jordan in eleven years.

Janet (mother of Gavin Arvizo) admitted to having lied under oath in an earlier lawsuit.

Witnesses for the defense showed Janet had spent $7,000 shopping and dining out at the same time she alleged Jackson kept her and her family captive.

Housekeeper Kiki Fournier testified that the Arvizo children became unruly at Neverland Ranch without authority figures. She said that the Arvizo boys "trashed" their guest rooms, and that at one point Star (brother of Gavin Arvizo) had pointed a knife at her in Jackson's kitchen.

It was stated that the Arvizos had not visited Neverland since March 2003. However, when shown a pornographic magazine dated August 2003, five months after the family stopped visiting Neverland, Star claimed that was one of the magazines Jackson had shown them.

Gavin testified he had told his school administrator that Jackson had not molested him.

Wade Robson testified as Jackson's first defense witness that he had slept in Jackson's bedroom several times but had never been molested.

The former child star Macaulay Culkin testified that he had shared a bed with Jackson on a dozen or more times between the ages of nine and 14, but had never been molested and had never seen Jackson act improperly.

Barnes was aware of the prosecutor's witness testimonies claiming they had seen Jackson touch him inappropriately. In response, Barnes said, "I'm very mad about it. It's not true and they put my name through the dirt. I'm really not happy about it."

Ralph Chacon, a former security guard at Neverland Ranch, testified that he had seen Jackson performing oral sex on Chandler in the early 1990s. A former maid at the ranch, Adrian McManus, testified that she had seen Jackson kissing boys including the actor Macaulay Culkin, and described Jackson touching Culkin's leg and rear. ➔ According to testimony, Chacon and McManus had been found guilty of stealing items from Jackson's house amounting to more than $50,000 and ordered to pay more than $1 million in legal fees. ➔ On cross-examination, the pair affirmed that they had been paid for media interviews. (➔ McManus had previously denied witnessing misconduct from Jackson in a 1993 court deposition while under oath.)

Jurors found the prosecution's case weak and the timeline of accusations problematic because they had claimed the molestation allegedly occurred after the broadcast of the documentary, when the world's attention was on Jackson and Gavin.

Jury foreman Paul Rodriguez compared Jason's to Janet Arvizo's erratic behavior on the stand. He said he "just didn't seem that credible", "left too many little loopholes in his statements" and they had a hard time believing him.

In 2010, the British journalist Charles Thomson described the trial as "one of the most shameful episodes in journalistic history". He said the media coverage was "out of control (...) The sheer amount of propaganda, bias, distortion, and misinformation is almost beyond comprehension."

The Huffington Post contributor Luka Neskovic wrote that the trial "displayed media at their worst", with "sensationalism, exclusivity, negativity, eccentrics, chaos, and hysteria". ➔ Neskovic observed that the media was more interested in reporting the prosecution than the defense, and that, for example, The Hollywood Reporter chose not to report two weeks of the defense case.

Jason Francia Case:

Spoiler

Jason Francia, whose mother worked as a maid at Neverland Ranch, testified that Jackson had abused him on several occasions when he was seven to ten years old. ➔ She sold her stories to the tabloid National Enquirer and the television show Hard Copy.

On cross-examination, Francia acknowledged that in his first 1993 interview he told detectives Jackson had not molested him.

The Francias never filed a lawsuit.

Wade Robson and James Safechuck Case:

Spoiler

Reed (producer of Leaving Neverland) said he did not want to interview other key figures because they might complicate or compromise the story he wanted to tell.

Robson and Safechuck had previously testified that Jackson never molested them. ➔ Safechuck as a child during the 1993 investigation, and Robson as a child in 1993 and as a young adult in 2005.

Safechuck alleged abuse in the Neverland train station which was built more than a year after Safechuck's alleged abuse ended.

McEwan noted that Safechuck claimed that Jackson had wanted him to testify in Jackson's 2005 trial, and Safechuck had refused. ➔ McEwan interviewed a private investigator who worked on that trial, who stated that Safechuck was never asked to testify at all, because the judge had barred the introduction of such evidence.

Robson claimed he was abused at Neverland when in fact he was on a Grand Canyon trip with his family.

Brandi Jackson, who dated Robson from 1991 onward for years, has been countering Robson's claims and the narrative of Michael always being around him.

Bill Whitfield, Jackson's former head of security, also disputed Robson's account that Robson and his wife visited Jackson at his home in Las Vegas in 2008, and said that Robson had never visited.

Several men who were friends of Jackson as children, including some who were named in the documentary as other victims, defended him and denounced the documentary.

FBI Files:

Spoiler

FBI files on Jackson revealed the FBI's role in the 2005 trial and the 1993 allegations, and showed that the FBI found no evidence of criminal conduct on Jackson's behalf.

After a meeting in June 2004 between Santa Barbara Assistant District Attorneys (SBADAs) and the FBI's Behavioral Analysis Unit (BAU), it was concluded that a federal case could still be pursued with the 1993 accuser [Jordan Chandler]. A conference call was held on August 30, 2004, when it was agreed that Santa Maria RA should open a case on the 1993 accuser. ➔ A meeting was held in New York in an attempt to persuade the 1993 accuser to testify for the 2005 trial. The 1993 accuser informed the two agents in the meeting that he would not testify against Jackson and would "legally fight any attempts to do so".

Das ist wohlgemerkt noch lange nicht alles was man zur Verteidigung von Michael Jackson einbringen könnte.

 

[Man_at_Arms]

Schwieriges Thema.
Letztendlich weiß ich es nicht und kann auch nicht beurteilen was da war oder nicht war. Im besten Fall, war MJ einfach nur naiv und dumm und sich deshalb bei vielen Situationen nichts gedacht. Im schlimmsten Fall war er ein Verbrecher und hat den Kindern etwas angetan.

Persönlich gehe ich immer noch von ersterem aus, auf Grund seiner eigenen fehlenden Kindheit. Würde dafür aber nicht meine Hände ins Feuer legen.
Da er ohnehin schon tot ist ist es mittlerweile noch schwieriger,da er nicht mehr bestraft werden kann und sich auch nicht verteidigen kann.
Wenn jedoch auf einmal Personen die ihn immer verteidigt haben das Gegenteil behaupten, werde ich hellhörig ob es da nicht doch nur um finanzielle Interessen geht.

 

[TheSeaSnake]

die bilder zeigen doch eindeutig die richtung auf, in die das gegangen sein wird: sexueller übergriff. also sorry, aber wer das nicht sieht, sollte vielleicht mal einen präventionskurs zu sexualisierter gewalt besuchen. und ja, zu dem thema, im speziellen sexuelle übergriffe an kindern und jugendlichen und täterstrategien habe ich beruflich in den letzten 10 jahren drei fortbildungen gehabt. naiv, wer da nicht mehr sieht, als ein kind auf dem schoß eines erwachsenen. man muss sich nur mal jacksons rechte hand auf beiden bildern ansehen. der daumen, bzw. rechts zeigefinger und daumen sind deutlich im bzw. am schambereich/schritt des kindes platziert. er umgreift den jungen auf beiden bildern mit beiden armen - du kommst hier nicht so schnell weg. und auf dem linken bild das kind auch noch ohne shirt.

Hui, ist mir gar nicht aufgefallen. Im zweiten Bild drückt er den Zeigefinger direkt in den Schritt vom Jungen.

1993 gab es die ersten Vorwürfe/Prozesse gegen Jackson. Die Bilder sind ab 1996.
Warum zur Hölle sollte man sich dann noch so mit kleinen Jungs fotografieren lassen?!

Hier der Daily Mail Artikel inkl weiterer Bilder

https://www.reddit.com/r/LeavingNeverlandHBO/s/Ow6LMu8RDE

Michael Jackson hat auf den Fotos ebenfalls kein Kind an sich gedrückt.

Im ersten wie auch zweiten Fall wurden die Kinder tatsächlich genau dafür von den eigenen Eltern missbraucht. Da wurde dann auch mal der eigene Sohn sediert, um bestmöglich an das große Geld zu kommen.

Hat was genau mit dem aktuellen Fall zu tun?

Die Fotos sind ziemlich sicher Familienfotos und die Eltern waren mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar dabei als Michael Jackson den Sohn auf dem Schoß hatte. Warum war das dann damals für sie kein Problem, aber jetzt ist es urplötzlich sooo dramatisch? Ach ja, das liebe Geld…

Jetzt fantasiert du dir was zusammen. Das zweite Bild ist während des Videodrehs in Brasilien entstanden, siehe T-Shirt von Jackson.

Und selbst wenn die Eltern die Kamera halten, man fast trotzdem kein Kind in den Schritt.

Die erpressen ja das Estate und kommen bis dato nicht voran, weshalb man es halt jetzt so versucht.

Das ist wie bei vorherigen angeblichen Opfern, die mit Michael Jackson befreundet waren, ihn stets verteidigt haben, ihn sogar vor Gericht verteidigt haben, ihn auch nach dem Tod weiter verteidigt haben, aber dann Geld gebraucht haben, bei Auftritten mitmachen wollten, aber das Estate wollte dies nicht… und dann urplötzlich fällt einem einfach mal so ein, dass da doch damals evtl. was war. Dann erzählt man noch wann was angeblich passiert ist und dann gibt es blöderweise auch noch Beweise, dass da zum Teil gar nichts passiert sein kann, weil man da gar nicht zusammen mit Michael Jackson unterwegs war. Es geht immer wieder um ganz viel Geld und um nichts anderes.

Keine dieser Tatsachen macht eine Person unschuldig. Eher das Gegenteil, warum überhaupt zahlen?

Sein Neffe wurde auch schon missbraucht und verteidigt seinen Onkel ständig. Als Missbrauchsopfer macht man das ganz bestimmt nicht einfach so.

Will jetzt nicht den Küchentisch Psychologen spielen, aber so simpel ist das Leben nicht.

Da wurde bei den Beweisen gepfuscht bzw. man konnte zum Teil gar nicht mehr gegen ihn vorgehen. Bei Michael Jackson hat man sogar Gesetze angepasst, um alte Fälle mit einbeziehen zu können. Da ist also das Gegenteil passiert, man hat alles in Bewegung gesetzt, dass man ihn möglichst dran kriegt.

Gerade dein zweiter Punkt deutet eher auf eine Schuld hin.

 

[Ashrak]

Trumps innerster Kreis händelt die Epstein-Affäre auch nicht besonders souverän.

Trump news at a glance: Epstein survivors have words for Melania Trump after surprise statement

More than a dozen survivors accuse first lady of ‘shifting the burden’ on to them after she called on Congress to hold public hearings

www.theguardian.com