Der BILDBlog Werbespot!

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Doctor
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Doctor

L18: Pre Master
Thread-Ersteller
Seit
14 Dez 2006
Beiträge
15.077
Der BILDBlog Werbespot!

Es ist langsam Zeit die Bildzeitung zu stürzen. Ich hoffe jeden Tag, das dieses Drecksblatt verboten wird.

Der BILDBlog

Wer die ganze Seite noch nicht kennt, hier einmal abseits von den ganzen lustigen Artikeln, die der Blog zu bieten hat:

Grob fahrlässige Fehler der BILD (Mit anderen Worten reine Verbrechen)

Dort findet man dinge wie das hier:

"Bild" erfindet Verbraucherschutzwarnung


fliege1.gif

Flieges neuer Job als "Seelsorger" im Spartensender "Help TV" soll ein Abzock-Format sein. Der Vorwurf: Fliege lockt (…) Hilfesuchende in die Telefonkostenfalle!
Soweit "Bild"8 am vergangenen Samstag. "Bild" berief sich dabei auf Theo Wolsing, Sprecher der Verbraucherzentrale NRW, und zitierte ihn mit den Worten:
"Anbieter wie Fliege nutzen kostenpflichtige Hotlines, bei denen nicht nachvollziehbar ist, ob die Anrufer auch wirklich Kontakt zu den gewünschten Gesprächspartnern erhalten. Wir beobachten die Sendung, warnen vor der Schuldenfalle."
"In den Mund gelegt"
Das mir in den Mund gelegte Zitat stellt das Gespräch mit Ihrem Mitarbeiter am letzten Freitag auf den Kopf. (…) In Bezug auf Help TV habe ich (…) mehrfach darauf hingewiesen, dass uns derzeit keine Beschwerden vorliegen und ich die zuvor beschriebene Gefahr dort auch nicht sehe - nicht zuletzt vor dem Hintergrund der Tatsache, dass der Sender quasi unter Auschluss der Öffentlichkeit ausgestrahlt wird. Insofern distanziere ich mich ausdrücklich von der in dem o. g. Artikel vorgenommenen Zuspitzung.
(Aus einer Mail von Theo Wolsing an die "Bild"-Redaktion)

Fragt man bei Verbraucherschützer nach, erfährt man allerdings Erstaunliches: "Bild" habe sich zwar bei ihm gemeldet und im Gespräch immer wieder "auf Fliege festlegen" wollen. Er habe jedoch seinerseits wiederholt deutlich gemacht, dass man Help TV zwar beobachte, aber wenig Anlass zur Besorgnis sehe: Es lägen "keine Verbraucherbeschwerden gegen Help TV" vor, habe Wolsing dem "Bild"-Mitarbeiter gesagt – und vor der "Schuldenfalle" habe er "ausdrücklich nicht im Zusammenhang mit Fliege" gewarnt (sondern in Bezug auf andere Call-In-Sendungen). Wolsing hat sich inzwischen auch bei "Bild" beschwert (siehe Kasten).
Aber "Bild" hatte ja noch eine zweite Meinung zur "Telefonkostenfalle" eingeholt und zitierte "Medien-Anwalt" Burkhard Benecken mit den Worten: "Eine Schadenersatzklage hätte für Opfer eine große Aussicht auf Erfolg." Auf Nachfrage sieht sich Benecken zwar korrekt wiedergegeben, sagt uns aber auch, seine Einschätzung beruhe darauf, wie "Bild" ihm den Fall schilderte – er selbst kenne Help TV nicht.
Und tatsächlich ist der Vorwurf der "Abzocke" bei Help TV weit hergeholt. Die Kosten für den Zuschauer halten sich dort nämlich in Grenzen: Wer für 50 Cent anruft, wird gebeten, Name und Telefonnummer zu hinterlassen, und kostenlos zurückgerufen.
Nicht ganz glücklich war daher auch Help TV mit dem "Bild"-Bericht vom Samstag. Der Sender wies in einer Pressemitteilung9 nicht nur darauf hin, dass, was in "Bild" stand, "grob irreführend" sei und es "seit Sendestart (…) keine einzige Beschwerde von Zuschauern, Anrufern oder Verbraucherschutzorganisationen" gegeben habe. Nein, Help TV stieß sich vor allem an einer weiteren "Bild"-Aussage:
BILD machte während der Woche mehrere Testanrufe. Einen Rückruf von Fliege oder seinen Mitarbeitern gab es nicht.
Help-TV bestätigt das, wird aber deutlich konkreter: Am vergangenen Mittwochmittag sei tatsächlich ein Anruf von einer "Bild"-Telefonnummer eingegangen. Allerdings habe der Anrufer keine Rückrufnummer o.ä. angegeben, sondern nach gerade mal 1,8 Sekunden wieder aufgelegt. Und am Freitagnachmittag, wenige Stunden vor Redaktionsschluss, habe es innerhalb kürzester Zeit noch zwei weitere solcher Anrufe gegeben (3,3 Sekunden, 2,5 Sekunden) sowie einen, bei dem tatsächlich eine Rufnummer hinterlassen worden sei (11,7 Sekunden). Wie uns Help-TV-Vorstand Peter Pohl sagt, habe sein Sender heute wie üblich zurückgerufen. (Beratungsbedarf bestand offenbar nicht.)
Und "Bild"10, äh, "Bild"? Schreibt heute:

fliege2.gif


Das ging aber schnell! Samstag berichtete BILD, dass Verbraucherschützer vor Jürgen Fliege (61) warnen, weil der TV-Pfarrer mit seiner Beratungs-Hotline (…) die Anrufer abkassiert. (…) Fliege reagierte prompt: Seit dem Wochenende kostet der Anruf nur noch 14 Cent.​
Dass Help TV wesentliche Teile des ursprünglichen "Bild"-Berichts vom Samstag dementiert und dazu übers Wochenende auch im direkten Kontakt mit "Bild"-Mitarbeitern stand, erfahren die "Bild"-Leser nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
na, wenn die Bild, mir was von Wahrheit erzählen möchte...
 
Dass sich die Schauspieler dafür hergeben wundert mich ehrlich gesagt mehr.
 
Ist euch klar, dass das ganze eine ANTI-BILD Kampange ist?
 
Ist euch klar, dass das ganze eine ANTI-BILD Kampange ist?

Jetzt schon :blushed:

Ich hab mir das Video angesehen bevor ich mir die Seite angeschaut habe, und bin davon ausgegangen, dass bildblog.de der Bild gehört, und das ganze Werbung für Bilds "Journalismus" sein soll.
 
Bild gehört verboten. Die haben keine Ahnung, egal, um was es sich handelt.
 
Die haben nich nur keine AHnung, die ruinieren absichtlich das Leben von völlig unschuldigen Leuten
 
Die haben nich nur keine AHnung, die ruinieren absichtlich das Leben von völlig unschuldigen Leuten

Und genau das ist das Problem.

Denen ist alles scheissegal, solage sie ihre verf*ckten riesigen Headlines zu Schrott, den niemanden interessiert oder nicht wahr ist, auf ihr Papier kotzen können. Tut mir leid für die vulgäre Ausdrucksweise...
 
Man sollte eigentlich meinen, das so etwas in einer Staatsform wie der unseren verboten sein müsste
 
Hm. Bild stinkt.

Sowohl die eigentliche Zeitung, als auch die ganzen Ableger.

Gekauft wird das ganze eh nur, weil's billig ist.

Jeden Morgen sehe ich in GAP am Bahnhofskiosk 'ne Gruppe 14-Jähriger, die sich um die "Gold"-Version der CBS streiten.

Natürlich, kostet ja nur 3 Euro oder so und kommt mit massig Demos und so daher.

Bild = Verschwendung wertvollen Papiers
Bild = sensationsheischende Möchtegernzeitung
Bild = Blid = Blöd ;)
 
Bild gehört verboten. Die haben keine Ahnung, egal, um was es sich handelt.

Ähhh... ja... Ich glaube (bzw. weiss), dass eher Leute wie du keine Ahnung haben... :lol:

Naja, gut. In einem Punkt habe auch ich keine Ahnung. Ich habe nämlich noch nie genau den Sinn von bildblog verstanden. Und dass die Seite Preise abräumt etc.

Berichte in der Bild sind nicht wahr???? Neeee, was? Echt?? Dafür brauch ich jetzt ne extra Seite oder was?

Ich mein, jeder (halbwegs) intelligente Mensch, weiss, dass die Bild nicht für irgendnen Journalismus, Informationen oder sonstwas gut ist. Sondern nur für "Unterhaltung". Jeder weiss, dass das nichts mit der "Wahrheit" zu tun hat. (Gut, außer so User wie da oben wohl).
Leute die sagen, die hätten keine Ahnung... Köstlich.
Die Bildmacher sind wohl die genialsten... da sie wissen, wie sich was gut verkaufen kann.

Die wirklich Dummen sind (für mich) solche, die meinten, sie müssten darüber "aufklären". Aber gut. Jedem das Seine.

PS: Habe bisher höchstens mal im Vorbeigehen nen Titelblatt einer Bild gesehen.
 
Hm. Bild stinkt.

Sowohl die eigentliche Zeitung, als auch die ganzen Ableger.

Gekauft wird das ganze eh nur, weil's billig ist.

Jeden Morgen sehe ich in GAP am Bahnhofskiosk 'ne Gruppe 14-Jähriger, die sich um die "Gold"-Version der CBS streiten.

Natürlich, kostet ja nur 3 Euro oder so und kommt mit massig Demos und so daher.

Bild = Verschwendung wertvollen Papiers
Bild = sensationsheischende Möchtegernzeitung
Bild = Blid = Blöd ;)

Wer kauft bitte ein Spielemagazin wegen des Textes? Habe ich auch noch nie verstanden.
Ich kauf auch ab und zu die CBS. Warum? Weil dort die besten Vollversionen zu finden sind.
Das Heft wird ohne gelesen zu werden natürlich gleich weggeschmissen. Und? Who cares.
Find ich immer köstlich, wenn von "richtigen" Magazinen gelabert wird, wo dann wohl nicht mal ne DVD oder was beiliegt. Für was sollte ich für sowas Geld ausgeben?? Für nen Test, wo mir jemand sagt, was gut ist??? Für News/Artikel, die ich im Internet eh tausendmal aktueller habe?

ach jaaa.
 
Ähhh... ja... Ich glaube (bzw. weiss), dass eher Leute wie du keine Ahnung haben... :lol:

Naja, gut. In einem Punkt habe auch ich keine Ahnung. Ich habe nämlich noch nie genau den Sinn von bildblog verstanden. Und dass die Seite Preise abräumt etc.

Berichte in der Bild sind nicht wahr???? Neeee, was? Echt?? Dafür brauch ich jetzt ne extra Seite oder was?

Ich mein, jeder (halbwegs) intelligente Mensch, weiss, dass die Bild nicht für irgendnen Journalismus, Informationen oder sonstwas gut ist. Sondern nur für "Unterhaltung". Jeder weiss, dass das nichts mit der "Wahrheit" zu tun hat. (Gut, außer so User wie da oben wohl).
Leute die sagen, die hätten keine Ahnung... Köstlich.
Die Bildmacher sind wohl die genialsten... da sie wissen, wie sich was gut verkaufen kann.

Die wirklich Dummen sind (für mich) solche, die meinten, sie müssten darüber "aufklären". Aber gut. Jedem das Seine.

PS: Habe bisher höchstens mal im Vorbeigehen nen Titelblatt einer Bild gesehen.

Du kannst dir gar nocht vorstellen, wie viele Leute das, was in der Bild steht, für wahr halten.
 
Die Bildzeitung kann man nicht stürzen! Jeden noch so kleinen unbedeutenden Klatsch und Tratsch kommt auch in den RTL-Nachrichten! Für mich ein Indiz, dass sie mit RTL gegenseitige Sympathien hegen und pflegen! Das macht sie noch mächtiger!
Als Gegenzug macht Bild Propaganda für RTL (DSDS) und trägt einen weiteren Teil für die Massenhypnose bei!

Mich kotzt die Propaganda von denen auch an! Sie nutzen ihre Stellung, als mächtiges Mitglied der "vierten Macht" knallhart aus! Auch wenn ich es lustig finde, wie sie hin und wieder Leute wie Peter Hartz und andere Abzocker an den Pranger stellen...
 
Ähhh... ja... Ich glaube (bzw. weiss), dass eher Leute wie du keine Ahnung haben... :lol:

Nur weil man weiß, das Lügen drinstehen, macht das die Lügen doch nich weniger schlimm.
Es ist mittlerweile sogar so, dass manche Verbrecher, die vor Gericht landen eine deutlich abgemilderte Strafe erhalten, weil die BILD denen schon ihr ganzes Leben zerstört hat. Dadurch das die Bild VERBOTENERWEISE nicht unkenntlich gemachte Fotos zeigt und Sachen von denen behauptet, die die gar nicht gemacht haben.
Dadurch haben teilweise aber auch normale und vollkommen unschuldige Leute Ihre Arbeit verloren, und wurden nirgendwo mehr eingestellt, weil das Gesicht bekannt war und mit der BILD Lügengeschichte in Verbindung gebracht wurde.
Die BILD bezahlt dann einfach ne kleine Strafe, und freut sich, das die Verkaufszahlen, die der Artikel ausgelöst hat, die Popelsstrafe völlig übertrumpfen.
Und da die das völlig ohne Reue machen, und sich nie davon abhalten lassen, finde ich, gehört das Blatt verboten.


Im Zweifel für den Rufmord
Am Freitag, dem 9. März, waren zwei Jungen, elf- und zwölfjährig aus Leipzig, von zu Hause ausgerissen und hatten eine Nacht bei einem 28-jährigen Berliner verbracht. Am Samstagmorgen wurden sie dort von der Polizei abgeholt. Soweit das.
Aber dies ist die Geschichte, wie "Bild" einen Mann zwei Tage lang fast seitenfüllend zu Unrecht als "Kinder-Fänger in der Unterhose" verunglimpfte – und, nachdem sich der Mann dagegen wehrte, die Schuld nicht bei sich, sondern bei anderen suchte.


horstz.jpg



Am 15. und 16. März berichtete "Bild" über einen 28-jährigen Mann (siehe Ausrisse). "Bild" nannte ihn zwar Horst Z., nannte aber auch den Berliner Stadtteil, in dem er wohnt, und garnierte beide Geschichten mit einem großen Foto von Horst Z., auf dem er nicht unkenntlich gemacht war. In beiden Artikeln behauptete "Bild", der "Kinderfänger in der Unterhose" sei "wegen Kindesmissbrauchs" vorbestraft. Zudem erweckte "Bild" in beiden Artikeln den Eindruck, als sei den Jungen etwas Schlimmes widerfahren. So fragte sie am 15. März bereits in der Unterzeile: "Was hat er ihnen nur angetan?"
Dabei wusste man bei "Bild" schon da, dass Ärzte festgestellt hatten, dass die Jungs "körperlich unversehrt" waren. Dennoch schrieb "Bild" noch am 16. März:
Gestern berichtete BILD über Horst Z. (28), den vorbestraften Kinderfänger in der Unterhose. (…) Aber warum kam der Mann, der wegen Kindesmissbrauchs vorbestraft ist, nicht gleich in den Knast?
Und der Text endet mit den Worten:
Elf Stunden hatte Horst Z. so Zeit mit den Kindern. Was in der Zeit geschah, weiß niemand…

horstz_gegen.jpg


Danach dauerte es zwei Wochen, bis "Bild" am vergangenen Freitag erneut über Horst Z. berichtete. Diesmal allerdings wesentlich weniger auffällig und in Form einer Gegendarstellung (siehe Ausriss), in der drei Dinge richtig gestellt wurden:
In der Bildzeitung vom 15. März 2007 verbreiten Sie (…) über mich die Darstellung, ich sei wegen Kindesmissbrauchs vorbestraft. Das ist falsch. Ich bin nicht vorbestraft.
Sie zitieren mich wie folgt: "Später schliefen sie in meinem Bett ein. Ich habe ihnen zugeschaut, bin wohl auch eingenickt." Dazu stelle ich fest: ich habe weiter gesagt, dass ich nicht in meinem Bett lag dabei, sondern auf einer Fitnessliege.
Zu ihrer Darstellung in der Bildzeitung vom 16. März 2007 (…), ich hätte die Jungs eine Nacht lang in meiner Wohnung gehalten, erst dann seien sie von der Polizei befreit worden, stelle ich fest: Die Jungs gingen ein und aus, auch ohne mich. Sie mussten nicht befreit werden.
"Bild" schreibt zu dieser Gegendarstellung in einer Anmerkung der Redaktion:
Horst Z. hat recht. Die Falschbehauptung über die Vorstrafe basierte auf einer falschen Pressemitteilung der Leipziger Polizei, die zwischenzeitlich zurückgezogen wurde. Die Polizei ermittelte auch gar nicht wegen der Beherbergung der beiden Ausreißer gegen Horst Z., weil es keinerlei Straftaten gab.
Also alles die Schuld der Leipziger Polizei?
Nicht wirklich. Zwar hieß es in einer Pressemitteilung der Polizei vom 13. März tatsächlich, dass Horst Z. wegen Kindesmissbrauchs vorbestraft sei. Doch dass den Jungen nichts passiert war, ließ sich ihr auch deutlich entnehmen. So hieß es darin:
Umgehend wurden die Berliner Kollegen informiert, die die zwei Kinder am Samstagmorgen wohlbehalten aus der Wohnung des "Mitreisenden" herausholten. (…) Laut eigenen Aussagen wurde den Kindern kein Leid zugefügt.
Außerdem habe die Leipziger Polizei, so eine Sprecherin zu BILDblog, bereits am 14. März, also einen Tag vor dem ersten "Bild"-Artikel, die Pressemitteilung zurückgezogen, in der Horst Z. als wegen Kindesmissbrauchs vorbestraft bezeichnet worden war. Zugleich habe man die Medien über den Fehler informiert.
Die "Bild"-Zeitung hielt das nicht von ihrer falschen und verunglimpfenden "Exklusiv-Story" ab. Sie muss nach unseren Informationen ein erhebliches Schmerzensgeld an Horst Z. zahlen.

 
Zuletzt bearbeitet:
die seite finde ich sehr gut. das müsste nur viel mehr in die öffentlichkeit
getragen werden.
ich verachte diese seuche die sich bildzeitung nennt !
ich habe mal gehört das bild lesen nachweislich doof macht, da die bild nur um
ca 500 wörter verwendet. weiss nicht obs wahr ist aber ich könnten es mir gut
vorstellen.
 
Ich glaub das Wort was die Bild am allermeisten benutzt ist "Skandal"
 
Zurück
Top Bottom