Crysis 2

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Darji
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Stimmt alles. Crysis kann wirklich auf der 360 Referenz sein und bleiben aber auf der PS3 gibt es einfach schönere und technisch saubere Titel, die ohne ruckel zuckel in volle 720p auskommen und dabei noch schönes AA und AF haben.
Killzone 3 >>> C2, ganz klar.
Wenns um saubere Technik geht sind sogar Wii Spiele Killzone 3 & Co. dem vorraus.
Denn auf Konsolen sind die technisch saubersten Spiele solch Kunstwerke wie Muramasa und Odin Sphere, die einfach keine tearing/ruckel/aliasing Krankheiten haben.

Optisch hingegen ist Crysis 2 (360 Version) wohl im Moment Konsolenrefferenz.

Und am PC ist es sowieso eine Wucht ohne Ruckler, Popups und in knackig scharfen Full HD Texturen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenns um saubere Technik geht sind sogar Wii Spiele Killzone 3 & Co. dem vorraus.
Denn auf Konsolen sind die technisch saubersten Spiele solch Kunstwerke wie Muramasa und Odin Sphere, die einfach keine tearing/ruckel/aliasing Krankheiten haben.
Es muss nun mal eine Standart da sein. Crysis 2 bietet dieses Standart nicht und ist auch nicht Referenz. Nächstes Mal kommt KZ4 mit 500P und Ruckel-Zuckel ohne AA/AF/Pop ups. Niemand würde es als Referenz sehen.
Killzone 3 hat ein sehr sauberes Bild und hat diese Probleme so nicht. Ende

Optisch hingegen ist Crysis 2 (360 Version) wohl im Moment Konsolenrefferenz.
Nur für die only 360er. Für die objektiven leider nein.
[/QUOTE]
 
Nur für die only 360er. Für die objektiven leider nein.
IGN sagt da etwas anderes, und IGN ist für mich nachwievor eines der authentischten Reviewseiten. Das größte und erfolrgreichste ist es zudem.
Und dabei geht es mir gar nicht um die Scorezahl, sondern um den Inhalt des Reviews, Scores kann man nie perfekt definieren.
 
Wenn Killzone 4 mit Popups, Slowdowns und Tearing, aber mit viel besserer Optik daherkäme, wie viele Sony Fanboys würden wohl von "technischen Defiziten" sprechen?
 
Spiel es doch einfach, dann brauchst du dich nicht auf IGN berufen, sondern siehst es selbst. :)

Wenn Killzone 4 mit Popups, Slowdowns und Tearing, aber mit viel besserer Optik daherkäme, wie viele Sony Fanboys würden wohl von "technischen Defiziten" sprechen?

Wahrscheinlich nicht viele, siehe auch UC, dass trotz Tearing teilweise ja immer noch als besser als jedes X360-Spiel betitelt wird. Grafik ist schön und gut, aber sie sollte auch so rüberkommen wie es gedacht ist... und dazu gehört eben auch eine saubere Optik. Die fehlt bei Crysis 2 leider teilweise.
 
Zuletzt bearbeitet:
IGN sagt da etwas anderes, und IGN ist für mich nachwievor eines der authentischten Reviewseiten. Das größte und erfolrgreichste ist es zudem.
Und dabei geht es mir gar nicht um die Scorezahl, sondern um den Inhalt des Reviews, Scores kann man nie perfekt definieren.

was die 360 abteilung von ign sagt ist doch absolut belanglos,das hat soviel aussagekraft wie die sony defense force,wenn uncharted 3 erscheint wird die ps3 abteilung von ign wieder sagen es sei das grafisch beste aller zeiten blabla

warum hat ign nichts von besseren texturen bei der ps3 version erwähnt?ich meine wenn man das ja angeblich seite an seite laufen hat muss einem das doch auffallen

lololol 350 crap texturen

wäre crysis 2 auf consolen referenz dann würde JEDE seite schreiben "zomg my eyez,das ist das grafisch beste spiel aller zeiten :aargh: " (wie bei uncharted 2 damals) aber das tut eben keiner weil es ganz klare mängel hat die den titel referenz verweigern,allen vorran natürlich standards wie hd auflösung und anti aliasing

und dass muss man bei entwicklern wie guerilla oder naughty dog auch mal würdigen,so tief sinken die nicht mal dass sub hd auflösung überhaupt in frage kommt
 
IGN sagt da etwas anderes, und IGN ist für mich nachwievor eines der authentischten Reviewseiten. Das größte und erfolrgreichste ist es zudem.
Und dabei geht es mir gar nicht um die Scorezahl, sondern um den Inhalt des Reviews, Scores kann man nie perfekt definieren.

Die 360 Abteilung von IGN sind die grössten Fanboys überhaupt, schlimmer wie die XTF. Und das sind die EINZIGEN, ich wiederhole, EINZIGEN die diese Grütze von sich geben!
 
IGN hat eine umfassende Anzahl an Features/Videoserien wie keine andere Gamingwebsite, IGN ist der "Marktführer" der Reviewseiten. Das übertönt dann doch etwas die kleinen Meinungen (die sich nicht mal auf Anspielberichten beruhen) von irgendwelchen Zornys im Consolewarsforum. :)

Ps. McBain dein Link funktioniert nicht.
 
Also ob jetzt Referenz oder nicht. Auf der XBox sieht das Spiel megafett aus. Und für das erste Konsolenspiel von Crytek ist das schon beachtlich. Haben die gleichen die jetzt Crysis2 mies machen auch Uncharted1 für sein massives Tearing kritisiert und von unsauberer Programmierung gesprochen?
 
Also ich hab die 360 version, Grafisch ist es mit/das beste was auf Konsole je geloffen ist muss man sagen. Ich wüsste nicht was mir jetzt besser gefällt Killzone 3 oder Crysis 2. Aufgrund der um einiges geileren Effekte und der Lichtspielereien tendiere ich zu Crysis 2. Popups hatte ich bisher nur 1-2 was mir kaum aufgeffallen war und Ruckeln tuts nur selten was mich auch nicht gestört hat. Also von einem technisch schwachen Spiel zu reden ist weit hergeholt
 
IGN sagt da etwas anderes, und IGN ist für mich nachwievor eines der authentischten Reviewseiten. Das größte und erfolrgreichste ist es zudem.
Und dabei geht es mir gar nicht um die Scorezahl, sondern um den Inhalt des Reviews, Scores kann man nie perfekt definieren.

Bild hat auch 4 Mio Leser und damit die erfolgreichste Zeitung :nix:

Komm las es einfach, es sieht gut aus aber Referenz dank der unsauberen Grafik ist es nicht, darauf sollte man sich einigen. Anonsten wäre es für dich auch Referenz wenn die Grafik so gut wie kein anderes Konsolenspiel aussehen würde, dafür aber die Framerate auf unter 10 einbricht und vor dir die Gegenstände nur so aufploppen :)
 
Ich wag mal einen Themawechsel. ;)
Dem Tenor der ersten Reviews zur Folge scheint das Gameplay sehr spaßig zu sein. Auch die Spielzeit überrascht positiv.
 
Also ob jetzt Referenz oder nicht. Auf der XBox sieht das Spiel megafett aus. Und für das erste Konsolenspiel von Crytek ist das schon beachtlich. Haben die gleichen die jetzt Crysis2 mies machen auch Uncharted1 für sein massives Tearing kritisiert und von unsauberer Programmierung gesprochen?

Bestreitet ja auch keiner, als ein reines Standbild würd ich das wirklich als Referenz sehen aber in Bewegung ist es eben nicht der Fall. Man hat einfach zu sehr auf Grafik geachtet ohne sich auf die Performenz zu konzentrieren.
 
Ich schätze Crysis 3 oder schon Kingdoms wird in der Performance besser laufen. Zumindest auf der Xbox. Epic hat ja auch eine steile Lernkurve hinter sich, wenn man nur mal GOW1 mit dem bisherigen GOW3 Material vergleicht.
 
Ich schätze Crysis 3 oder schon Kingdoms wird in der Performance besser laufen. Zumindest auf der Xbox. Epic hat ja auch eine steile Lernkurve hinter sich, wenn man nur mal GOW1 mit dem bisherigen GOW3 Material vergleicht.

Epic hat God of War gemacht? :nerd:

Natürlich wird es besser laufen. War ja bei Uncharted und Killzone auch so.
 
Na sehr super, jetzt kann ich mir ein neues Spiel anschaffen - dann muss halt BF:BC2 - nach knapp 160 Stunden mal ein klein wenig pausieren!

Die Grafik fetzt ordentlich weg und ne kleine Hure, was dieses Thema betrifft, bin ich ja schon! Ich brauch den Stoff - heute noch!

Epic hat God of War gemacht? :nerd:

Natürlich wird es besser laufen. War ja bei Uncharted und Killzone auch so.

es gibt außerhalb der Lilalaune PS3-Welt auch noch Spiele mit der selben Abkürzung: Gears of War zB!
 
Zurück
Top Bottom