Area 51

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Frenck
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Wenn ich mir von dem Spiel mal die Wertungen ansehe, dann kommen mir immer mehr Zweifel an der Kompetenz vieler Tester. Bisher war Area 51 ein spielerischer und grafisch Hochgenuß und hat niemals eine Wertung unter 80% verdient...
Irgendwie, im Spiel selber habe ich noch keine Macke entdecken könne. Grafikfehler Fehlanzeige (sogar Clipping mit der Waffe in der Wand geht nicht, weil dann die Waffe eingezogen wird), Objekte verfügen alle über ein physikalisch korrektes Verhalten, sogar Schatten werden auf der Waffe wiedergegeben (wenn man z.B. unter Gittern durchläuft), kurz: Midway hat da großes geleistet!
Einzig die Story hätte man noch ein wenig ernster und weniger B-Movie-mäßig gestalten können, aber darüber kann ich hinwegsehen.
 
sagt mal Leute ist die Fassung hier n den Läden nun geschnitten oder nicht ?

Will es mir heute kaufen , brauche aber in spätestens 2 Stundne eien Antwort "!
 
Keine Ahnung. Bei mir steht ein fetter Aufkleber drauf, dass es nicht an Personen unter 18 Jahren verkauft werden darf. Und wenn ich was umniete, spritzt schon Blut, aber sonderlich brutal ist das Game IMHO nicht.
 
also ich habs nun und finde es richtig geil !
Allerdings gibts etwas was mir sorgen macht !
Ich finde den LAN Modus nicht , obwohl es fett auf der Packung steht !
bei den Detailangaben ist es allerdings nicht dabei ... was soll das ?
Ich habe mich echt gefreut , dass es eventuell im Lan spielbar ist !

Oder übersehe ich was ?
 
ìst das spiel eigentlich zu empfehlen? in der GP hats nämlich nur um die 80% bekommen.
 
solid2snake schrieb:
ìst das spiel eigentlich zu empfehlen? in der GP hats nämlich nur um die 80% bekommen.

Lieber solid2snake,

die Frage ist fast eine Frechheit! ;)

Lies Dir den Thread durch, dann weißt Du alles!
 
Mann, mann, mann, mein Glauben an die "Kompetenz" der "Fachzeitschriften" wird echt immer geringer!

Aus der aktuellen GAMEPRO 07_05 zu AREA 51:

Grafisch sind beide Versionen sehr gut gelungen, die XBox-Variante überflügelt das PS2-Pendant allerdings durch deutlich schärfere und detailreichere Texturen sowie bessere Effekte.

Das ist schlicht und ergreifend völlig falsch und ich muß ein solch hartes Wort nehmen: Gelogen! "Deutlich schärfere" Texturen, ich lach' mich tot. Wie ich schon schrieb ist das Bump-Mapping bei der XBox-Version etwas eher zu erkennen wenn man sich einer Wand nähert, da der Effekt auf der Xbox dort noch etwas stärker eingesetzt wurde.

Aber die Texturqualität und die Effekte sind absolut identisch! Die Falschbehauptungen der GAMEPRO sind eine absolute Frechheit!
 
Terminator schrieb:
Mann, mann, mann, mein Glauben an die "Kompetenz" der "Fachzeitschriften" wird echt immer geringer!

Aus der aktuellen GAMEPRO 07_05 zu AREA 51:

Grafisch sind beide Versionen sehr gut gelungen, die XBox-Variante überflügelt das PS2-Pendant allerdings durch deutlich schärfere und detailreichere Texturen sowie bessere Effekte.

Das ist schlicht und ergreifend völlig falsch und ich muß ein solch hartes Wort nehmen: Gelogen! "Deutlich schärfere" Texturen, ich lach' mich tot. Wie ich schon schrieb ist das Bump-Mapping bei der XBox-Version etwas eher zu erkennen wenn man sich einer Wand nähert, da der Effekt auf der Xbox dort noch etwas stärker eingesetzt wurde.

Aber die Texturqualität und die Effekte sind absolut identisch! Die Falschbehauptungen der GAMEPRO sind eine absolute Frechheit!

Lol, also ich hab beide Versionen gespielt und die deutlich niedrigere Auflösung bei den texturen sieht sogar meine blinde Großmutter. Wer da allen ernstes behauptet nen grafischer Unterschied sei nicht zu erkennen sollte sich mal ne Brille zulegen. Und nein, ich bin kein Fanboy der Box und hab das Game nur für die Playsi aber der grafische Unterschied ist definitiv vorhanden und das ziemlich deutlich.
 
als ich es neulich mal auf der PS2 ( auf einem anderen Fernseher ) gesehen habe fand ich es auch schlechter. Kann auch am Fernseher gelägen haben , aber man sah sehr wohl einen Unterschied ! Für PS2 Verhältnisse wars aber super !! Ausserdem hat die PS2 Version ja einen LANmod im Gegensatz zur XBOX :hmpf:
 
e1ma schrieb:
Lol, also ich hab beide Versionen gespielt und die deutlich niedrigere Auflösung bei den texturen sieht sogar meine blinde Großmutter. Wer da allen ernstes behauptet nen grafischer Unterschied sei nicht zu erkennen sollte sich mal ne Brille zulegen. Und nein, ich bin kein Fanboy der Box und hab das Game nur für die Playsi aber der grafische Unterschied ist definitiv vorhanden und das ziemlich deutlich.

Das menschliche Auge scheint ja etwas Faszinierendes zu sein. Hast Du beide Versionen auf demselben Fernseher gespielt? (Daran wird's wohl bei siskarad gelegen haben)

Denn es ist praktisch kein grafischer Unterschied zwischen den Versionen vorhanden!

P.S.: Die MANIAC schreibt z.B., daß die XBox-Version zur PS2-Version identisch wäre. Vielleicht solltest Du Deine Oma zum Guiness-Buch der Weltrekorde anmelden ... ;)
 
naja... ign fand ja auch grafisch unterschiede...

ich selbst werd aber das spiel ned spielen, interessiert mich zwar schon, aber irgendwie kauf ich mir in letzter zeit immer games und komm nachher nedmal zur hälfte durch, weil ich einfach zuviel anderes neben dem zocken mache.

evtl. sollte ich alles aufgeben und mich nur noch aufs zocken konzentrieren, dann schaff ichs vielleicht auch ma wieder die credits zu sehen ;)
 
mia.max schrieb:
naja... ign fand ja auch grafisch unterschiede...

DANN solltest du aber ncoh erwähnen, daß sie die ja wohl nicht in den Texturen sahen, nicht wahr?

Jeder denkt sich etwas Neues aus; ich habe aber beide Versionen hier gehabt und aus 1 m Entfernung auf unserem 94 cm Geschoß von Phillips per RGB-Umschalter verglichen.

Ich sage jetzt mal ganz brutal und völlig unbescheiden: Wenn Ihr wissen wollt wie sich die beiden Versionen wirklich zueinander verhalten, lest Euch meinen Vergleich in diesem Thread durch!


P.S.: ign fand auch grafische Unterschiede bei STAR WARS III, die keinesfalls vorhanden sind!
 
Terminator schrieb:
DANN solltest du aber ncoh erwähnen, daß sie die ja wohl nicht in den Texturen sahen, nicht wahr?
weiss nimma wo die unterschiede genau lagen, hab ja mal vor einiger zeit hier in dem thread ne zusammenfassung vom head-to-head gepostet.

Terminator schrieb:
P.S.: ign fand auch grafische Unterschiede bei STAR WARS III, die keinesfalls vorhanden sind!
jep, wobei da die unterschiede als wesentlich kleiner beschrieben wurden als bei area51.

folgende punkte werden von ign verglichen:
- features
- controls
- sound
- graphics
- presentation

und dadraus ergibt sich nachher n fazit, wo dann auch die entsprechend bessere version über alle punkte hinweg gesehen genannt wird.

is doch eigentlich fast normal, dass die xbox version mit wenigen ausnahmen die bessere version kriegt...
 
mia.max:

weiss nimma wo die unterschiede genau lagen, hab ja mal vor einiger zeit hier in dem thread ne zusammenfassung vom head-to-head gepostet

Na, da helfe ich doch gerne. Das hattest Du geschrieben:

Ign hat ein Head-to-Head, welches die beiden Versionen vergleicht.

Und da schneidet die XBox Version klar besser ab.

Um einige Punkte vom Bericht zu nennen:

- Die Grafik der XBox Version läuft flüssiger.
- Die Umgebung sieht organischer aus, die Belichtung ist besser und die Farben kommen stärker zur Geltung. Das ist natürlich der Atmospäre nur zuträglich.
- Die Ladezeiten sollen auf der XBox Version wesentlich schneller sein. (Level load times on the Xbox will take around 7 seconds as opposed to the 30 second wait you'll endure with a PS2 copy.)
- Der Sound der XBox hat mehr Umgebungsgeräusche, welche dem Spiel mehr Dichte verleihen. Natürlich das ganze in DD5.1

Wie ich ja schon schrieb, entspricht das nicht den Tatsachen und von den Texturen ist hier gar nicht die Rede.

Ich habe echt manchmal das Gefühl, daß die Medien sich etwas ausspinnen!


is doch eigentlich fast normal, dass die xbox version mit wenigen ausnahmen die bessere version kriegt...

Sicher. Aber es gint mehr Ausnahmen als ich vor meinem XBox-Besitz gedacht hätte. Mir selber aufgefallen sind bis jetzt COLD FEAR, AREA 51 und STAR WARS III. Alle drei Titel sind mindestens gleichwertig oder einen Tick besser auf der PS2.

AREA 51: Gleichwertig!

COLD FEAR: Weniger Umgebungsschatten, dafür WESENTLICH besserer Charkterschatten als bei der XBox

STAR WARS III: Das PS2-Spiel ist weniger kantig als die XBox-Version. Jawoll, man glaubt es kaum!
 
Nachdem ich hier schon seitenlang Technikdetails aufgesogen haben,und mein nervöser Daumen die Mouse Richtung Spielegrotte klicken will,noch 2 Fragen die sich mir bis jetzt noch nicht beantwortet haben.

Spieldauer ?

und viel wichtiger

KI ?
oder
Anspruch ?
 
k.a. wie gross der unterschied ist, habs nie gespielt, is ja nur die meinung von ign.
wobei ich halt immernoch überzeugt davon bin das ign kein mist schreibt, da die vergleich sind durchaus kompetent geschrieben sind.

also ich guck ma nach was die letzten head-to-heads sagen:

area51: eben nach ign besser in der xbox version, nach dir gleichwertig... nach anderen usern hier vorteil xbox.
star wars episode 3: kleiner vorteil und dadurch sieg für die xbox
gta san andreas: 1. pc - 2. xbox - 3. ps2
Midnight Club 3: xbox
Chaos Theory: 1. pc - 2. xbox - 3. ps2 / gamecube
TimeSplitters: xbox
Project Snowblind: xbox

usw usw. sieht meistens vom resultat etwa gleich aus...
von cold fear konnte ich kein head-to-head finden.

schlussendlich muss jeder selber wissen welche version er kauft.
ign will mit den head-to-head auch nur anregungen geben, auf die keiner hören muss wenn er nicht will.

@klaptrap
hier is n review von ign: http://xbox.ign.com/articles/606/606756p1.html
 
mia.max schrieb:

Habs jetzt gelesen,und fühl mich immer noch nicht schlauer.

Das hier schreckt mich noch etwas ab:
And it's precisely this sloppy sense of being -- this undirected, barely cohesive, disorganized mess -- that ultimately hurts Area 51 most. It can be a real downer when you're playing a game and suddenly realize that you don't really know why.

Presentation:
The storyline is a catastrophic mess with no focus. Scanned goodies are very inaccessible in their present form.
 
mia.max:

area51: eben nach ign besser in der xbox version, nach dir gleichwertig... nach anderen usern hier vorteil xbox.
star wars episode 3: kleiner vorteil und dadurch sieg für die xbox
gta san andreas: 1. pc - 2. xbox - 3. ps2
Midnight Club 3: xbox
Chaos Theory: 1. pc - 2. xbox - 3. ps2 / gamecube
TimeSplitters: xbox
Project Snowblind: xbox

Area51: Gleichwertig!

STAR WARS III: Das PS2-Spiel ist weniger kantig als die XBox-Version.

gta san andreas: Habe nur das Vergleichs-Video von ign gesehen. Ich stimme der Reihung zu, aber die Unterschiede scheinen erbärmlich gering zu sein ...

Midnight Club 3: PS2-Version flimmert einen Tickchen mehr.

Chaos Theory: Das Spiel mit dem deutlichsten Abstand zur PS2. Sehr, sehr deutlich!

TimeSplitters: D'accord! Die XBox-Version ist ruhiger und ruckelfreier!

Project Snowblind: Absoluter Unsinn! Die Versionen gleichen sich auf's Byte. Das ist übrigens auch so von der MANIAC beschrieben worden. Da ist das noch krasser als bei AREA 51, man kann nicht mehr erkennen, was auf welcher Hardware läuft!

Bis auf GTA San Andreas habe ich alle Versionen auf meinem Fernseher gesehen. Ich weiß nicht, was ign da schreibt, aber es ist oft Unsinn. Gerade so etwas wie Project Snowblind animiert mich geradezu zum Lachen ...



Klap Trap:

Es ist ein Klasse Shooter! Die Gegner sind eher mäßig intelligent, sie versuchen auszuweichen, stürmen aber wild an.

Du darfst bei dem Spiel kein intellektuelles Futter erwarten, es ist so eher das DOOM-Spielgefühl. Spieldauer? Keine Ahnung, aber es müß mehr als 5-6 Stunden sein, denn so lange habe ich es schon mindestens gespielt und bin wie es aussieht noch lange nicht durch! ;)
 
Zurück
Top Bottom