Angriff der Großkonzerne

[SpikeTM]

Aufkaufen im Videospielbusiness hat nur 2 Vorteile:

- Man vernichtet einen Konkurrenten
- Man kauft sich evtl einen tollen Namen

 

[Falcon]

Es ist so ziemlich das Dümmste, was man tun kann. Aufkaufen macht unflexibel. Aufkaufen kostet viel Geld. Aufkaufen zerstört Kreativität. Aufkaufen vernichtet Talent oder vertreibt es zumindest. Aufkaufen lässt einen oft die Kontrolle und Organisation verlieren. Deswegen muss EA ja auch die aufgekauften wieder schließen. Aber du hast Recht, dass es für EA in soweit Sinn macht, da man selbst ja nicht in der Lage ist, ordentliche Produkte zu entwickeln und deswegen auf Fremdentwicklungen zurückgreifen muss. Würde man EA alle aufgekauften Lizenzen und "gemieteten" Filmlizenzen entziehen, wären sie am Boden zerstört. Durch Aufkaufen mag es EA gut gehen, aber den Markt zerstört es langfristig.

Also es ist schlecht EA verdient dadurch aber unglaublich viel? Was ist daran schlecht???

EA´s Strategie ist doch richtig, sie machen eine Menge Geld und sind der stärkste Third Party.

Sorry aber du kritisierst eine Firma, welche sehr viel Erfolg hat und Geld macht und das ist das Zielt aller Spielehersteller und ausgerechnet dies soll schlecht sein?

Zunächst mal musst du zwischen der Yamauchi- und der Iwata-Ära unterscheiden - wenn dir da der Unterschied nicht klar ist, brauchen wir gar nicht erst zu diskutieren anfangen.

Dann muss du dich aber auch bei EA informieren, wo es sicherlich auch Wechsel gegeben hat, den der Gründer ist bestimmt im Ruhe stand, weil er damals schon uralt war.

Ich denke ich sehe eine Firma lieber als gesamtes und unterteile dies nicht!!!

Und die Retro Studios sind z.B. ein ganz anderer Fall - hier hat sich NoA schon durch einen raffinierten Coup mit Spangenberg direkt von der Gründung an einige Anteile gesichert (wobei das noch zu Yamauchis festen 2nd-Party-Modell gehört, Iwata hätte VIELLEICHT anders gehandelt.). Man hat hier von Beginn an schon extrem eng miteinander kooperiert, auch Miyamoto war ja z.B. sehr stark involviert, nur von Retros Projekten größtenteils ganz und gar nicht begeistert.

Aufgekauft ist aufgekauft, EA arbeitete auch mit Criterion zusammen und kaufte sie dann auf. Es bleibt ein Aufkauf!

Also da waren die Retros praktisch schon ein Teil von Nintendo, von der ersten Stunde an. Dummerweise haben die RS unter Spangenberg so ziemlich gar nichts zu Stande gebracht, weswegen Nintendo dann irgendwann auch eingegriffen, das Studio aufgekauft und das unfähige Management erstmal ausgewechselt hat (intelligenterweise gleich einen Ex-NoAler reingesetzt, den sich, soweit ich weiß, mittlerweile EA geholt hat, da ihnen ja auch, wie man sieht, fähige Manager fehlen).

Absolut genial.

Wie du so etwas negatives so positvi schreiben kannst. Ich finde das ist enorm.

Sein wir ehrlich die haben RS gekauft und die massenahft Leute gefeuert. Und die Gründer sind wie es normal ist nachdem Aufkauf gegangen.

Das ist wie bei Origin, da kann man auch sagen der unfähiger Ultima Erfinder wurde entlassen und interligenterweise in EA intergriert.

Hier kann man allerdings praktisch gar nicht mehr vom Aufkaufen, sondern eher vom Neugründen reden, da ja außer den Einrichtungen so gut wie nichts da war (weswegen die Studios auch so billig waren) -

Das Studio war so günstig, weil es keine Lizenzen hatte, die etwas Wert waren. Das ist alles.

Aber stimmt eigentlich von aufkaufen kann man nicht sprechen (auch wenn es so ist), eigentlich kaufte man nur eine Metroid Brutstätte!

Management taugte nichts, Organisation gab es keine, etablierte Lizenzen auch nicht. Man musste sich bei Nintendo nur entscheiden zwischen a) aufkaufen und neu anfangen oder b) alles so lassen, wie es ist und viel Geld verlieren (da man Anteile hatte und bei dem Entwickler wohl kaum jemand ordentlich dafür gezahlt hätte).

Woher willst du überhaupt wissen, dass RS unfähig war alleine zu existieren.

Diese Firma hattre nie die Chance unabhängig zuhandeln, also kannst du das gar nicht behaupten.

Bei EA oder MS hat das Aufkaufen nur deswegen Sinn, weil man selbst weder in der Lage ist, exzellente IP zu kreieren, noch intern überdurchschnittlich gute Entwicklungskapazitäten hat.

Stimmt beides nicht EA und MS haben Teams die ihre Spiele machen und das ist völlig legitim.

V.a. bei EA findet man da ja nur aufgekaufte und dann eventuell finanziell hochgezüchtete Studios, bei denen das Talent längst weg ist.

Stimmt deshalb hat auch niemand Spaß an Sims 2...

MS will sich durchs Aufkaufen langfristig Exklusiv-Titel sichern - da sie in der Branche keine Erfahrung haben, realisieren sie die Gefahren dadurch noch nicht, aber ihr Vorgehen ist noch insofern akzeptabel, da sie die aufgekauften Studios in Ruhe lassen - die guten liefern weiterhin gute Qualität, und die, die Hilfe benötigen würden (wie beispielsweise Rare), vegetieren so langsam vor sich hin.

Rare zeigt echt mit Conker Live and Reloaded das sie versager sind, eine solch miese Grafik hab ich noch nie gesehen auch die miesen Animationen...

MS hat über die Jahre sehr gute Lizenzen entwickelt mit seinem Geld und MS setzt auch auf innovative Ideen und förder diese.

MS kann man wirklich keine VOrwurf machen.

 

[marwing]

Informiere dich bitte erstmal über die Retro Studios - und am besten auch gleich über EA, denn auch da fehlt dir offensichtlich wichtiges Wissen. Ich konfrontiere dich mit Fakten, von denen du offenbar noch nie gehört hast, aber mir fehlt die Zeit, ständig alles wegen dir nochmal rauszusuchen - um dich nicht ganz alleine zu lasen, hier zum Beispiel könntest du schon mal mit Infos über die RS anfangen, wenn du über ausreichend Englischkenntnisse verfügen würdest.

L.F.Probst III ist schon seit den Neunzigern bei EA in der Chefetage, also kann man nicht wirklich von einem Wechsel reden - und er initiiert ja diese ganze Ausbeutungpolitik. Oben habe ich dir erklärt, warum es schlecht für den Markt ist, wenngleich es kurzfristig zu (Schein-)Erfolgen führt. Wieder hast du meinen Post nicht richtig gelesen. EA arbeitete nicht mit Criterion zusammen - sie waren nur Publisher, aber an der Entwickler dieses Spiels waren sie nicht beteiligt. Dazu fehlt EA auch das qualifizierte Personal. Nintendo hat selbst viele interne Ressourcen für die Entwicklung von MP "geopfert" - unter anderem die wertvolle Zeit von Miyamoto.

 

[Starlord]

UbiSoft spricht mit seinen Großanlegern

Das Thema UbiSoft und Electronic Arts hält weiterhin Videospieler in aller Welt in Atem. Nachdem Electronic Arts ohne große Probleme 20% der Aktien des französischen Publishers übernehmen konnte, bemüht sich die Führungsetage bei UbiSoft nun mit aller Kraft darum eine feindliche Übernahme durch den amerikanischen Branchenriesen zu verhindern.

Die größten Sorgen machen UbiSoft momentan die Großaktionäre wie zum Beispiel Banken, denn durch diese könnte Electronic Arts seinen Aktienanteil ohne weiteres noch erhöhen. Um dies zu verhindern bemüht sich Yves Guillemot momentan darum, die Großaktionäre davon zu überzeugen, dass es auch für sie von Vorteil sei wenn UbiSoft nicht von Electronic Arts geschluckt wird. Als Hauptgrund nannte er die bevorstehenden Veröffentlichungen, die sich positiv auf den Aktienkurs der Firma auswirken werden.Desweiteren sagte er, dass man auch weiterhin die volle Kontrolle über sein Kapital haben muss um unabhängig genug zu bleiben.

Neben den Hilfegesuchen bei den eigenen Großanlegern bemühte man sich bei UbiSoft auch darum die französiche Regierung auf seine Seite zu ziehen. Diese wird sich laut Reuters aber nicht in eine eventuelle Übernahme einmischen.

Go UBISOFT GOOOOO

 

[marwing]

Ja, schön, dass sie sich gegen EAs Versuche, die Branche zu zerstören, zu wehren versuchen. Hoffentlich gelingt es ihnen.

 

[solid2snake]

wenn selbst Atari, ehemals größter konkurent von Ubisoft hilft musst das schon was heißen!

 

[Falcon]

Informiere dich bitte erstmal über die Retro Studios - und am besten auch gleich über EA, denn auch da fehlt dir offensichtlich wichtiges Wissen. Ich konfrontiere dich mit Fakten, von denen du offenbar noch nie gehört hast, aber mir fehlt die Zeit, ständig alles wegen dir nochmal rauszusuchen - um dich nicht ganz alleine zu lasen, hier zum Beispiel könntest du schon mal mit Infos über die RS anfangen, wenn du über ausreichend Englischkenntnisse verfügen würdest.

Sorry aber du redest alles blos schön was du nicht hören möchtest.

L.F.Probst III ist schon seit den Neunzigern bei EA in der Chefetage, also kann man nicht wirklich von einem Wechsel reden - und er initiiert ja diese ganze Ausbeutungpolitik.

Weil er ca. 6 Firmen von tausenden gekauft hat? Oh mein Gott und außerdem seitdem Neunzigern, was willst du damit genau sagen?

Oben habe ich dir erklärt, warum es schlecht für den Markt ist, wenngleich es kurzfristig zu (Schein-)Erfolgen führt. Wieder hast du meinen Post nicht richtig gelesen.

Scheinerfolge?

Ich dachte seit den 90ern wäre EA mit der Polituk so hoch gekommen... und mit 90ern meintest du sicher das EA schon lange so ist.

EA arbeitete nicht mit Criterion zusammen - sie waren nur Publisher, aber an der Entwickler dieses Spiels waren sie nicht beteiligt.

Quelle?

Dazu fehlt EA auch das qualifizierte Personal.

Nein das fehlt bestimmt nicht du möchtest das ich dir glaube, aber dann schreibst du so etwas....

Nintendo hat selbst viele interne Ressourcen für die Entwicklung von MP "geopfert" - unter anderem die wertvolle Zeit von Miyamoto.

Miyamoto ja toll jemand der seit Jahren keinen Erfolg mehr feiern konnte...

Ich find lächerlich was du schreibst, ich meine die einen Ausbeuter (Ubi Soft, Nintendo) sind tolle nette Firmen EA hingegen ist böse.