Markt "Always On" in der Next-Gen als Designentscheidung?

Sehr gutes Thema. Ich hab selber schon länger mit dem Gedanken gespielt einen Thread dazu zu eröffnen.

Meiner Meinung nach werden gemischte SP/MP-Spiele in der kommenden Gen der große Trend werden; eben weil man damit gleich die Kopierschutzmaßnahmen ins Spieldesign einbaut. Man muss abwarten ob es letztendlich nicht noch zur "Pest" wird wenn fast jeder es so machen will, und evtl auch noch mit fadenscheinigen Begründungen für den Online-Part ala Sim City. Neben EA und Activision scheint das auch bei Ubisoft die Zukunft des Spielens zu sein.

Insgesamt eine Entwicklung, die ich sehr kritisch betrachte.

das ist dann der zweite Punkt. Das Spiel kann erst mal nicht mehr gehackt werden, weil ein Informationsaustausch mit einem Server stattfindet und vieles über eine Cloud gesteuert wird. Aber wie gesagt, der Kunde kann viel schneller auf kostenpflichtige Zusatzinhalte zugreifen, da wäre es Sony oder MS dann auch egal, ob 5 Leute die Grundversion illegal zocken. Illegal kopieren war ja immer schon ein Thema, hat aber auf der anderen Seite die Verkaufszahlen von PS/PS2/Xbox etc. gut gepusht.
 
Wenn es bei TESO so sein sollte, dass man sämtlichen Content auch alleine clearen kann, ja, dann gehört das in dieselbe Kategorie, imo.

Und was Ubisoft angeht...mal ein User Statement aus offiziellen H6 Forum...da kann man gut sehen, was Ubi plant. Conflux ist übrigens der alway On Mechanismus im Spiel selbst.

Nachdem ich mitten aus der Schades Of Darkness Kampagne geflogen bin, weil mal wieder der Conflux down ist, dachte ich, ich könnte mal ein Offline Spiel mit der neuen Fraktion spielen. Dabei musste ich feststellen, dass die Shades Of Darkness Helden weder im freien Spiel noch im Hot Seat Modus auswählbar sind.

Ich sag nur man sollte bei den Spielen mal abwarten ob du überhaupt soetwas wie eine Single Player Kampagne etc. gibt bzw. was ähnliches.

Versuchens werdens einige so oder so, die Frage ist ob es sich verkauft.
 
Ich sag nur man sollte bei den Spielen mal abwarten ob du überhaupt soetwas wie eine Single Player Kampagne etc. gibt bzw. was ähnliches.

Versuchens werdens einige so oder so, die Frage ist ob es sich verkauft.

Natürlich müssen wir da abwarten. Nur seit der H6 Katastrophe vertraue ich da Ubisoft nicht mehr. Und ich finde es eben auffällig, das die beiden großen Next-Gen Titel von ihnen diesem Muster folgen.

aber ja, hast recht, wir müssen bestimmt noch mehr informationen abwarten. Nur finde ich das Thema gerade wahnsinnig interessant. Aber meine Beispiele schlecht zu finden ist natürlich dein gutes Recht ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist imo die neue Masche um die größten Übel(aus sicht der Publisher) zu vernichten:

- DRM(Raubkopien nahezu unmöglich)
- SP mit MP vermischen(SP ist eh zu teuer und die Spieler verkaufen ihre Spiele nachdem sie durch sind. Durch diesen SP/MP Quatsch erhofft sich Ubi imo dass viele USer ihre Spiele nicht so schnell verkaufen und sie damit mehr neue Spiele verkaufen.)

Man versucht das CoD/MMO Prinzip auf alle Bereiche zu verlegen.

Das werde ich entsprechend honnorieren. SP only Games werden brav gekauft und diese hybriden links liegen gelassen.

EA versucht das doch schon seit längerem bei NFS. Da ist man sozusagen auch direkt immer Online. Nur gibt es da halt die Möglichkeit 100% Offline zu bleiben. :nix:
 
Natürlich müssen wir da abwarten. Nur seit der H6 Katastrophe vertraue ich da Ubisoft nicht mehr. Und ich finde es eben auffällig, das die beiden großen Next-Gen Titel von ihnen diesem Muster folgen.

aber ja, hast recht, wir müssen bestimmt noch mehr informationen abwarten. Nur finde ich das Thema gerade wahnsinnig interessant. Aber meine Beispiel schlecht zu finden ist natürlich dein gute Recht ;).

Danke :awesome: Kann schon verstehen das man da skeptisch ist, war man ja bei Ea und Online pass auch so.

Ist imo die neue Masche um die größten Übel(aus sicht der Publisher) zu vernichten:

- DRM(Raubkopien nahezu unmöglich)
- SP mit MP vermischen(SP ist eh zu teuer und die Spieler verkaufen ihre Spiele nachdem sie durch sind. Durch diesen SP/MP Quatsch erhofft sich Ubi imo dass viele USer ihre Spiele nicht so schnell verkaufen und sie damit mehr neue Spiele verkaufen.)

Man versucht das CoD/MMO Prinzip auf alle Bereiche zu verlegen.

Das werde ich entsprechend honnorieren. SP only Games werden brav gekauft und diese hybriden links liegen gelassen.

EA versucht das doch schon seit längerem bei NFS. Da ist man sozusagen auch direkt immer Online. Nur gibt es da halt die Möglichkeit 100% Offline zu bleiben. :nix:

Hab ich diese Gen auch gemacht mit DLCs, trotzdem gibts die wie Sand am Meer :v:
 
Für mich sind diese Spiele immer MMOs, mit den Vor- und Nachteilen die ein MMO mit sich bringt. Damit ich mir dann so ein Spiel kaufe muss es mir mehr bieten als ein Standardspiel. Sei es ein besonderes Setting oder Freunde von mir, die das Spiel auch spielen. Zusätzlich kommt damit für mich auch nur der PC als Plattform in Frage, da ich mit meinen Konsolen die meiste Zeit offline bin und es auch nicht einsehe für Online-MP Geld zu bezahlen.

Da viele Spieler mit MMO teils eher negative Erfahrungen assozieren, denke ich, wurde bewusst die Entscheidung getroffen, diese Spiele nicht als MMO zu bezeichenen. Was sich de facto aber trotzdem sind, auch wenn man nicht die ganze Zeit Mitspieler sieht, so befinden sie sich doch auf dem gleichen Server, womit ein MMO-artiges System vorliegt.
 
Wegen dem Thema darf ich im Sony Bereich nicht mehr schreiben, hab dort auch versucht Leute drauf aufmerksam zu machen. Witzig das hier die Hasstriade nicht entstanden ist.

Ich denke das ist eine Entwicklung, mit der Spieler mittelfristig leben müssen. Mich persönlich stört es nur, wenn es nicht funktioniert, bei Diablo 3, aber vor allem Siedler 7 bin ich deshalb auch echt an die Decke gesprungen, ich glaub aber auf XBOX Live wird das besser funktionieren, da MS dort einfach mehr für bereitstellt. Zumindest hoffe ich das.

Auf dem PC hab ich es also längst akzeptiert, ich hätte auch DRM usw. akteptiert, dass sind alles Dinge, die es nunmal gibt, ich ärgere mich darüber das dank gewissen Leuten auf der XBOX One nun alles von Publisher zu Publisher unterschiedlich sein wird und man so immer erst auf die einzelne Verpackung schauen darf...
 
Für mich sind diese Spiele immer MMOs, mit den Vor- und Nachteilen die ein MMO mit sich bringt. Damit ich mir dann so ein Spiel kaufe muss es mir mehr bieten als ein Standardspiel. Sei es ein besonderes Setting oder Freunde von mir, die das Spiel auch spielen. Zusätzlich kommt damit für mich auch nur der PC als Plattform in Frage, da ich mit meinen Konsolen die meiste Zeit offline bin und es auch nicht einsehe für Online-MP Geld zu bezahlen.

Es gibt z.B. schon erste Infos zu The Crew...auf den Artikel wird auch schon im Game-Thread hingewiesen. Und dort heißt es zum MP folgendes.

Multiplayer will work like in TDU, meaning up to 8 players will be able to join the same session in what the developers call a bubble. In each bubble, 8 players will be able to meet with friends or compete against other crews. We've been told that people in your friends list will be seen in priority to make it easier for everyone to regroup, leaving no need to find a deserted area as a rally point.

Das ganze wäre ohne weiteres auch als separater MP möglich- das liest sich nämlich nicht gerade besonders revolutionär. Bin gespannt, welchen Mehrwert die Spielwelt nun durch das always on bekommen soll.
 
Brave New World - furchtbare Entwicklung das man immer weiter anfängt (Pseudo) MP in den SP zu zwängen und damit Onlinezwang zu rechtfertigen.
Abseits von MMO und echten MP-Titeln ist das alles nur BS, den man ohne Probleme auch Optional machen könnte.
Siehe D3 auf Konsole, da gehts auch so...und bei SimCity denkt man auch plötzlich über die Umsetzung eines Offlinemodus nach.

Für die Publisher ist das natürlich super, erhalten sie doch volle Kontrolle über das Geschehen, können jederzeit eingreifen und Änderungen vornehmen...und im Bildschirm aufploppende Zusatzinhalte bringt man auch Ingame leichter an den Mann.

Bei Konsolen kommt dann ja noch dazu das man zukünftig dann auch für eigentliche SP-Games eine Onlinegebühr zahlen muss.....
Nö, lieber Herr Gesangsverein..ich hab kein D3 gekauft, ich hab kein SimCity gekauft und ich kaufe auch keine anderen Onlinepflichtigen SP-Games.
 
Ich denke das ist eine Entwicklung, mit der Spieler mittelfristig leben müssen.
Jedes Mal die gleiche Leier. Man muss nicht damit leben, man kann auch einfach auf das Spiel vrezichten. oder auf den Crack warten. Der Punkt ist, dass die Publisher und Entwickler auf die Kunden angewiesen sind; wir können ohne ihre Videospiele leben, sie können aber nicht ohne unser Geld leben. Es ist auch gar nicht so schwer; ich mag nicht Steam und ich meide alles was mit Steam zu tun hat. Bin ich sauer wenn ein Spiel das ich gerne hätte Steam benötigt? Klar, aber was soll's, das ist dann deren Verlust.
 
Das ganze wäre ohne weiteres auch als separater MP möglich- das liest sich nämlich nicht gerade besonders revolutionär. Bin gespannt, welchen Mehrwert die Spielwelt nun durch das always on bekommen soll.

The Crew ist jetzt auch kein Spiel, was ich mir deswegen holen würde. Ich meine auch eher Erfahrungen, die es sonst nicht geben würde und für die ein Always-On auch einen Mehrwert darstellen.

Alternativ kann das Spiel auch so gut sein, dass ich mit den Einschränkungen leben könnte wie zuletzt bei D3. Aber da gibt es nur sehr wenige Spiele auf die das in Zukunft zutreffen wird und selbst da werde ich nicht ohne vorhergehendes nachdenken zugreifen.
 
Wir müssen damit leben, wenn wir es annehmen :kruemel: Ziemlich simpel

Das wird angenommen werden, da bin ich mir ziemlich sicher. Spätestens, wenn das Next-Gen Asassins Creed oder eine sonstige bekannte IP das erfordern sollte.

Deswegen kann man ja da trotzdem drüber diskutieren. Wie schon geschrieben. Heroes wurde durch diese Mechanik schon kaputt gemacht. Bin gespannt, welche bekannte Ubi Ip es als nächstes erwischt.

Hier übrigens noch eine Aussage von einem Ubisoft CEO aus dem April, als noch nicht klar war, wie Sony und MS das handhaben würden. Zeigt ganz gut die Einstellung, die Ubisoft, und bestimmt auch andere große Publisher, zu dem Thema haben.

Well, that's a question you should put to Microsoft and Sony! I would say that a lot of people are already always online through other devices – I would suspect that the audience is ready.

http://www.guardian.co.uk/technology/gamesblog/2013/apr/15/yannis-mallat-ubisoft-interview
 
wurde zwar schon im Konsolen-War gepostet, aber damit es nicht ganz untergeht...hier noch ein aktuelleres Statement von Ubisoft:

All of the editorial policies looking forward are set by Paris, but it's up to the individual teams to go in their own direction," he said, adding that the idea of creating open, living worlds is becoming not just a Ubisoft direction, but an industry one. "I think you're going to see more and more projects going down that road in the years to come. I think even the console manufacturers are going down that road."

And with the rise of "living worlds" will come a need for persistent online connections, something Gerighty believes will become the technological hallmark of the upcoming generation of consoles.

"When the 360 and PS3 came out, I still had a cathode ray tube TV at home," he said. "I upgraded to an HD TV for that generation. This generation for me is always going to be about this seamless online and what better way to make that live than open world games.

"It's one of those things where the online aspect, the seamless aspect, the living, breathing world aspect, that is provided by the online adds so much to the experience that it's a shame to be able to say, 'OK, you can play the game, but you can't have that part of it.' It's a really key part of it, much like World of Warcraft. I genuinely think the open world game without the seamless aspect to it is going to feel a little artificial, a little forced in a few years time. Today it can still work."

http://www.polygon.com/2013/7/18/4532322/why-ubisoft-thinks-gamers-will-want-always-online-games

Schöne neue Konsolenwelt....
 
Zurück
Top Bottom