4:3, 16:9, 21:9 usw. beschreibt nur das Seitenverhältnis. Die Grösse des Bildschirms spielt dabei erstmal keine Rolle.
Anmelden
?
21:9 Gaming Thread | That cinematic feel
- Thread-Ersteller Cortana
- Erstellungsdatum
Kamui18
L19: Master
- Seit
- 19 Jan 2009
- Beiträge
- 17.527
- Xbox Live
- The Real Kamui
- PSN
- The_Real_Serph
- Switch
- 4681 6444 0518
- Discord
- Kamui18#4930
dann könnt ich theoretisch bei meinen 23 zoll bildschirm mit 21:9 spielen? ich bräuchte bei BF4 einfach nur die richtige auflösung einstellen?
Das wäre möglich ja, müsstest einfach eine andere Auflösung einstellen, 1920x810 statt 1920x1080 z.B. Aber dann hättest du dabei oben und unten schwarze Balken (wie in The Order), was eigentlich nicht Sinn der Sache ist. Bei einem 21:9 Monitor hast du dabei keine schwarzen Balken, da das Seitenverhältnis im Spiel dem des Monitors entspricht.
21:9 Gaming macht also nur Sinn wenn man sich auch einen 21:9 Monitor kauft. Bei einem 16:9 Monitor wie du ihn hast würde ich normal in 16:9 Auflösung spielen.
Kamui18
L19: Master
- Seit
- 19 Jan 2009
- Beiträge
- 17.527
- Xbox Live
- The Real Kamui
- PSN
- The_Real_Serph
- Switch
- 4681 6444 0518
- Discord
- Kamui18#4930
sind die 21:9 Schirme teuer? ich hatte eh schon länger vor einen neuen bildschirm zu kaufen.
http://www.preissuchmaschine.de/in-Monitor-Flatscreen/TFT-Wide-22-2/AOC-Q2963PM.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Monitor-Flatscreen/TFT-Wide-22-2/LG-Electronics-29EB73.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Monitor-Flatscreen/TFT-Wide-22-2/LG-Electronics-29UM65.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Monitor-Flatscreen/TFT-Wide-22-2/Dell-UltraSharp-U2913WM.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Monitor-Flatscreen/TFT-Wide-22-2/Asus-MX299Q.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Monitor-Flatscreen/TFT-Wide-22-2/Asus-PB298Q.html
Hier paar aktuelle Modelle. Also so ca. 300-450 Euro. Meinen LG 29EB73-P habe ich in der Schweiz für umgerechnet 250 Euro bekommen, in Deutschland kostet der komischerweise 360 Euro.
Kamui18
L19: Master
- Seit
- 19 Jan 2009
- Beiträge
- 17.527
- Xbox Live
- The Real Kamui
- PSN
- The_Real_Serph
- Switch
- 4681 6444 0518
- Discord
- Kamui18#4930
ich wollte eigentlich auf den neuen displayport spezifikation warten. da geht es aktuell um die freesync geschichte von amd
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß noch wie ich das damals von einigen sogar relativ hochwertigen Spielen dachte, da stell ich schnell mal was ein. War damals sogar noch verbreiteter für einiges immer in der .cfg unterwegs zu sein.
Bei manchen Spielen sieht es dann so aus als würde es passen, aber es gibt dann leichte Verzerrungen oder ungereimtheiten zwischen in der UI bzw. mit den Schaltflächen im Spiel.
Beispiel hierfür z.B.: Dungein Siege 2, wo so eine schnelle Änderung in der .cfg die Auflösung ermöglichte, aber dadurch noch weitere Probleme aufmachte.
Auf die schnelle würd ich daher das so nicht sehen, dass simple .cfg Änderung an der Auflösung auch gleich die bessere Lösung ist. Speziell, wenn man auf PC dann vielleicht auch mal Indies spielt, die umso eher Fehler drin haben oder bestimmte Stellen schlampiger programmieren.
Fürs erste lohnt sich das, finde ich, eher bei den größeren Titeln und auch eher Neuere.
Kann daher sein das manche, die mit GoG-Games ältere Spiele kaufen oder Indies da noch weitere Probleme bekommen als sie dann das 21:9 wirklich genießen können.
Des weiteren sieht es so aus als würde es am ehesten dann gut aussehen, wenn es First oder Third-Person wäre. Sprich die meisten RPGs und die langsam kommenden jRPGs (am PC) fallen da (für mich) weg. Muss man auch selber wissen wie viel seiner gekauften Spiele davon profitieren bzw. in die Kategorie fallen.
Wenn dann in ein paar Jahren und etwas mehr "im Kommen" ist, lohnt sich dass dann mehr. Immerhin haben es die Konsolen auch langsam begriffen, dass 60fps doch was ist.
An sich interessiert es mich ja auch, aber zur Zeit sieht es eher so aus als wäre es das typische "Erst ab da entfaltet es sich wirklich"-Gerede bzw. wo man es sich nicht leisten kann in einem "unteren" Zollbereich und daher auch Preissegment zu bleiben.
Wird hier ja auch gesagt. So 23/24" kann man eventuell das Erlebnis ins gegenteilige verwandeln.
HiPhish
L17: Mentor
- Seit
- 15 Jan 2006
- Beiträge
- 14.980
Das kommt immer auf das einzelne Spiel an, deshalb gibt es auch das WSGF um sich zu informieren. Prinzipiell kommt es immer auf das Spiel selbst an wie gut es sich anpassen lässt. Selbst ein altes Spiel wie Baldur's Gate kann mit dem Widescreen Mod in jeder Auflösung gespielt werden die der Bildschirm unterstützt. Hier zum Beispiel Baldur's Gate 2 in 1280 x 800 (ich hätte auch höher gehen können, aber dann wird alles zu klein)
Es kommt eben immer darauf an wie es programmiert wurde, aber prinzipiell gibt es keinen Grund warum es nicht machbar sein sollte. Ist genauso wie mit dem FOV in vielen Spielen, man muss bloß ein paar Zahlen variabel machen anstatt sie fest einzuprogrammieren,
Das kommt immer auf das einzelne Spiel an, deshalb gibt es auch das WSGF um sich zu informieren. Prinzipiell kommt es immer auf das Spiel selbst an wie gut es sich anpassen lässt. Selbst ein altes Spiel wie Baldur's Gate kann mit dem Widescreen Mod in jeder Auflösung gespielt werden die der Bildschirm unterstützt. Hier zum Beispiel Baldur's Gate 2 in 1280 x 800 (ich hätte auch höher gehen können, aber dann wird alles zu klein)
Es kommt eben immer darauf an wie es programmiert wurde, aber prinzipiell gibt es keinen Grund warum es nicht machbar sein sollte. Ist genauso wie mit dem FOV in vielen Spielen, man muss bloß ein paar Zahlen variabel machen anstatt sie fest einzuprogrammieren,
Im Falle von Dungeon Siege 2 nicht sonderlich gut, mal vom fehlenden Widescreen abgesehen, den man sich per .cfg einfügen kannst gibt es dann noch diverse UI Probleme die auftauchen. Äußerlich sieht alles gut aus, aber "Innen" ist es verzerrt und dann passt die UI nicht mehr ganz.
Kenn WSGF ja schon, sonst hätt ich damals das immense Frickeln bei DS2 nie herausgefunden und aufgegeben.
Bei älteren Spiele mit so extremen Auflösungen braucht es neben der .cfg-Änderung auch gleich einen Schriftgrößen-Mod oder sonst was. Sagst selber, dass in BG2 dann zu klein wird.
Ich wart da lieber noch. Lohnt sich noch nicht (imho). Möglicherweise in der übernächsten oder nächsten Grafikkarten/PC-Gen.
Zum einen gibt es genug Spiele(FGs, Shmups, Indies (meist Sidecroller oder top-down), Strategie bzw. alle von dieser Perspektive, etc.), in denen 21:9 keinen Effekt hat und darum nur unnötig mehr Leistung bedeutet. Wenn es geht, bräucht ich mehr Leistung als jetzt (und auch erstmal den passenden Monitor). Und dann ist 60fps auch nicht immer sicher, was mir wichtiger ist als Auflösung oder der Feel bzw. Grafik. Es ist auch für einen deutlicheren Effekt auch auch größerer Monitor von Vorteil bzw. vielleicht sogar ein MUSS.
Steckt aus meiner Sicht noch zu etwas in den Kinderschuhen, auch wenn es einige gute Spiele dafür gibt und da auch gut funktioniert.
Naja für alte Spiele oder Indie Titel würde ich mir so einen Monitor auch nicht kaufen. Da ich nur aktuelle Spiele spiele, hatte ich bisher keine Probleme.
Und der Support wird ja auch immer besser. Hoffentlich unterstützt es dieses mal Assasins Creed Unity.
Und der Support wird ja auch immer besser. Hoffentlich unterstützt es dieses mal Assasins Creed Unity.
HiPhish
L17: Mentor
- Seit
- 15 Jan 2006
- Beiträge
- 14.980
Die Größe der Auflösung hat ja nicht unbedingt etwas mit dem Seitenverhältnis zu tun. Um Baldur's Gate als Beispiel zu nehmen, wenn ich 1280 x 800 auf einem 16:10 Bildschirm gut lesbar finde, dann müssen wir bloß die vertikale Größe beibehalten und die Horizontale anpassen:
Code:
16 : 10 = 1280 : 800 => 21 : 9 = x : 800 <=> x = 21 * 800 / 9 = 1866,7
bpc
Gesperrt
Seh irgendwie die nutzen nicht so recht.
Hab nen 16:10 Monitor und hätte nicht gern mehr breite gegenüber Höhe. Finde 16:9 da schon nicht mehr so optimal.
Gut merken tut man das finde ich wenn man mit seinem Gesicht einfach mal richtung Monitor geht und 16:10 füllt da ziemlich Perfekt mein Sichtfeld aus.
Wenn ich mir jetzt vorstelle das es schmaler und breiter wird, hab ich eigentlich nur nachteile weil ich mit meinen Augen zur Seite gucken muss um über den Rahmen hinaus scharf zu sehen.
Oder aber ich sitze weiter weg, aber dann fällt es stärker auf dass mein Sichtfeld in der Höhe nicht voll ausgereizt wird.
Und Beispiel StarCraft, das würde das Bild noch enger machen und ich würde letztendlich weniger sehen weil das Userinterface noch mehr vom Bildschirm wegnehmen würde. Hätte also nen mega breiten schmalen Streifen.
Hab nen 16:10 Monitor und hätte nicht gern mehr breite gegenüber Höhe. Finde 16:9 da schon nicht mehr so optimal.
Gut merken tut man das finde ich wenn man mit seinem Gesicht einfach mal richtung Monitor geht und 16:10 füllt da ziemlich Perfekt mein Sichtfeld aus.
Wenn ich mir jetzt vorstelle das es schmaler und breiter wird, hab ich eigentlich nur nachteile weil ich mit meinen Augen zur Seite gucken muss um über den Rahmen hinaus scharf zu sehen.
Oder aber ich sitze weiter weg, aber dann fällt es stärker auf dass mein Sichtfeld in der Höhe nicht voll ausgereizt wird.
Und Beispiel StarCraft, das würde das Bild noch enger machen und ich würde letztendlich weniger sehen weil das Userinterface noch mehr vom Bildschirm wegnehmen würde. Hätte also nen mega breiten schmalen Streifen.
Bei alles was First und Third-Person ist, bringt es ein "besseres" Gefühl rüber.
?
