16:9-Format soll 16:10-Format bei PC-Displays ersetzen

[geloescht11593]

16:9-Format soll 16:10-Format bei PC-Displays ersetzen

Für das laufende Jahr sollen sich 16:9-Displays auch im PC-Bereich mehrheitlich durchsetzen. Im Bereich von 20 Zoll und größer sollen die Preise fallen.

Auch im Bereich der PC-Displays soll sich das 16:9-Format für Bildschirme bis Ende des Jahres durchsetzen. Aktuell werden die meisten Displays, die im Widescreen-Format produziert werden, mit 16:10-Panel ausgeliefert. Im Laufe des zweiten Halbjahres 2009 sollen 16:10-Geräte durch 16:9-Geräte ersetzt werden und dann den größeren Anteil am Markt ausmachen.

Zudem geht man davon aus, dass der Markt für Displays mit mehr als 20 Zoll Bildschirmdiagonale deutlich wachsen wird. Schon jetzt sind die Top-10-Displays im PCGH-Preisvergleich im Format 22 bis 28 Zoll. Aufgrund der höheren Nachfrage und verbesserten Produktionsabläufen sollen die Preise in diesem Segment weiter sinken, was zu einer noch höheren Verbreitung führen wird. Global gesehen geht man jedoch davon aus, dass die Display-Verkäufe um fünf Prozent zurückgehen werden - in Zahlen insgesamt 172 Millionen Einheiten.

Quelle

Tja, wir Verbraucher haben's ja nicht gerade leicht. Da reden sie uns jetzt lange Zeit das 16:10-Format ein, die Preise waren endlich so niedrig, dass man auch einen 24 Zöller kaufen konnte, und jetzt soll 16:9 wieder alles ersetzen? Können die sich nicht entscheiden? Oder wollen sie uns wieder mal nur Geld aus der Tasche ziehen und deswegen plötzlich alle Displays ersetzen?

Ich habe vor kurzem einen Samsung T240 gekauft (1920x1200, 16:10, 24 Zoll) und ich vertrete letzteren Punkt. Alles nur Geldmacherei. Wie betrifft uns 16:10-Zocker das nun? Naja, Konsolen liefern das 16:9 HD-Format, und bei faulen Entwicklern, die das Format einfach 1:1 auf den PC übertragen, haben wir immer schwarze Balken oben und unten. Beispiel: FEAR 2.

Deswegen mein Aufruf an die PC Gaming Alliance: Sorgt dafür, dass die Developer 16:10 zumindest als Option für alle Spiele programmieren! Wofür gibt es die PCGA denn? Auf weitere Meinungen bin ich gespannt.

MfG Razor

 

[Flash]

genau, immer sind die scheiß faulen entwickler schuld...


ich geb dirn tipp: mach doch selber spiele im 16:10 format oder heul weiter rum weil du fürn 100er nen neuen tft kaufen musst...

 

[Lightning]

genau, immer sind die scheiß faulen entwickler schuld...


ich geb dirn tipp: mach doch selber spiele im 16:10 format oder heul weiter rum weil du fürn 100er nen neuen tft kaufen musst...

Was sollte das denn jetzt bitte für nen Crapbeitrag?

BTT. Habe nen 22" TFT von LG
Bin sehr damit zufrieden, und nutze eigentlich auch nur die 16:9 ^^
Ich weiß nicht bei 16:10, da bin ich noch nicht ganz zufrieden ;-) Einfach mal testen nochmal ^^

 

[Streetfighter]

Ich fands von anfang an sehr suspekt, dass überhaupt bei den Bildschirmen im Widescreen ein anderes verhältnis als beim TV gewählt wurde. Ich würde aber auch sagen dass ist Geldschneiderei. Damit leben bis der Monitor kaputt geht. Dann sind die Preise gefallen und man hat sich erfolgreich gegen die Geldschneiderei gewährt.

 

[Jamma]

Also ich bin zufrieden mit meinen 20" 16:10 Samsung LCD

 

[HiPhish]

Ich finde 16:10 angenehmer als 16:9, ber was soll man machen? Denn hast du eben Balken drin.
Ich spiele auf meinem 4:3 Röhren Fernseher auch immer, wenn es geht im 16:9 Format. Dann sind eben Balken drin, aber das stört auch nicht weiter. Wenn ich auf meinem Notebook ein altes Spiel mit 4:3 Seiternverhältnis habe, dann mach' ich auch Blken rein. ist alles besser, als verzerrte Proportionen.
Wegen so was würde ich doch keinen neuen Monitor kaufen. Einfach warten, bis der Alte hinüber ist und fertig

 

[Underdog]

Also ich bin für 16:9 es macht doch keinen sinn das am TV 16:9 und am PC 16:10 herrschen.
Grade in Hinblick auf games ist es wohl besser wenn sich 16:9 durchsetzt wen dann spiele auf PC und Console kommen macht das alles einfacher.

 

[Kisuke]

Der PC ist aber nicht primär zum Spielen und Filme schauen da. Wenn man im Internet surft oder Textverarbeitung macht, ist meist nicht von Vorteil, wenn der Bildschirm breiter als hoch ist. Aber so ein Mischmasch von 16:9 und 16:10 ist auch nicht schön. Sollen sie sich für eins entscheiden und gut ist. Dann sollten aber auch langsam Programme und Webseiten sich den geänderten Auflösungen anpassen.

 

[Einzeller]

Was ist daran so schlimm, wenn man am 16:10-Monitor kleine Balken oben und unten hat? Jammern auf höchstem Niveau? Ist das gleiche Problem wie Programme von ARD, ZDF, RTL bis meinetwegen NeunLive: Hier eine Doku in 4:3, da ein Film in 16:9... da müsste man als Technik-Laie ständig die Ansicht am TV wechseln, wenn man am Receiver den Sender wechselt.

Alles in allem ist es doch ganz nett, dass sich TV- und Monitor-Industrie sozusagen auf einen Standard geeinigt haben. So wird der nächste Monitor eben 16:9. Und zwar dann, wenn der alte 16:10er über den Jordan gegangen ist.

Dann sollten aber auch langsam Programme und Webseiten sich den geänderten Auflösungen anpassen.

Websites in dieser Breite anzubieten ist schwierig, da Seitwärtsscrollen bei "normalen" Monitoren das Schlimmste ist, was man dem Anwender antun kann. Selbst Internetseiten wie CW orientieren sich am kleinsten gemeinsamen Nenner. Internetseiten mit voller Breite sind auch schwierig, da sich ihre Inhalte bei breiten Monitoren so weit auseinanderziehen, dass es quasi unlesbar wird. Breite Monitore haben ohnehin nur Multimediafunktion: Games und Filme! Denn nur so lassen sich neue PCs und Monitore heutzutage vermarkten: "Entertainment", "Multimedia", "Erlebnis" und "Emotionen".

Auch wenn es nur die wenigstens nutzen, wird diese Technik trotzdem von Otto Normal aufgrund des Marketings gekauft. Oder wie viele Leute nutzen mehr als Telefon, SMS und ab und zu die Kamera in ihrem Handy? Und wie viele Leute lassen sich wieder den teuersten Vertrag aufschwatzen, nur um den neuesten Handy-Hobel in der Hand halten zu dürfen?

 

[P4inkiller]

jedes neue spiel ist skalierbar, man muss nur wissen wie, also macht euch keinen kopp um 16:10 unterstützung

 

[Cortana]

Hab nen 24" 16:9 TFT, also ises mir egal

 

[HiPhish]

Breite Monitore haben ohnehin nur Multimediafunktion: Games und Filme! Denn nur so lassen sich neue PCs und Monitore heutzutage vermarkten: "Entertainment", "Multimedia", "Erlebnis" und "Emotionen".

Öhm, nein.

Meine Arbeiten sind in der egel hochkant gelagert, und wenn ich häufig Drag & Drop benutze dann habe ich es leichter beispilsweise etwas von meinem Desktop zu ziehen. Oder diverse Nebenfanster auch neben dem Dokument zu lagern, anstatt drauf. Für Bildbearbeitung ist Breite auch besser, da das Werkzeug dann nicht mitten auf dem Bild liegt. Und ein echter Schreibtisch is auch breiter ls tief. Selbst textbasierte Systeme würden von Breitbild profitieren.

 

[shugo]

alleine wenn ich daran denke wie blöd ein 4:3 monitor zum arbeiten ist. ich würde nie mehr wieder darauf zurück wechseln. tz hab früher mehr mit archicad und co gezeichnet das ist eine quall auf 4:3 monitore und da hab ich schon einen 19" gehabt und das war schon ein monster. jetzt auf einen 16:10 montior hab ich endlich genug platz auch für die zeichnung selbst und die werkzeugleisten stören nicht mehr. auch für texte in word und co sind die bildschirme bei weiten besser man hat genügend platz für zwei dokumente nebeneinader und kann in beiden immer noch gut lesen. so ein breitbildmonitor macht schon verdammt viel sinn wenn man sich damit beschäftigt.

wäre sicher nicht schlimmes dabei wenn die entwickler auch 16:10 zu verfügung stellen. kann zwar mit den balken leben aber wenn sie schon porten könnten sie auch auf 16:10 achten. schaffen ja andere auch.

 

[Einzeller]

Öhm, nein.

Meine Arbeiten sind in der egel hochkant gelagert, und wenn ich häufig Drag & Drop benutze dann habe ich es leichter beispilsweise etwas von meinem Desktop zu ziehen. Oder diverse Nebenfanster auch neben dem Dokument zu lagern, anstatt drauf. Für Bildbearbeitung ist Breite auch besser, da das Werkzeug dann nicht mitten auf dem Bild liegt. Und ein echter Schreibtisch is auch breiter ls tief. Selbst textbasierte Systeme würden von Breitbild profitieren.

Ja und nein, nein und nein.

Ja, du hast damit recht, dass ein Breitbild dafür gut geeignet ist.

Nein, weil diese Anforderungen für Otto Normal keine Relevanz haben.

Nein, weil der Weltmarkt dem Otto seit Jahren auf der "Multimediaschiene" die verschiedensten Spielereien verkaufen will und eine Anpassung des Seitenverhältnisses an den TV-Standard nichts anderes als ein Zugeständnis an diesen Hauptzweck breiter Monitore bedeutet.

Nein, weil jede moderne Grafikkarte, die jeder Grafiker und anspruschsvolle Anwender sein Eigen nennt, zwei Monitorausgänge besitzt, wordurch mehr als ausreichend Breite zum Arbeiten zur Verfügung steht und die Maximierung eines Fensters ohne umständliches Großziehen an der Fensterecke möglich ist, da sich ein maximiertes Fenster nur über einen Bildschirm erstreckt.

PC und Laptop sollen in den Augen von Otto Multimediamaschinen sein. Allzweckwerkzeuge zur Unterhaltung. Sonst nichts, wenn es nach den Verkaufsstrategien der Weltkonzerne geht. Noch besser: Sie sollen Alltags-Accessoirs sein, die sogar zur Tagesstimmung und dem gelben Kleidchen passen (aktuelle TV-Werbung von Dell).
Der PC als Arbeitsgerät ist verpöhnt. Oder wie willst du etwas bewerben, was du täglich auf der (für das Zielpublikum öden) Arbeit verwenden musst?

 

[HiPhish]

das mit zwei Monitoren ist s eine sache, viele Leute haben nur einen, weil sie so viel Extraplatz nun nicht brauchen, oder über 200€ für noch einen Bildschirm einfach zu viel sind. Warum also nicht einfach dem vorhandenen Bildschirm ein wenig mehr Breite geben?
und bei Notebooks ist ein zweiter Bildschirm unterwegs praktisch eh ein Ding der Unmöglichkeit

PC und Laptop sollen in den Augen von Otto Multimediamaschinen sein. Allzweckwerkzeuge zur Unterhaltung. Sonst nichts, wenn es nach den Verkaufsstrategien der Weltkonzerne geht. Noch besser: Sie sollen Alltags-Accessoirs sein, die sogar zur Tagesstimmung und dem gelben Kleidchen passen (aktuelle TV-Werbung von Dell).
Der PC als Arbeitsgerät ist verpöhnt. Oder wie willst du etwas bewerben, was du täglich auf der (für das Zielpublikum öden) Arbeit verwenden musst?

Was verstehst du denn unter "Arbeit"? Nur Buchhaltung und datenbanken schreiben? Man kann auch sehr kreativ arbeiten, sei es auch amateurhaft. Hobbyfilmer, Hobbyknipser, Hobbyschreiber... Selbst der ach so böse Lifestylekonzern Apple bewirbt gerade diese Eigenschaften
http://www.apple.com/getamac/
Selbst die Webespots sprechen von dem effizienten Produktivitätspotential, neben gefühlet 100000 Windows Bashes:
http://www.apple.com/getamac/ads/
Das serienmäßig integrierte Mediacenter wird nichtmal erwähnt

Und was soll denn so schlimm daran sein, wenn man auch etwas Komfort hat?


Und im Übrigen, was interessiert es mich, warum Monitore breiter werden? Von mir aus könnte der Grund auch meinetwegen darn liegen, dass die Monitirhersteller daran glauben, dass breite Monitore von Zombieangriffen schützen

 

[TheProphet]

16:10 hat im PC bereich klare Vorteile! Weil man so näher an den klassischen 4:3 oder gar 4:4 Auflösungen dran ist als mit einem 16:9 gerät.

Was ich an 16:9 nicht so gut finde: Die Monitore, gibt ja welche von BenQ bereits, sind lustigerweise einfach oben und unten beschnitten, dh statt schwarzem balken bei 16:9 inhalten, hat man zwar keinen dafür verliert man effektiv einfach die fläche oben und unten! (die BenQ Teile sind um korrekt zu bleiben keine 22 und 24 Zoll sondern 21,6" und 23,4" groß - auch eine möglichkeit, kosten zu sparen )

Ergo: So breit wie 16:10 aber nur 9 hoch, tolle sache!

Nichts desto trotz: Mal ehrlich, der Unterschied zwischen 16:9 und 16:10 ist wirklich marginal und würde man den nicht durch die dünnen balken bei FEAR 2(ist afaik aber das erste game das nicht 16:10 unterstützt) vor augen geführt kriegen, hätte man auch keinen ernst zu nehmenden Unterschied!