KI in Videospielen

[ChoosenOne]

Du erschaffst auch nichts neues sondern wandelst dinge ab, die bereits existieren. Bist du also auch ein werkzeug?

Hmmm ... schon ein komischer Versuch die Argumentation gegen mich zu drehen.
Also erstmal kann man mir als Mensch mit einem freien Geist durchaus zutrauen, was völlig neues zu erschaffen.
Eine AI (so wie wir sie heut verstehen) kann das nicht. Niemals.
Da sind wir uns einig, oder?

Auch wen es im beruflichem Alltag oft redundante Tätigkeiten gibt, die natürlich nicht neues sind.
Aber darum ging es a) bei der Debatte ja gar nicht und b) ist das ja genau das Argument der Kritiker, das eine AI anders als der Mensch nichts neues schaffen kann. Was ja korrekt ist

 

[Ultimatix]

Und genau mit dieser Frage hast du ihn ge-biased. Ein anderer User stellt eine Frage ohne Bias und das Ergebnis ist nicht eindeutig. warum sagt der Bot nicht ... "kenne ich nicht, es gibt nichts hierzu"?

Eine KI gibt selten zu etwas nicht zu wissen.

 

[ChoosenOne]

Und genau mit dieser Frage hast du ihn ge-biased. Ein anderer User stellt eine Frage ohne Bias und das Ergebnis ist nicht eindeutig. warum sagt der Bot nicht ... "kenne ich nicht, es gibt nichts hierzu"?

Weil kommerzielle universelle LLMs wie zB ChatGTP nicht darauf trainiert wurden. Sie wurden gezielt darauf ausgerichtet, User zufrieden zu stellen und das mit, wen möglich, positiven Antworten zufrieden zu stellen. Diese Erkenntnis ist ja weder neu noch überraschend.
Kann man kritisieren wie die Algo bubble Bildung in SM.

 

[Oseras]

Und genau mit dieser Frage hast du ihn ge-biased. Ein anderer User stellt eine Frage ohne Bias und das Ergebnis ist nicht eindeutig. warum sagt der Bot nicht ... "kenne ich nicht, es gibt nichts hierzu"?

Nein, es ging mir darum aufzuzeigen dass auch die KI, genau wie du, durchaus auch zu Kreation fähig ist. So hatte ich deine Anfrage auch verstanden.

Wenn ich folgendes Frage:

Gibt es einen fiktionalen Charakter mit dem Namen DongoDongo?

kommt wie von dir erwartet:

Nein — soweit sich feststellen lässt, gibt es keinen bekannten, offiziell etablierten fiktionalen Charakter mit genau dem Namen „DongoDongo“ in populärer Literatur, Film, Spielen oder anderen Medien (z. B. Bücher, Serien, Videospiele). In Suchergebnissen taucht dieser Name nicht als existierende Figur auf. Es gibt aber ähnliche Begriffe oder Namen, wie etwa Dingo Dongo, ein Nebencharakter aus dem Spiel Cartoon Network Universe: FusionFall, aber das ist nicht exakt „DongoDongo“.


Es könnte sein, dass:

• der Name in deinem Kopf aufgekommen ist, weil du ihn erfunden hast (was großartig ist!),
• oder er irgendwo in Fan-Fiction, Rollenspielen oder sehr obskuren/selbstgemachten Geschichten vorkommt — aber kein weithin bekanntes, offiziell veröffentlichtes Werk verwendet genau diesen Namen.

Wenn du willst, kann ich:

• dir helfen zu prüfen, ob der Name in einer spezifischen Welt oder Franchise vorkommt,
• oder eine kurze Geschichte über DongoDongo schreiben, als wäre er ein Charakter in einem bestimmten Genre (Fantasy, Sci-Fi, Mystery, …).

 

[maggot]

Ein parametrisierter Algorithmus (Tool) oder KI Bot kann auch autonom Prompts schreiben und damit einen Image Generator dazu bewegen Bilder zu generieren. Diese Bilder werden dann wieder verwendet, damit der KI Bot einen weiteren prompt erstellt und der wieder die Iterationskette weiter treibt. Wo ist hier der kreative Aspekt? Was wird Neues erstellt? Wer ist das Tool? Sind Menschen Tools?

Was willst du mir damit sagen?

 

[Shigiyamoto]

Eine KI gibt selten zu etwas nicht zu wissen.

Da hat sich das CW & Twitter Trainingsmaterial ausgezahlt.
#hardenedAttitude
#based

 

[donki]

Dann schaffen Maler auch so lange nichts neues, solange sie sich nicht ihre Farben aus den Pigmenten selbst mischen.
Ansonsten wandeln sie ja nur die Farben ab, die andere gemischt haben.

Und Musiker schaffen auch nichts neues, wenn sie einen Song in einem spezifischen Genre produzieren.
Denn um z.b. nach Trance zu klingen, muss man bereits vorhandene Sounds und Patterns nutzen, um überhaupt nach Trance zu klingen.

Sorry - aber gerade das umwandeln und umarrangieren von bereits vorhandenen ist die Grundlage für fast jede kreative Arbeit.

Genau das meine ich. Die menschliche kreativität ist eigentlich nur mutation und kombination von bereits vorhandenen dingen oder ideen. Das gleiche macht die ki auch. Daher ist sie weit mehr als nur ein weiteres werkzeug.

Hmmm ... schon ein komischer Versuch die Argumentation gegen mich zu drehen.
Also erstmal kann man mir als Mensch mit einem freien Geist durchaus zutrauen, was völlig neues zu erschaffen.

Und genau da liegst du falsch. Das menschliche gehirn kann sich nichts vorstellen was es in ähnlicher form nicht bereits kennt.

 

[Felia]

Genau das meine ich. Die menschliche kreativität ist eigentlich nur mutation und kombination von bereits vorhandenen dingen oder ideen.

Nein ist es nicht. Eine KI kann so nichts neues erfinden, die menschliche Kreativität kann dies.

 

[Shigiyamoto]

Genau das meine ich. Die menschliche kreativität ist eigentlich nur mutation und kombination von bereits vorhandenen dingen oder ideen. Das gleiche macht die ki auch. Daher ist sie weit mehr als nur ein weiteres werkzeug.



Und genau da liegst du falsch. Das menschliche gehirn kann sich nichts vorstellen was es in ähnlicher form nicht bereits kennt.

Das heißt, dass es den Computer Chip eigentlich nicht geben dürfte und Hormone sind eine Überlieferung der Chozo?

 

[Macxs]

Genau das meine ich. Die menschliche kreativität ist eigentlich nur mutation und kombination von bereits vorhandenen dingen oder ideen. Das gleiche macht die ki auch. Daher ist sie weit mehr als nur ein weiteres werkzeug.

Nun tue ich mich schwer, deinen Standpunkt zu dem Thema richtig zu interpretieren.

 

[ChoosenOne]

Und genau da liegst du falsch. Das menschliche gehirn kann sich nichts vorstellen was es in ähnlicher form nicht bereits kennt.

Aha ... das seh ich komplett anders und ist erwiesenermaßen auch grober Unfug.

 

[Ultimatix]

Fragt doch mal ChatGPt oder eine andere KI was ein Dongodongo ist?
Hier die Auflösung:

Spoiler: ?

Ein leicht behinderter Elefanten-Character im Leopardenbikini mit Neandertaler-Keule aus eine Videospielfigur, die ich mir gerade erdacht habe.

Was zum?

Spoiler

 

[donki]

@Felia @Shigiyamoto @Macxs
Alle neuen erfindungen und ideen bauen auf vorhandenen ideen und beobachtungen auf. Die menschliche kreativität unterliegt einem evolutionären prozess der mutation und kombination beeinhaltet. Etwas völlig neues kann sich niemand ohne den richtigen input ausdenken.

Aha ... das seh ich komplett anders und ist erwiesenermaßen auch grober Unfug.

Wo wurde das erwiesen? Probier doch mal ein bild zu malen das dinge enthält, die keine abwandundlungen und kombinationen aus bereits bekannten dingen sind. Wenn du es versuchst, kommt allerhöchstens gekrakel dabei raus.

 

[ChoosenOne]

@Felia @Shigiyamoto @Macxs
Alle neuen erfindungen und ideen bauen auf vorhandenen ideen und beobachtungen auf. Die menschliche kreativität unterliegt einem evolutionären prozess der mutation und kombination beeinhaltet. Etwas völlig neues kann sich niemand ohne den richtigen input ausdenken.



Wo wurde das erwiesen? Probier doch mal ein bild zu malen das dinge enthält, die keine abwandundlungen und kombinationen aus bereits bekannten dingen sind. Wenn du es versuchst, kommt allerhöchstens gekrakel dabei raus.

Es ging nicht explizit um Bilder malen sondern allgemein neues zu erschaffen.
Deine Aussage würde bedeuten, die Menscheit sei nicht in der Lage sich weiterzu entwickeln und neues zu denken.
Das ist kompletter Blödsinn wie unsere Entwicklung vom Hölenmensch zu stellen Raumfahrern beweist.
Und natürlich ist diese Entwicklung evolutionär was nicht bedeutet das nichts neues entsteht, so wie du das hier erzwingen willst.
Selbst wen man zwei bekannte Dinge zusammenfügen und dadurch was neues schafft, schafft man was neues.

Aber vor allem .... wo willst du den jetzt hin mit dieser Diskussion. Ich mein, alle waren hier sich zumindest darüber einig, daß nur der menschliche Geist neues erschaffen.
Und jetzt kommst du und eröffnet diese komische neue Front. Why?
Um zu wiedersprechen? Um zu derailen?

 

[donki]

Und natürlich ist diese Entwicklung evolutionär was nicht bedeutet das nichts neues entsteht, so wie du das hier erzwingen willst.
Selbst wen man zwei bekannte Dinge zusammenfügen und dadurch was neues schafft, schafft man was neues.

Aber vor allem .... wo willst du den jetzt hin mit dieser Diskussion. Ich mein, alle waren hier sich zumindest darüber einig, daß nur der menschliche Geist neues erschaffen.
Und jetzt kommst du und eröffnet diese komische neue Front. Why?
Um zu wiedersprechen? Um zu derailen?

immerhin sind wir uns einig, dass sich ein mensch ohne äußeren input nichts völlig neues ausdenken kann. dabei ist es eigentlich egal ob es um bilder oder erfindungen geht. der input kommt dabei von anderen menschen oder von der natur. er lässt den input in einer iterativen feedback loop durch sein neuronales netz laufen und wendet bekannte erkänntnisse auf neue probleme an. was genau unterscheidet ihn von einer ki? das einzige was der ki fehlt, ist die fähigkeit ihre umwelt auf die gleiche weise wahr zu nehmen, wie ein mensch es tut.

was macht also den menschen nicht zum werkzeug, wo doch die ki so offensichtlich eins ist?

 

[Macxs]

was macht also den menschen nicht zum werkzeug, wo doch die ki so offensichtlich eins ist?

Weil KI keinen Sinn kennt, sondern nur antworten kann - also nur einem Zweck dient.
Der Mensch hingegen ist kein Werkzeug, weil er Sinn schaffen kann und infrage stellt.

Maschinenethik - letztes Jahr dazu mehrere Bücher gelesen.

 

[Oseras]

Das ist kompletter Blödsinn wie unsere Entwicklung vom Hölenmensch zu stellen Raumfahrern beweist.
Und natürlich ist diese Entwicklung evolutionär was nicht bedeutet das nichts neues entsteht, so wie du das hier erzwingen willst.
Selbst wen man zwei bekannte Dinge zusammenfügen und dadurch was neues schafft, schafft man was neues.

Aber vor allem .... wo willst du den jetzt hin mit dieser Diskussion. Ich mein, alle waren hier sich zumindest darüber einig, daß nur der menschliche Geist neues erschaffen.

Das ist das Ding und der Knackpunkt der Diskussion. Da sind wir uns eben nicht einig, denn eine KI kann das im Prinzip genau so… Sie hat einfach komplett andere “Sinne“, begrenzte Interaktionemöglichkeiten und hoffentlich noch lange kein Bewusstsein.

 

[donki]

Weil KI keinen Sinn kennt, sondern nur antworten kann - also nur einem Zweck dient.
Der Mensch hingegen ist kein Werkzeug, weil er Sinn schaffen kann und infrage stellt.

Maschinenethik - letztes Jahr dazu mehrere Bücher gelesen.

Was genau meinst du mit sinn? Den kontext zur reellen welt kann eine ki begreifen, wenn sie die gleiche physische wahrnehmung hätte wie wir. Das ist aber eher einer technische hürde und keine konzeptionelle.

 

[NextGen]

Was genau meinst du mit sinn? Den kontext zur reellen welt kann eine ki begreifen, wenn sie die gleiche physische wahrnehmung hätte wie wir. Das ist aber eher einer technische hürde und keine konzeptionelle.

Das ist eine Annahme und keine Tatsache. Zumal das Innenleben dann weiterhin fehlt. Der Mensch mag heutzutage wenig neues aus eigenen Ideen schaffen, aber dennoch hat es früher jemand getan. Das auszublenden dient nur deinem Zweck, hat aber keinen Sinn.

 

[Macxs]

Was genau meinst du mit sinn?

Wir Menschen folgen einem „normativen Sinn“ - hierzu Eigenschaften, die auf eine normative Aussage zutreffen :

- Geltungsanspruch
- Kritisierbarkeit
- Schaffung von Verantwortung

Ein einfaches Beispiel :
„Du hast unrecht, obwohl dein Handeln erfolgreich war“.

Eine KI hingegen, zumindest die derzeitigen Modelle handeln nur deskriptiv :
Das kannst du vergleichen mit einem Lexikon - desto mehr du reinpackst, desto dicker wird es - jedoch wird das Buch mit steigenden Inhalt nicht beginnen, sich auf die Sinnsuche zu begeben.

Das Buch folgt nur seinen Skript - im Fall eines Lexikons : Inhaltsverzeichnis > Alphapetisch aufsteigend sortiert > mit nachfolgender Seitenangabe.
Das sind dann Werkzeuge.