Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

Hinweis
Falls ihr Nintendos Release-Politik im Detail (auch im Bezug auf Ports) besprechen wollt, gibt es dafür einen besseren Thread:
"Nintendo, warum bist du so...?"
Bitte diese Polemik hier sein lassen, danke sehr. Nintendo ist der Plattformhersteller, also ist es Nintendos Aufgabe, sich Gedanken über das Speichermedium zu machen. Die jetzige Lösung ist offensichtlich nicht ideal und sorgt schon wenige Monate nach Launch für Probleme und Schwierigkeiten. Da wirkt deine Polemik ein bisschen wie hilfloses Gestrampel ehrlich gesagt

das Thema ist in unserer Bubble aber auch ziemlich aufgebauscht. Es macht natürlich Sinn so wenige Optionen an Kapazität anzubieten in dem Bereich da man so die Kosten senken kann bei dieser. Wenn man jetzt anfängt 2-3 Optionen hinzuzufügen werden diese natürlich teurer sein für die Hersteller da die Stückzahlen sicher gering sind.

64 GB ist natürlich im Anbetracht diverser Bsp. zu wenig aber Preislich wohl noch attraktiv. 128 GB wäre Optimal gewesen aber sicher um einiges teurer, wäre jetzt diese Speicherkrise nicht hätte ich ja gesagt wir sehen in 1-2 Jahren 128 GB Cartridges aber da bin ich mir jetzt aktuell nicht mehr sicher .

Umgekehrt sind diese großen Kapazitäten für viele Indies oder AA Produktionen recht unattraktiv. Nehmen wir Capcom & SE als Bsp. beide haben einen hohen Digitalen Anteil bei ihren Games inzwischen und setzen auf GKC überwiegend welche einfach auch um einiges günstiger ist. In der ganzen Sache geht es nur um kosten und Gewinnmaximierung und ich bin mir sicher die GKC wird dank der Speicherkrise um ein vielfaches attraktiver werden für viele Publisher.

Diese kleineren Karten werden wohl wenn überhaupt sicher selten genutzt werden.

Zu deinem letzten Beitrag, mehr Speicher bedeutet höherer Preis für die Konsole und man ist schon jetzt deswegen auf die Barrikade gegangen. Hätten wir eine OLED mit 512 GB bekommen (wie viele es gerne gehabt hätten) würden wir wohl einer 600€ (eher 650+) Konsole entgegen lachen.
 
OLED hat damit ja nichts zu tun. Nintendo hätte die Konsole auch mit höherem Speicher noch zum gleichen Preis anbieten können, dann hätte man halt etwas von der Stückmarge "hergeben" müssen als Tradeoff für eine langfristig bessere Entscheidung
 
Das macht aber heutzutage niemand mehr. Man will schon mit der Hardware an sich Gewinn machen.
 
OLED hat damit ja nichts zu tun. Nintendo hätte die Konsole auch mit höherem Speicher noch zum gleichen Preis anbieten können, dann hätte man halt etwas von der Stückmarge "hergeben" müssen als Tradeoff für eine langfristig bessere Entscheidung
Der Preis ist in Anbetracht aller weltlichen Faktoren so gewählt. Es ist ja auch im Interesse von Nintendo das Gerät zu einem möglichst günstigen Preis anzubieten, weil man dann mehr Spiele verkaufen kann. Und die Spieleverkäufe sind das, was die meiste Kohle bringt.

Daher gibt es ja auch in Japan eine günstiger Variante und hier nicht. Im Westen dürfen wir auch ordentlich draufzahlen wegen solchen Sachen wie Trumps Zöllen. Da bleibt keine Gewinnmarge mehr übrige und Nintendo dürfte überall bei +-0 Gewinn machen mit der nackten Hardware.

Also definitiv nein, man hätte nicht mehr Speicher zum gleichen Preis anbieten können. Hätte man jetzt 512GB statt 256GB zum gleichen Preis verbaut wäre man nach der Speicherkrise jetzt schnell im hohen zweistelligen bis zum niedrigen einstelligen Bereich Verlust pro verkaufte Hardware.

Bei den Verkäufen der Switch 2 wäre das fatal für Nintendo.
 
Nintendo ist der Plattformhersteller, also ist es Nintendos Aufgabe, sich Gedanken über das Speichermedium zu machen. Die jetzige Lösung ist offensichtlich nicht ideal und sorgt schon wenige Monate nach Launch für Probleme und Schwierigkeiten. Da wirkt deine Polemik ein bisschen wie hilfloses Gestrampel ehrlich gesagt

Das hat Nintendo getan und Nintendo hat das beste aus der gegebenen Situation gemacht.

Oder mehr Festplattenspeicher in der Standardversion verbauen etc. Hätte einige Möglichkeiten gegeben

Nintendo hat so viel Festspeicher wie unbedingt nötig verbaut, um den Preis so gering wie möglich zu halten. Wer mehr Festspeicher möchte, der kann mehr zahlen und bekommt doch dann auch mehr Festspeicher (via SD-Karte). Das ist eine funktionierende, wirtschaftlich sinnvolle und für die Kunden sehr flexible Lösung.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Der Preis ist in Anbetracht aller weltlichen Faktoren so gewählt. Es ist ja auch im Interesse von Nintendo das Gerät zu einem möglichst günstigen Preis anzubieten, weil man dann mehr Spiele verkaufen kann. Und die Spieleverkäufe sind das, was die meiste Kohle bringt.

Daher gibt es ja auch in Japan eine günstiger Variante und hier nicht. Im Westen dürfen wir auch ordentlich draufzahlen wegen solchen Sachen wie Trumps Zöllen. Da bleibt keine Gewinnmarge mehr übrige und Nintendo dürfte überall bei +-0 Gewinn machen mit der nackten Hardware.

Also definitiv nein, man hätte nicht mehr Speicher zum gleichen Preis anbieten können. Hätte man jetzt 512GB statt 256GB zum gleichen Preis verbaut wäre man nach der Speicherkrise jetzt schnell im hohen zweistelligen bis zum niedrigen einstelligen Bereich Verlust pro verkaufte Hardware.

Bei den Verkäufen der Switch 2 wäre das fatal für Nintendo.

1. Gibt es Quellen dafür, dass Nintendo bei der Hardware bei +/- 0 ist? Ich hätte erwartet dass sie weiterhin eine knappe Stückmarge einfahren
2. Selbst wenn nicht: Dann hätten sie halt die Hardware leicht subventionieren müssen. Da ja sowieso fast jeder Käufer direkt MK World "mitkauft", hätte man das dann direkt quersubventioniert. Sehe da kein großes Problem. Nintendo hat die fettesten Multimilliarden-Gewinne eingefahren die letzten Jahre, dann muss man halt beim Start einer neuen Gen mal leicht in den sauren Apfel beißen, wenn man die neue Installbase schnell wachsen lassen und größeren Problemen aus dem Weg gehen will.
 
1. Gibt es Quellen dafür, dass Nintendo bei der Hardware bei +/- 0 ist? Ich hätte erwartet dass sie weiterhin eine knappe Stückmarge einfahren
2. Selbst wenn nicht: Dann hätten sie halt die Hardware leicht subventionieren müssen. Da ja sowieso fast jeder Käufer direkt MK World "mitkauft", hätte man das dann direkt quersubventioniert. Sehe da kein großes Problem. Nintendo hat die fettesten Multimilliarden-Gewinne eingefahren die letzten Jahre, dann muss man halt beim Start einer neuen Gen mal leicht in den sauren Apfel beißen, wenn man die neue Installbase schnell wachsen lassen und größeren Problemen aus dem Weg gehen will.

Die Zeiten in welchen man eine Konsole Subventioniert ist mindestens 2 Gens her und birgt auch andere Risiken. Nintendo hat diese Gewinne weil sie nicht subventionieren und im Anbetracht der Situation scheint es auch gut zu sein das die Kriegskasse voll ist.

Allgemein subventioniert niemand mehr seine Elektronik weil es wie gesagt zu Risikoreich ist. Davon ab das wir noch weit von einem Panikmoment entfernt sind, noch steht die Switch 2 gut da im Vergleich. Q4 und die Situation mit den Speichern wird zeigen was dann für das Jahr 2 an nötigen Schritten notwenig ist aber sicher nicht die Konsole subventionieren.

Wichtiger wäre es wohl für die nächsten 2 Jahre eine günstigere Variante anzubieten wenn nötig.
 
Die Switch 1 ist im Westen mittlerweile mausetot bei den VKZ und zudem fast neun Jahre alt. Da wirds an der Stelle kein Comeback mehr geben
 
Nein. Sie hätten auch auf ein Laufwerk switchen (höhö) können
Und was hätte das gebracht außer das dann alle Spiele auf den Festspeicher rüber kopiert werden müsste, weil Laufwerke einfach viel zu langsam sind? Da sind GKC noch die bessere Lösung für mobile Geräte, da bei einem Laufwerk Mechanik angetrieben werden muss und das besonders viel Akku verbraucht.
 
Die Switch 1 ist im Westen mittlerweile mausetot bei den VKZ und zudem fast neun Jahre alt. Da wirds an der Stelle kein Comeback mehr geben

Doch, wenn Nintendo den Preis drastisch senkt oder ne Superslim-Variante bringt. Möglichkeiten gibt es immer. Unterschätze hier Furukawa nicht. :smoke:
 
Glasses Why Dont We Have Both GIF by nounish ⌐◨-◨
 
Alleine durch die immer weiter sinkenden Produktionsmengen steigen die Stückkosten der alten Switch und die steigenden Speicherpreise kommen jetzt noch obendrauf, da wird es leider keine Preissenkung geben.:(
 
Zurück
Top Bottom