Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

[Komori]

Ab Minute 7:20

 

[MFauli]

Nochmal: das hat nichts mit meiner Aussage zu tun. Ich habe nur die Aussage kritisiert, dass Israel mutmaßlich die Palästinenser im Kernstaat ach so sehr unterdrückt, obwohl Israel den Palästinensern im Kernstaat mehr Rechte gewährt als ein Großteil der Staaten dieser Welt den Minderheiten in ihrem Land.

Du glaubst diese Scheiße auch noch wirklich, oder? Im "Kernstaat" Israel laufen Juden durch die Straße und skandieren "Kill all arabs!". Da fühlen sich Palästinenser sicher RICHTIG sicher. /s

Dein wiederholter Zionismus hier im Forum ist wirklich unerträglich und es ist eine Schande, dass die Moderation bisher nicht gegen dich eingegriffen hat. Offenbar darf man alles schreiben, solange man sich "höflich" ausdrückt.

 

[MFauli]

Ab Minute 7:20

Gutes Statement. Aber Swisslink weiß es sicher besser, als eine Juristin und Nobelpreisträgerin.

 

[Swisslink]

Gutes Statement. Aber Swisslink weiß es sicher besser, als eine Juristin und Nobelpreisträgerin.

Wieso sollte ich das Statement ablehnen? Der Prozess folgte weitestgehend gerichtlichen Standards (das sagt sie), die Schlussfolgerungen nicht (darüber sagt sie nichts). Ein Gericht würe bei derselben Schlussfolgerung wie die Kommission nicht einen Schuld-, sondern einen Freispruch aussprechen müssen, weil "on reasonable grounds" vor einem Gericht nicht für einen Schuldspruch ausreicht. Schon gar nicht bei einem Genozid.

Aber hey! Dafür müsste man den Bericht gelesen haben und nicht nur Buzzwords aufgegriffen haben, um sie hier rumzuschleudern.

Du glaubst diese Scheiße auch noch wirklich, oder? Im "Kernstaat" Israel laufen Juden durch die Straße und skandieren "Kill all arabs!". Da fühlen sich Palästinenser sicher RICHTIG sicher. /s

Dein wiederholter Zionismus hier im Forum ist wirklich unerträglich und es ist eine Schande, dass die Moderation bisher nicht gegen dich eingegriffen hat. Offenbar darf man alles schreiben, solange man sich "höflich" ausdrückt.

Seit wann ist deine Lesekompetenz auf Grundschulniveau gedroppt? Es geht um staatliche Unterdrückung und die arabische Bevölkerung ist in Israel weitestgehend gleichgestellt. Im regionalen Vergleich auf jedenfall (in einem palästinensischen Staat dürften gemäß Abbas keine Israelis leben) und auch im internationalen Vergleich größtenteils ist diese Aussage von mir unumstritten. Denn auch wenn wir uns in Westeuropa anderes gewohnt sind, ist der Umgang Israels mit ethnischen Minderheiten überaus liberal.

Und zum Zionismus-Vorwurf: hängt davon ab, was du als Zionismus bezeichnest. Wenn jeder ein Zionist ist, der den Israeli einen Staat zusteht und die Jüden nicht in einer Einstaatenlösung unter palästinensischer Herrschaft massakriert sehen will, bin ich gerne Zionist. Wenn Zionismus für dich bedeutet, dass den palästinensern das Recht auf eigenen Staat abgesprochen wird, bin ich unfassbar weit weg davon.

Meine Haltung ist ziemlich simpel und deutlich weniger radikal als die Forderungen anderer Leute hier: es braucht eine Zweistaatenlösung. Und solange auf palästinensischer Seite ein Ethno-State als Grundvoraussetzung angenommen wird, muss das zur Sicherheit der jüdischen Bevölkerung auch auf israelischer Seite gewährleistet werden. Denn nach allem, was wir im regionalen Kontext wissen, kann ein Jude in keinem Staat in dieser Region in wirklicher Sicherheit leben. Ein uneingeschränktes Rückkehrrecht für Nachkommen von Palästinensern darf also gar nicht zur Diskussion stehen, da es die Mehrheit der jüdischen Bevölkerung unterwandern würde.

Gleichzeitig muss die palästinensische Führung den israelischen Staat anerkennen und die Gruppen, die ihn nicht anerkennen, müssen entwaffnet und aus der Regierungstätigkeit ausgeschlossen werden. Umgekehrt muss Israel den Staat Palästina anerkennen. Sobald die Hamas verschwunden ist, wird Israel sich dem internationalen Druck in dieser Frage kaum noch entziehen können. Auf der palästinensischen Seite wird sich im November zeigen, ob die Führung bereit ist, sich klar gegen die Hamas zu stellen. Hint: wird sie nicht.

 

[AntraX]

Also findest du nicht das eine Aussage wie " die Juden kontrollieren die Medien " nicht so hätte auch im 3. Reich fallen können ?

Dann häng dich doch nicht daran auf und ich ziehe es zurück. Also wie stehst du zu den drei Personen ? Machen die echt den Eindruck neutral zu sein ?

Edit: nur zur Verständnis. Hätte ich gesagt Nazi speech oder ihn Nazi genannt wäre das was anderes gewesen ? Als Nazi wird man heutzutage ja schnell bezeichnet aber zu sagen das wer mit seinen Aussagen gut ins 3. Reich gepasst hätte ist too much? Interessant. Gerade bei dir bin ich mir auch sicher das du den Begriff Nazi schon des öfteren benutzt hast. Also wo liegt der Unterschied?

@TheSeaSnake lieber keine Antwort als eine die dir nicht passt ? Hat @Swisslink wohl doch Recht gehabt ne Seite vorher

 

[Arcturio]

Tja nicht nur ihre Freundschaft ist nicht mehr so dicke. Auch die Zustimmung für Israels Vorgehen wird mehrheitlich abgelehnt

 

[AntraX]

Ab Minute 7:20

Ein Friedensnobelpreis für eine Juristin unter deren Leitung Dissidentennamen an Peking flossen und die Verfolgung der Uiguren diplomatisch gedeckt wurde? Dazu die Täter Opfer Umkehr bei Charlie Hebdo und der rat an Dänemark man solle doch die Pressefreiheit einschränken und Zensur einfügen.

Fehlte ihr jedes Verständnis für universelle Menschenrechte oder war ihr , ihr Status einfach schon immer wichtiger als der Schutz von Verfolgten? Wenn das die neuen Standards für den Friedensnobelpreis sind, steht es um unsere moralischen Maßstäbe denkbar schlecht.

Die Liste der Verfehlungen dieser Frau ist so lange, und die Auszeichnung wahrscheinlich ein Schlag ins Gesicht für echte Kämpfer für den Frieden.

 

[Arcturio]

Ein Friedensnobelpreis für eine Juristin unter deren Leitung Dissidentennamen an Peking flossen und die Verfolgung der Uiguren diplomatisch gedeckt wurde? Dazu die Täter Opfer Umkehr bei Charlie Hebdo und der rat an Dänemark man solle doch die Pressefreiheit einschränken und Zensur einfügen.

Fehlte ihr jedes Verständnis für universelle Menschenrechte oder war ihr , ihr Status einfach schon immer wichtiger als der Schutz von Verfolgten? Wenn das die neuen Standards für den Friedensnobelpreis sind, steht es um unsere moralischen Maßstäbe denkbar schlecht.

Die Liste der Verfehlungen dieser Frau ist so lange, und die Auszeichnung wahrscheinlich ein Schlag ins Gesicht für echte Kämpfer für den Frieden.

Sie ist trotz der genannten Punkte, wenn diese stimmen sollten, immer noch die weitaus besser Wahl als Trump by the way

 

[Swisslink]

Sie ist trotz der genannten Punkte, wenn diese stimmen sollten, immer noch die weitaus besser Wahl als Trump by the way

Sie scheint ein großes Problem mit Mohammed-Karikaturen zu haben. Das ist wohl auch nicht wirklich umstritten. Wenn sich die Sache mir den Uiguren bestätigt (aktuell nur Whistleblower Informationen), ist der Friedensnobelpreis aber definitiv mehr als fragwürdig.

 

[Komori]

Gutes Statement. Aber Swisslink weiß es sicher besser, als eine Juristin und Nobelpreisträgerin.

Die Juristin weiß es vor allem besser, weil sie Richterin im Fall Myanmar ist und dort die Genozidklage untersucht. Die israelische Botfabrik läuft zwar auf Hochtouren dabei, ihren Lebenslauf zu durchforsten und sich angreifbare Punkte rauszupicken und mit Lügen anzureichern, aber das ist das übliche Vorgehen, wenn Personen oder Staaten Kritik an Israel üben oder Solidarität mit Palästina ausdrücken. Insofern entwickelt man dort auch gewisse Resistenzen.

Zu Myanmar: Nach Angriffen der Rebellengruppe ARSA 2017 töteten Armee und Milizen bei „Räumungsoperationen“ schätzungsweise rund 10.000 Menschen, vergewaltigten massenhaft Frauen und Mädchen und brannten dutzende Dörfer nieder. Etwa 740.000 Rohingya flohen nach Bangladesch, wo heute etwa eine Million in Lagern leben. 2019 verklagte Gambia Myanmar deshalb vor dem IGH wegen Genozids. Die Nobelpreisträgerin Pillay ist Richterin in diesem Verfahren.

Dazu interessant: Im Fall Myanmar sind einige Staaten wie Deutschland, Frankreich und Großbritannien interveniert und wirken auf eine Auslegung hin, die eine Verurteilung zu Genozid erleichtert. Begründet wird dies bei Myanmar wie folgt:

- Sexualisierte und geschlechtsspezifische Gewalt (sei ein starkes Vorsatzindiz, weil sie keinem militärischen Ziel dienen kann)
- Gewalt gegen Kinder
- Vertreibung gilt als Indiz für genozidalen Vorsatz (und nicht als Alternative)

Übertragen wir die drei Punkte auf Gaza:

- Sexualisierte Gewalt in israelischer Haft (in Sde Teiman, nach dieser Logik wäre das ein starkes Indiz, weil kein militärischer Zweck erkennbar ist)
- Kinder: Hohe Opferzahlen, Schüsse auf Kinder und die Misshandlung inhaftierter Kinder
- Vertreibung: Die wiederholten Evakuierungsbefehle, das Zusammendrängen der Bevölkerung und die Auswanderungspläne würden für den Vernichtungsvorsatz zählen, nicht als Entlastung.

Deutschland, Frankreich, Großbritannien und andere Staaten haben diesen Maßstab für Myanmar gefordert, im Gaza-Verfahren aber Südafrika nicht unterstützt, obwohl die gleichen Indikatoren vorliegen.

Wie im Fall Myanmar gewertet wird, könnte aber unweigerlich Auswirkungen auf den Israel-Fall haben. Denn es geht nicht nur darum, Alternativen der Absicht auszuschließen, sondern auch inwiefern sie überhaupt als Ausschlusskriterium gewertet werden.

 

[AntraX]

https://twitter.com/x/status/2109204784112668941

 

[Ashrak]

US pushed for lone Israeli Iran operation as midterm elections loom | The Jerusalem Post

Two US officials and one Israeli official denied the report, telling Channel 12 Washington correspondent Barak Ravid that the US did not ask Israel to strike Iran prior to elections.

www.jpost.com

Hat die USA nicht mehr die Eier zu dem Genozid zu stehen?

 

[MFauli]

Ein Friedensnobelpreis für eine Juristin unter deren Leitung Dissidentennamen an Peking flossen und die Verfolgung der Uiguren diplomatisch gedeckt wurde? Dazu die Täter Opfer Umkehr bei Charlie Hebdo und der rat an Dänemark man solle doch die Pressefreiheit einschränken und Zensur einfügen.

Fehlte ihr jedes Verständnis für universelle Menschenrechte oder war ihr , ihr Status einfach schon immer wichtiger als der Schutz von Verfolgten? Wenn das die neuen Standards für den Friedensnobelpreis sind, steht es um unsere moralischen Maßstäbe denkbar schlecht.

Die Liste der Verfehlungen dieser Frau ist so lange, und die Auszeichnung wahrscheinlich ein Schlag ins Gesicht für echte Kämpfer für den Frieden.

Gruselig, dass Leute wie du hier in Deutschland rumlaufen.

 

[AntraX]

Gruselig, dass Leute wie du hier in Deutschland rumlaufen.

Okay außer einer Persönlichen Beleidigung hast nichts dazu zu sagen ? Was passt dir nicht bei dem Post ?

 

[MFauli]

Okay außer einer Persönlichen Beleidigung hast nichts dazu zu sagen ? Was passt dir nicht im Post ?

Dein unerträglicher Zionismus und der unfassbare Versuch, eine Friedensnobelpreisträgerin zu diffamieren, weil sie sich FÜR die Menschen in Gaza und gegen Israels Genozid ausspricht.

 

[AntraX]

Dein unerträglicher Zionismus und der unfassbare Versuch, eine Friedensnobelpreisträgerin zu diffamieren, weil sie sich FÜR die Menschen in Gaza und gegen Israels Genozid ausspricht.

Findest du also das Ein Friedensnobelpreis für eine Juristin unter deren Leitung Dissidentennamen an Peking flossen und die Verfolgung der Uiguren diplomatisch gedeckt wurde diesen Preis verdient hat ? Wenn das stimmt, hat sie auch ganze Familien auf dem Gewissen und wahrscheinlich echte Friedenkämpfer ausgeliefert, für ihre Politische macht und für das gute Verhältnis mit China ? WOW sehr Symphytisch die Frau oder ?

 

[MFauli]

Findest du also das Ein Friedensnobelpreis für eine Juristin unter deren Leitung Dissidentennamen an Peking flossen und die Verfolgung der Uiguren diplomatisch gedeckt wurde diesen Preis verdient hat ? Wenn das stimmt, hat sie auch ganze Familien auf dem Gewissen und wahrscheinlich echte Friedenkämpfer ausgeliefert, für ihre Politische macht und für das gute Verhältnis mit China ? WOW sehr Symphytisch die Frau oder ?

Hat dich das interessiert, BEVOR sie den Preis erhalten hat? Bevor sie Kritik an Israel geäußert hat?

 

[Atram]

Findest du also das Ein Friedensnobelpreis für eine Juristin unter deren Leitung Dissidentennamen an Peking flossen und die Verfolgung der Uiguren diplomatisch gedeckt wurde diesen Preis verdient hat ? Wenn das stimmt, hat sie auch ganze Familien auf dem Gewissen und wahrscheinlich echte Friedenkämpfer ausgeliefert, für ihre Politische macht und für das gute Verhältnis mit China ? WOW sehr Symphytisch die Frau oder ?

Das Problem ist, der eine Teil deiner Behauptungen stammt von einer Whistleblowerin welche selbst keine Belege geliefert hat und im Fall der Karikatur und Dänemark gibt es genau 0 Belege bis heute.

Ich würde aktuell sagen das Nobel Preis Komitee hat genau dir richtige gewählt den am lautesten bellen nur die Hunde die getroffen wurden.

Da ist es schwer mit dir zu diskutieren weil du deine Darstellung als Fakt hinstellst, was es dann noch schwerer Macht weil du selbst schon oft einfach Blind Israelische Propaganda gepostet hast ohne diese mal zu hinterfragen.

 

[AntraX]

Hat dich das interessiert, BEVOR sie den Preis erhalten hat? Bevor sie Kritik an Israel geäußert hat?

Tatsächlich drehte sich meine "Diskussion" mit @TheSeaSnake von der letzten Woche unter anderem über sie.
Also ja ich kannte sie du etwa auch?
Aber genau wie du, Ist jetzt deine 3. Antwort ohne zu Antworten oder zum Thema was zu sagen.
Wird irgendwie immer abgelenkt anstatt zu Antworten. Also wie siehts mit versuch Nr. 4 aus ?

 

[AntraX]

Das Problem ist, der eine Teil deiner Behauptungen stammt von einer Whistleblowerin welche selbst keine Belege geliefert hat und im Fall der Karikatur und Dänemark gibt es genau 0 Belege bis heute.

Ich würde aktuell sagen das Nobel Preis Komitee hat genau dir richtige gewählt den am lautesten bellen nur die Hunde die getroffen wurden.

Da ist es schwer mit dir zu diskutieren weil du deine Darstellung als Fakt hinstellst, was es dann noch schwerer Macht weil du selbst schon oft einfach Blind Israelische Propaganda gepostet hast ohne diese mal zu hinterfragen.

Ähm. Naja.

Emma Reilly hat ihren gesamten internen Mail Verkehr offengelegt im Rahmen von Untersuchungen des britischen Parlaments und der BBC-Dokumentation The Wistleblowers. Mehr noch die UN gibts ja eigentlich auch zu dass die Namen von Aktivisten routinemäßig vorab an chinesische Diplomaten bestätigt wurden. Die UN nannte es lediglich "gängige Praxis" und stellte es erst nach internationalem Druck ein. Das ist keine unbelegte Behauptung, sondern von der UN selbst bestätigt und wie interne Warnungen unter der damaligen Führung (unter Navi Pillay) abgeblockt wurden. Die Doku ist übrigens von 22 und es gibt auch noch Lange Interviews wo sie beweise anführt. Also hier von 0 Beweisen zu reden. Hmmm

Und das mit man jetzt dem damaligen dänischen Außenminister auch nicht mehr glaubt. Okay... Aber in Verbindung mit Charliy Hebdo macht diese Aussage dann doch sehr glaubhaft. Oder nicht ?