Gears of War E-Day vs Warhammer 40,000: Space Marine 2

[Rolyet]

Entwicklungsbudget:

• Warhammer: Aktuell geht man davon aus, dass Warhammer 70.000.000€ gekostet hat
• Gear of War: Gears of War wird auf 300.000.000€, teils bis über 400.000.000€ geschätzt (zum Vergleich: Gears of War 4 lag bei gerade mal 100.000.000€)

Releasedate:

• Warhammer: Wurde September 2024 veröffentlicht
• Gear of War: Wurde Oktober 2026 veröffentlicht

Grafik:

In fast allen Aspekten hat Warhammer die Nase vorn oder ist ebenbürdig.

Charaktere:

• Warhammer: Schwerausgerüstete männliche Soldaten die selten irgendetwas kommentieren und einen klaren Fokus haben. Stoisch und abgebrüht, passend zum Setting
• Gears of War: Schwerausgerüstete Soldaten, sowohl männlich, als nun auch weiblich. Insbesondere die Addition von Mags Carter wird von vielen kritisiert, da sie praktisch aus dem Nichts kommt, aber dann sofort in vielen Situationen die Führung übernimmt, was Marcus oft als unerfahren dastehen lässt. Sie wird von vielen als "zu badass" beschrieben und die Art und Weise, wie sie sich in den Squad integriert, als unpassend bezeichnet.

Gameplay:

• Hier scheinen sich beide Spiele nicht all zu viel zu nehmen. Abgesehen von offensichtlichen Unterschieden aufgrund der unterschiedlichen Settings (z.B. Jetpack in Warhammer), scheinen beide Spiele recht dynamisch und gut zu sein.

Bewertung:

• Gears of War: 87 (Metascore), 88 (User-Score)
• Warhammer: 82 (Metascore), 79 (User-Score)
• Aber: Ähnlich wie bei Wolverine ist ein Trend zu erkennen: Große Magazine wie IGN/Eurogamer vergeben direkter 10er und viele unbekannte Magazine ebenfalls. Und beim Userscore vergeben die Leute entweder eine 10 oder sie gehen direkt auf 3-5. Das Spiel hat aber offensichtlich Mängel, ähnlich wie bei Wolverine, die in keiner Weise angesprochen werden. Wolverine lag kurz nach Release auch bei Mitte 80 im Metascore, nun liegt Wolverine bei 75 und im Userrating bei 68. Dragon Age Veilguard das Gleiche: Erst fast ein 90er Titel, nun hat es 82 und eine Userwertung von 40. Daher gilt abzuwarten, ob Gears of War diese Wertungen tatsächlich halten kann. Ich prophezeie einen Absturz auf ca. 80% im Metascore und der Userscore wird bei unter 80 liegen.

Insgesamt stelle ich mir die Frage, wie ein Spiel, dass zwei Jahre später erscheint und ca. das 5-6-fache an Entwicklungsbudget hat, in vielen Aspekten schlechter abschneidet als ein Warhammer. Es ist für mich das selbe Problem wie auch mit Wolverine/Spiderman 2 oder Dragon Age Veilguard: Die kreativen Köpfe hinter diesen Games arbeiten schon länger nicht mehr an diesen Titeln mit und wurden ersetzt durch Personen, deren Nebenquest es zu sein scheint, ihre eigene Identität mit ins Spiel fließen zu lassen. Fast alle Spiele mit Entwicklungsteams einer gewissen ideologischen Strömung haben unglaubliche hohe Entwicklungskosten, schneiden technisch oft schlechter ab als vergleichbare Spiele und zwingen gleichzeitig gewisse Themen dem Spieler auf, obwohl die Zielgruppe diese Inhalte weder fordert, noch sie in Spielen sehen möchte.

Endresultat: Spiele, die deutlich hinter den Erwartungen bleiben und so viel gekostet haben, dass sie ihre Entwicklungskosten so gut wie gar nicht einholen können. Und am Ende begründet man es mit Desinteresse der Spielerschaft oder sich verändernden Trends, statt darüber zu reflektieren, warum das Spiel von der Community abgelehnt wurde.

Was denkt ihr?

 

[hogie57]

My two Cents: E-Day ist großartig mit viel Fanservice, aber eben kein Zugpferd mehr.
Solch ein Titel ist heute eben eher ein Prestigeobjekt. Man muss es machen, aber im Zweifel verdient man dabei kein Geld. Daran leidet imo aber die gesamte Spielbranche.

 

[Rolyet]

My two Cents: E-Day ist großartig mit viel Fanservice, aber eben kein Zugpferd mehr.
Solch ein Titel ist heute eben eher ein Prestigeobjekt. Man muss es machen, aber im Zweifel verdient man dabei kein Geld. Daran leidet imo aber die gesamte Spielbranche.

Nur wie erklärst du den Unterschied im Entwicklungsbudget und das Space Marine 2 in vielen Bereichen sogar technisch überlegen ist?

 

[hogie57]

Vom Grundgedanken aus: Space Marines war nie als AAA geplant, Gears schon. Dann hast du den Wasserkopf. AAA ist mittlerweile einfach ineffizient.

 

[DerLacker]

Hier scheinen sich beide Spiele nicht all zu viel zu nehmen. Abgesehen von offensichtlichen Unterschieden aufgrund der unterschiedlichen Settings (z.B. Jetpack in Warhammer), scheinen beide Spiele recht dynamisch und gut zu sein.

Gerade hier komplett unterschiedlich,schon durch die Cover Mechanik ….ich habe SM2 geliebt aber das kommt in keinster weise an Game/Gunplay von Gears heran.

 

[Fisker]

ich hab ersteres noch nicht gespielt aber rein als spiel is gears e-day >>>>>> space marine 2 in praktisch jeder hinsicht. grafik, gameplay, abwechslung, pacing.

space marine 2 ist ein gutes spiel aber im endeffekt nur eine arena nach der anderen und hat damit komplett veraltetes level design.

was space marine 2 hat ist die warhammer 40k lizenz und obwohl ich eigentlich am meisten spiele feier in der das setting quasi sui generis ist, gibt es quasi kein geileres universum als das von 40k. das design der space marines und fahrzeuge, die verschiedenen xeno fraktionen, die unglaublich tiefe lore. das ist schon schwer zu toppen.

könnte ich entscheiden dann würde ich the coalition die space marine lizenz geben

 

[Ashrak]

ich hab ersteres noch nicht gespielt aber rein als spiel is gears e-day >>>>>> space marine 2 in praktisch jeder hinsicht. grafik, gameplay, abwechslung, pacing.

space marine 2 ist ein gutes spiel aber im endeffekt nur eine arena nach der anderen und hat damit komplett veraltetes level design.

was space marine 2 hat ist die warhammer 40k lizenz und obwohl ich eigentlich am meisten spiele feier in der das setting quasi sui generis ist, gibt es quasi kein geileres universum als das von 40k. das design der space marines und fahrzeuge, die verschiedenen xeno fraktionen, die unglaublich tiefe lore. das ist schon schwer zu toppen.

könnte ich entscheiden dann würde ich the coalition die space marine lizenz geben

Games Workshop ist halt nur ziemlich eigenwillig was dieses Thema angeht. Ursprünglich wollte Blizzard auch ein Warhammer 40k-Strategiespiel entwickeln... haben halt nur nicht die Lizenz bekommen und dann Starcraft daraus gemacht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die das heute bereuen.

 

[Rolyet]

Vom Grundgedanken aus: Space Marines war nie als AAA geplant, Gears schon. Dann hast du den Wasserkopf. AAA ist mittlerweile einfach ineffizient.

Was nicht zwangsläufig stimmt. Spiele wie Baldurs Gate 3 stellen was Content angeht Wolverine oder Gears of War komplett in den Schatten. Und was hat es schätzungsweise gekostet? 100 Mio Dollar. 1/4 von Gears, 1/3 von Wolverine. Das Problem scheint bei diesen Studios also das folgende zu sein:

- Schlechtes Management
- Unerfahrene/schlechte Angestellte

Und es gibt ja genug Vergleichsbilder von "Früheres Team" und "Heutiges Team". Und man merkt, dass alle Produktionen mit "wokem Inhalt" deutlich teuerer sind und weit hinter den Erwartungen bleiben (auch bei Filmen/Serien der Fall). Aber hauptsache deren Themen werden in die Spiele reingepresst, egal wie unpassend es ist. Und sich dann wundern, wenn nach den Misserfolgen Leute entlassen werden müssen

 

[ChoosenOne]

Ohne jetzt den imo toxischen E-Day Hate zu bedienen finde ich tatsächlich ich SM2 sehr viel stärker. Bin aber auch WH40K Ultra also wenig verwunderlich
Habe aber Gears auch (noch) nicht gespielt und kenne nur Reviews und Videos.

Was ich aber schon finde ist, das SM2 Gears Optisch und technisch klar überlegen ist, sofern ich mich auf das Review Video Material beziehe.
Da ist was Action, Gegnerdesign und Masse aber vor allem die Kulisse angeht SM2 bei allen imo ne ganze Liga über gears

 

[Eltnam]

Was nicht zwangsläufig stimmt. Spiele wie Baldurs Gate 3 stellen was Content angeht Wolverine oder Gears of War komplett in den Schatten. Und was hat es schätzungsweise gekostet? 100 Mio Dollar. 1/4 von Gears, 1/3 von Wolverine. Das Problem scheint bei diesen Studios also das folgende zu sein:

die 400 mio für gears wurden längst als fakenews entlarvt.

und was ist das jetzt bitte ein vergleich mit bg3? das ist ein RPG.

- Schlechtes Management
- Unerfahrene/schlechte Angestellte

Und es gibt ja genug Vergleichsbilder von "Früheres Team" und "Heutiges Team". Und man merkt, dass alle Produktionen mit "wokem Inhalt" deutlich teuerer sind und weit hinter den Erwartungen bleiben (auch bei Filmen/Serien der Fall). Aber hauptsache deren Themen werden in die Spiele reingepresst, egal wie unpassend es ist. Und sich dann wundern, wenn nach den Misserfolgen Leute entlassen werden müssen

es gibt sehr viele beispiele für schlechtes management und was du da beschreibst. zb dragon age veilguard. aber unabhängig ob man bestimmte charaktere in e-day mag oder nicht, das ist weit, weit entfernt davon.

das gameplay ist wuchtig, und der umfang ist für dieses genre gesehen enorm. dazu auch noch multiplayer. klassisches 7th gen gaming auf die spitze getrieben im "next gen" mantel wie man es sich vor ca. 15 jahren vorgestellt hat. dass der markt das vielleicht nicht würdigen wird, hat nichts mit mit der gelieferten qualität zu tun.

 

[Fisker]

Ohne jetzt den imo toxischen E-Day Hate zu bedienen finde ich tatsächlich ich SM2 sehr viel stärker. Bin aber auch WH40K Ultra also wenig verwunderlich

vermutlich weil du nicht die IP nicht vom spiel trennen kannst. stell dir mal vor space marine 2 hätte gears charaktere anstatt anstatt 40k space marines, das spiel wäre automatisch um einiges unbeeindruckender (und ich mag das gears universum sehr also nicht falsch verstehen aber 40k ist halt das herr der ringe in sachen grim dark sci fi)

Was ich aber schon finde ist, das SM2 Gears Optisch und technisch klar überlegen ist, sofern ich mich auf das Review Video Material beziehe.

sehe ich nicht so, ich hab gears e-day bei nem kollegen gesehen (series x) und es ist gehört zu den schönsten spielen die es gibt und spielt sich auch wie ein traum. was space marine 2 hat ist die geile "massen an feinden" technologie die wie die faust aufs auge bei den tyraniden passt aber auch gears schafft es schon seit teil 2 richtig gut diesen großen scale eines krieges darzustellen und dazu hast du noch die ziemlich gute KI der locust und das viel abwechslungsreichere und interessantere encounter design durch die verschiedenen gegner arten als eine millionen bugs die einfach nur auf die zustürmen.

ich bin mega gespannt auf space marine 3 aber die serie hat noch viel potential nach oben und kann sich in sachen gameplay viel an gears abgucken

 

[Ashrak]

Warhammer 40k ist eher das Transformers der Science Fiction. Die Geschichte ist nur dazu da, die Modelle zu verkaufen. Und die Geschichte hat sich halt unerwartet vielschichtig entwickelt.

 

[Fisker]

Warhammer 40k ist eher das Transformers der Science Fiction. Die Geschichte ist nur dazu da, die Modelle zu verkaufen. Und die Geschichte hat sich halt unerwartet vielschichtig entwickelt.

das stimmt natürlich auch, aber gleichzeitig was ist das erste woran du denkst wenn du fantasy hörst? vermutlich würden die meisten herr der ringe sagen und wenn du im lexikon grimdark aufschlägst kommt als erstes beispiel 40k

 

[Rolyet]

die 400 mio für gears wurden längst als fakenews entlarvt.

und was ist das jetzt bitte ein vergleich mit bg3? das ist ein RPG.

es gibt sehr viele beispiele für schlechtes management und was du da beschreibst. zb dragon age veilguard. aber unabhängig ob man bestimmte charaktere in e-day mag oder nicht, das ist weit, weit entfernt davon.

das gameplay ist wuchtig, und der umfang ist für dieses genre gesehen enorm. dazu auch noch multiplayer. klassisches 7th gen gaming auf die spitze getrieben im "next gen" mantel wie man es sich vor ca. 15 jahren vorgestellt hat. dass der markt das vielleicht nicht würdigen wird, hat nichts mit mit der gelieferten qualität zu tun.

Völlig egal ob es ein RPG ist. Es geht um den Content. Baldurs Gate 3 bietet eine extrem ausgearbeitete Welt, tiefe Dialoge und multiplen komplexen Entscheidungswegen mit unterschiedlichen Endings. Das sind vor allem Dinge, die dir keine Engine in irgendeiner Form abnehmen kann. Aber grafisch nehmen dir Engines so extrem viel heutzutage ab. Schau dich einfach mal auf Youtube um was einzelne Leute aus der Unreal Engine 5 aktuell rausholen. Und ein einziger Playthrough sind gut 100 Stunden und das Spiel lädt dazu ein, 3-4x durchgespielt zu werden. Denn so viel Content bietet es, ohne das es sich stark repetitiv anfühlt.

Klar muss ein Spiel wie Gears am Ende noch gepolished werden, weil die Engine nicht alles abnimmt. Aber es beeindruckt nicht mehr so krass. Vor allem wenn man sieht, dass Space Marines 2 fast genauso gut aussieht, an manchen Stellen sogar besser (siehe Videobeweis) und das mit nur einem Bruchteil des Budgets.

Die 400$ Mio sind nicht widerlegt, sie sind lediglich Schätzungen eines Analysten und man konnte feststellen, dass manche der berücksichtigten Kosten nichts mit Gears of War E-Days zutun hatte. Ändert nichts daran, dass das Spiel vermutlich ähnlich viel gekostet haben dürfte wie Wolverine mit knapp 300$ Mio. Und für so hohe Summen sind sowohl Wolverine als auch E-Days ein Armutszeugnis und können ihre Investition auch niemals einholen. Und wir erleben bei fast allen Entwicklerteams, die ihre Teams in Richtung "Diversity" ausrichten, eine extrem hohe Steierung der Entwicklungskosten, ideologische Symbole die zwanghaft ins Spiel einfließen müssen und weibliche Charaktere werden mit Absicht unattraktiv gemacht. Gleichzeitig gibts aber einen erheblichen Qualitätsmangel an vielen Ecken und Kanten. Insbesondere Wolverine war da ein Paradebeispiel. Auch bei Borderlands 4 hat das für extreme Einbrüche der VKZ gesorgt und man hat jetzt notgedrungen einen weiblichen attraktiven Charakter eingebaut - und siehe da, das Spiel verkauft sich wieder etwas besser.

 

[ChoosenOne]

vermutlich weil du nicht die IP nicht vom spiel trennen kannst. stell dir mal vor space marine 2 hätte gears charaktere anstatt anstatt 40k space marines, das spiel wäre automatisch um einiges unbeeindruckender (und ich mag das gears universum sehr also nicht falsch verstehen aber 40k ist halt das herr der ringe in sachen grim dark sci fi)



sehe ich nicht so, ich hab gears e-day bei nem kollegen gesehen (series x) und es ist gehört zu den schönsten spielen die es gibt und spielt sich auch wie ein traum. was space marine 2 hat ist die geile "massen an feinden" technologie die wie die faust aufs auge bei den tyraniden passt aber auch gears schafft es schon seit teil 2 richtig gut diesen großen scale eines krieges darzustellen und dazu hast du noch die ziemlich gute KI der locust und das viel abwechslungsreichere und interessantere encounter design durch die verschiedenen gegner arten als eine millionen bugs die einfach nur auf die zustürmen.

ich bin mega gespannt auf space marine 3 aber die serie hat noch viel potential nach oben und kann sich in sachen gameplay viel an gears abgucken

Natürlich trennen ich NICHT die IP vom Game. Was ist das denn für ein dummes Argument? Darum geht es überhaupt bei Lizenz Spielen.

Und bei SM2 ist es eben nicht nur die Masse und die Horde. Die Szenarien von Dschungel bis zu den WH40k typischen gigantischen gotischen Makropol Komplexen find ich persönlich viel beeindruckender und epischer als das was ich bisher von eday gesehen habe. Vor allem wen die imperiale Armee involviert ist.

Oder das Ende, wen Calgar mit den Ultramarines in Masse anrückt.

Habs auf dem PC gesehen.

Gameplay an sich ist schwer vergleichbar, da sehr unterschiedlich.

 

[Fisker]

Natürlich trennen ich NICHT die IP vom Game. Was ist das denn für ein dummes Argument? Darum geht es überhaupt bei Lizenz Spielen.

ich sag das weil ich glaube die lizenz lässt dich über die gameplay schwächen von SM2 hinwegsehen. es stimmt schon, die spiele sind unterschiedlich (das sind alle spiele irgendwo) aber vergleichbar sind sie eigentlich sehr gut (auch in der presse kommen diese vergleiche ja nicht grundlos ständig). das eine spiel hat mehr fokus auf cover, das andere bisschen mehr auf nahkampf aber grundsätzlich geht es darum in third person auf massenweise gegner zu ballern und das macht gears e-day praktisch in jeder hinsicht besser.

gears hat mehr abwechslung, besseres level design, besseres encounter design, interessantere waffen, besseres pacing. bei 40k ist das setting und die präsentation geil aber das spiel darunter relativ basic.

 

[ChoosenOne]

ich sag das weil ich glaube die lizenz lässt dich über die gameplay schwächen von SM2 hinwegsehen. es stimmt schon, die spiele sind unterschiedlich (das sind alle spiele irgendwo) aber vergleichbar sind sie eigentlich sehr gut (auch in der presse kommen diese vergleiche ja nicht grundlos ständig). das eine spiel hat mehr fokus auf cover, das andere bisschen mehr auf nahkampf aber grundsätzlich geht es darum in third person auf massenweise gegner zu ballern und das macht gears e-day praktisch in jeder hinsicht besser.

gears hat mehr abwechslung, besseres level design, besseres encounter design, interessantere waffen, besseres pacing. bei 40k ist das setting und die präsentation geil aber das spiel darunter relativ basic.

Welche Gameplay Schwächen?

Ein direkter 1:1 Gameplay kann ich nichts sagen weil ich gears nicht gespielt hab. Wäre unseriös.
Aber ich sprach ja von der technik

 

[Fisker]

Welche Gameplay Schwächen?

wie gesagt, das level design hat sich stellenweise sehr veraltet angefühlt. du bist quasi wie zu ps2/frühe 360 zeiten von einer arena in die nächste gelaufen hast alles weggeballert rinse & repeat. es gab ein paar wenige setpiece momente die den gameplay loop aufgelockert haben aber es ist soviel potential dabei liegen geblieben. wie wäre es mal zur abwechslung mit nem open world level? warum nicht mal nen leman russ steuern lassen oder nen imperial knight? solche sachen gibt es bei gears ständig (okay bei e-day weniger aber da hast du trotzdem viel mehr abwechslung). warum so wenig unterschiede zwischen den waffen? ob ich mit nem bolter oder der pistole rumballer ist mehr oder weniger das gleiche. in gears hast du viel abwechslungsreichere waffen die völlig anders funktionieren und das gameplay ändern. ich könnte ewig so weiter machen.

 

[Moensta]

Technisch ist natürlich E-Day das klar Fortschrittlichere Spiel, da lohnt ne Diskussion ja nicht mal. SM2 sieht zwar klasse aus mit seiner Größe und Horden, man merkt der Engine aber imo sofort an das da nicht aktuelle Tech verarbeitet wird (gerade beim lightning) wirkt halt wie last gen, wenn auch peak. Unreal dagegen kann man mögen oder nicht, 5.6 ist aber sicher was die Technik angeht ganz vorne dabei. Da muss an Swarm 2.0 > 3.0 noch lange geschraubt werden um da hin zu kommen.
Gucken was SM3 dann abliefert

Mein Vergleich, beides am PC mit Max Settings!

 

[DerLacker]

Nachdem ich nun vor ein paar Tagen e-Day beendet habe kann es nur ein Fazit geben.

Gears ist in jeglicher Hinsicht SM2 überlegen.
Die Inszenierung,World Building,Gameplay sind im Vergleich zu SM2 eine andere Liga.

Hätte ich ehrlicherweise auch nicht gedacht aber was the Coalition da gezaubert hat ist geisteskrank