ChoosenOne
L20: Enlightened
Kenn den Hintergrund nicht aber was sagt dir, das das keine getöteten Journalisten sind, die posthum von der IDF zu Terroristen erklärt wurden, nachdem sie diese getötet haben?
Anmelden
?
Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation
- Thread-Ersteller UchihaSasuke
- Erstellungsdatum
Kenn den Hintergrund nicht aber was sagt dir, das das keine getöteten Journalisten sind, die posthum von der IDF zu Terroristen erklärt wurden, nachdem sie diese getötet haben?
Montalaar
L20: Enlightened
- Seit
- 1 Jun 2009
- Beiträge
- 27.994
Ich vermute das hier:
Außer es wäre komplett gefaked inkl der Belege.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Es ist die selbe Quelle.
IDF
IDF
Montalaar
L20: Enlightened
- Seit
- 1 Jun 2009
- Beiträge
- 27.994
Worin liegt der begründbare Verdacht das alles dort gefaked ist?
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 40.609
Diverse Namen wurden btw. bereits verifiziert von den entsprechenden Stellen. Das wird in den nächsten Tagen mit Sicherheit noch zunehmen. Umstritten scheint vor allem die Definition, was denn als "legitimes Ziel" gilt. Also ob bspw. ein Prpaganda-Chef der Hamas als Kriegsteilnehmer (-> Nach jeder Auslegung ein legitimes Ziel) gilt oder als politischer Akteur (-> je nach Auslegung kein legitimes Ziel).
Die Debatte ist aber völliger Unsinn. Wer Mitglied einer Terroroganisation ist, die sich im Krieg befindet, ist Kriegsteilnehmer und kein Zivilist.
Ashrak
L99: LIMIT BREAKER
Trump’s Horrific, Illegal Iran War Has ‘Costs Us Billions While Making Us Less Safe’ | Common Dreams
Experts at PERI present a radical plan to overhaul US foreign policy, reduce military spending, and invest in programs benefiting working-class Americans.
www.commondreams.org
Was bringt der Irankrieg der USA nochmal? Außer dass das alles lediglich als eine Ablenkung von der Ablenkung von der Ablenkung von den Epstein-Files dient?
ChoosenOne
L20: Enlightened
Diverse Namen wurden btw. bereits verifiziert von den entsprechenden Stellen. Das wird in den nächsten Tagen mit Sicherheit noch zunehmen. Umstritten scheint vor allem die Definition, was denn als "legitimes Ziel" gilt. Also ob bspw. ein Prpaganda-Chef der Hamas als Kriegsteilnehmer (-> Nach jeder Auslegung ein legitimes Ziel) gilt oder als politischer Akteur (-> je nach Auslegung kein legitimes Ziel).
Die Debatte ist aber völliger Unsinn. Wer Mitglied einer Terroroganisation ist, die sich im Krieg befindet, ist Kriegsteilnehmer und kein Zivilist.
Aber da steht doch überhaupt nicht, das sie der Hamas angehörten. Da steht "Gaza Terrorists".
Die Frage die ich mir dabei stelle, handelt es sich hierbei um "Terroristen" die sich als Journalisten von Reuters, AlJazzera etc ausgaben oder um Jouernalisten die tatsächlich bei Reuters, AllJazeera etc angestellt waren und dann von der IDF getötet wurden und danach als Terroristen aus Gaza bezeichnet werden
Von einem Propaganda Chef der Hamas der zB Reuters Mitarbeiter gewesen sein soll, ist da doch gar nicht die Rede
Montalaar
L20: Enlightened
- Seit
- 1 Jun 2009
- Beiträge
- 27.994
Exemplarisch, aber kannst auch alle anderen durchgehen.
Gelogen? KI-Bilder?
Zissou
L18: Pre Master
Hat es einen Grund, wieso der Iran Drogen und Nuklearwaffen in derselben Fabrik produziert?
Spart evtl. Geld wenn man die selben Produktionsstraßen verwenden kann.
Zissou
L18: Pre Master
Hat es einen Grund, wieso der Iran Drogen und Nuklearwaffen in derselben Fabrik produziert?
klar. nukleardrogen hauen besser rein.
aber es ist nicht nur der bullshit den er da erzählen will, sondern auch wie er ihn erzählt. den wortsalat könnte man auch so entschlüsseln, dass die arbeiter in den angeblichen nuklearproduktionen sich zuknallen.
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 40.609
Wie gesagt: die Debatte dreht sich größtenteils nicht unbedingt darum, ob die Behauptungen real sind. Die Belege dürften in den meisten Fällen korrekt sein. Die Gegenseite argumentiert nur, dass Leute, die an Tag X als Journalist und an Tag Y für die Hamas tätig sind, an Tag X nicht getötet werden dürfen, weil sie - auch wenn sie grundsätzlich Terroristen sind - an diesem Tag nur gefilmt haben.
Komori
L20: Enlightened
- Seit
- 13 Sep 2009
- Beiträge
- 25.753
Es waren wohl wirklich Journalisten und deren Auftragslage war nicht erfunden. Die Frage betrifft eher, ob diese Journalisten ethische Standards verletzt und an terroristischen Aktivitäten mitgewirkt und unterstützt haben. Denn ein Journalist, der für Reuters arbeitet, aber gleichzeitig am 7. Oktober einen Zivilisten getötet hat, könnte es tatsächlich geben. Der Vorwurf kommt jedoch von einer Konfliktpartei. Die IDF will vermeintliche Belege haben, aber ohne unabhängige Verifizierung bleiben diese Behauptungen wertlos. Insbesondere von Israel, die eine großzügige Auslegung von Terrorismus vertreten und jede Palästinasolidarität kriminalisieren, im Pressefreiheitsindex weit hinter Katar stehen und schon mal einfache Kalendare als Hamas-Schichtpläne verwechseln.
Die Liste habe ich mir angeschaut: Nur ein kleiner Teil hat gut begründbare Fälle. Dazu zählt indirekt auch die Arbeit für den Hamas-eigenen Sender Al Aqsa TV. Humanitär betrachtet stehen selbst Journalisten eines Propagandamediums unter Zivilschutz, sofern diese Personen nicht an Kampfhandlungen teilnehmen. Für Militärs wird die journalistische Propagandaarbeit auch ein legitimes Ziel bleiben (siehe bspw. NATO-Angriff auf den staatlichen serbischen Sender). Das bleibt umstritten und einzelfallabhängig, aber letztlich umstritten.
Die Mehrheit der Journalisten ist, soweit der Wissensstand ausreicht, unbelastet. Familiäre Verbindungen und „Kontaktschuld“ sind als Belege unzureichend, ebenso der Verweis auf geheimdienstliche Informationen. Auch sonstige Belege bedarfen einer Echtheitsprüfung, da sich die IDF wegen Fälschungen und/oder eigenwilligen Interpretationen schuldig gemacht hat. Eine Armee sollte man als alleinige Quelle nun mal nicht werten.
Unter dem Strich bleibt aber folgendes: Selbst für den unwahrscheinlichen Fall, dass alle von der IDF vorgelegten Personen Terroristen waren und legitime militärische Ziele und man diese aus der Gleichung raus rechnet, bleibt Israel der Staat mit den höchsten Journalistenmorden weltweit. Bei dem Versuch, IDF-Verbrechen solcher Art aufzudecken, wird man Repressalien ausgesetzt und man muss um sein Leben fürchten. Das gilt sowohl für palästinensische als auch israelische Journalisten, wobei erstere wohl ungleich mehr aufgrund ihres Daseins als Palästinenser.
