Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

[TheSeaSnake]

Deutsche Politiker entsetzt über Äußerungen von Israels Polizeiminister Ben-Gvir

Israels Polizeiminister hat zur gezielten Tötung von Palästinensern aufgerufen - in Deutschland löst das massive Empörung aus. Vizekanzler Klingbeil nennt die Äußerungen "menschenverachtend". Doch Kritik gibt es nicht nur von ihm.

www.tagesschau.de

Vielleicht auch einfach Konsequenzen ziehen.

 

[AntraX]

Deutsche Politiker entsetzt über Äußerungen von Israels Polizeiminister Ben-Gvir

Israels Polizeiminister hat zur gezielten Tötung von Palästinensern aufgerufen - in Deutschland löst das massive Empörung aus. Vizekanzler Klingbeil nennt die Äußerungen "menschenverachtend". Doch Kritik gibt es nicht nur von ihm.

www.tagesschau.de

Vielleicht auch einfach Konsequenzen ziehen.

So wie man den Gaza Streifen nicht mehr unterstützt und da auch Konsequenzen zieht ?

Dumme Aussage , differenzierter wäre sie Wahrscheinlich noch vertretbar. Er muss sich halt besser ausdrücken.

Das gute an Israel ist , das es einfach ne dumme Aussage bleibt , weil Demokratie

 

[AntraX]

Wurde auch Zeit, dass die Pro-Palästina-Schwurbler mit ihrem braunen, antisemitischen Müll die Gesellschaftsordnung korrumpieren.
https://www.welt.de/politik/deutsch...source=puerto-reco-2_ABC-V50.5.B_schlagzeilen

Weil Israel recht hat.

Kann mir wer sagen wo hier beim Kommentar konkret und direkt die Auslöschung eines ganzen Volkes gefordert wird ?

 

[Swisslink]

Nach Pro-Palästinensischen Talking Points ist der Erfolg von Ben Gvir eine logische Radikalisierung der Bevölkerung nach einem Massaker wie am 7. Oktober.

Aber ich vermute, nur bei palästinensischen Gruppen zählt das als Entschuldigung, warum radikale Kräfte an Einfluss gewinnen?

 

[Arcturio]

Nach Pro-Palästinensischen Talking Points ist der Erfolg von Ben Gvir eine logische Radikalisierung der Bevölkerung nach einem Massaker wie am 7. Oktober.

Aber ich vermute, nur bei palästinensischen Gruppen zählt das als Entschuldigung, warum radikale Kräfte an Einfluss gewinnen?

Sprich Ben gvirs verhalten und Reaktion unterscheidet sich nicht mehr von denen der Hamas.

Tötungsquoten von Unschuldigen und das in Regierungsverantwortung während man Gaza besetzt hält seit Jahrzehnten und die Leute der Gewalt hilflos ausgesetzt sind, denn im Gegensatz zu Israel haben die Palästinenser keine Armee die sie beschützt

 

[Swisslink]

Sprich Ben gvirs verhalten und Reaktion unterscheidet sich nicht mehr von denen der Hamas.

Tötungsquoten von Unschuldigen und das in Regierungsverantwortung während man Gaza besetzt hält seit Jahrzehnten und die Leute der Gewalt hilflos ausgesetzt sind, denn im Gegensatz zu Israel haben die Palästinenser keine Armee

Nein, ich sage nur: wer die Palästinensische Unterstützung der Hamas verteidigt, muss konsequenterweise die Unterstützung für Ben Gvir erst recht verteidigen. Denn wenn du die Hamas fragen würdest: 'wie viele Juden sollen jeden Tag getötet werden?' wäre die Antwort nicht '15-20' sondern 'alle'.

Die Hamas ist übrigens auch die Regierung in Gaza. Und auch wenn es kein staatliches Militär ist, ist es lächerlich zu behaupten, sie hätten kein Armee.

 

[Arcturio]

Nein, ich sage nur: wer die Palästinensische Unterstützung der Hamas verteidigt, muss konsequenterweise die Unterstützung für Ben Gvir erst recht verteidigen. Denn wenn du die Hamas fragen würdest: 'wie viele Juden sollen jeden Tag getötet werden?' wäre die Antwort nicht '15-20' sondern 'alle'.

Die Hamas ist übrigens auch die Regierung in Gaza. Und auch wenn es kein staatliches Militär ist, ist es lächerlich zu behaupten, sie hätten kein Armee.

Die Hamas ist eine Terrororganisation und setzt willkürlich unschuldiges Leben aus Spiel und ist unrecht. Und nicht alle Palästinenser sind hamas.

Israel ein Staat und du rechtfertigst die gleiche Vorgehensweise. Damit setzt Israel als Staat auf die gleiche Stufe wie die Hamas Terrororganisation denn Ben gvirs setzt auch unschuldiges leben aufs Spiel und fordert hier täglich tote und Quoten.

Fall geklärt

 

[Swisslink]

Die Hamas ist eine Terrororganisation und setzt willkürlich unschuldiges Leben aus Spiel und nicht alle Palästinenser sind hamas.

Israel ein Staat und du rechtfertigst die gleiche Vorgehensweise. Damit setzt Israel als Staat auf die gleiche stuffe wie die Hamas Terrororganisation.

Fall geklärt

Nein, ich nehme nur das Narrativ hier auf und zeige, wie heuchlerisch die ganze Argumentation ist. Ich sage nicht, dass die Israelische Regierung auf einem Level mit der Hamas ist. Wer diese Gleichstellung aber tätigt, soll sie immerhin konsequent zuende denken

Btw: die Hamas hat in Gaza mehr Unterstützung als die Partei um Ben Gvir in Israel. Aber hey! Das ist wohl wieder was völlig anderes

 

[Arcturio]

Nein, ich nehme nur das Narrativ hier auf und zeige, wie heuchlerisch die ganze Argumentation ist.

Btw: die Hamas hat in Gaza mehr Unterstützung als die Partei um Ben Gvir in Israel. Aber hey! Das ist wohl wieder was völlig anderes

Heuchlerisch ist, dass du es bei der Hamas verurteilst zu Recht aber Israel dieses Vorgehen rechtfertigen willst als Reaktion wegen Oktober 2023

Ben gvirs ist Teil der Regierung und dadurch anderer Stellenwert. In dieser Rolle sollte man nicht narrative von Terrorgruppen adaptieren

 

[Swisslink]

Heuchlerisch ist, dass du es bei der Hamas verurteilst zu Recht aber Israel dieses Vorgehen rechtfertigen willst als Reaktion wegen Oktober 2023

Ich bin hier sehr konsequent. Wenn die Hamas verschwindet, muss der Krieg enden. Ohne eine Entwaffnung der Hamas wird es aber nie Frieden in der Region geben - und die Palästinensische Bevölkerung lehnt genau das ab.

Ben gvirs ist Teil der Regierung und dadurch anderer Stellenwert. In dieser Rolle sollte man nicht narrative von Terrorgruppen adaptieren

Die Hamas ist nicht nur Teil der Regierung, sie ist die Regierung. Die auch Stand heute noch eine Wählermehrheit erlangen würde. Ich würde sagen, das ist problematischer als eine rechtsextreme Gruppe mit 8 % Wähleranteil.

 

[Hasenauge]

Ich bin ja der Meinung dass auch ein Rechtsextremist ein Anrecht darauf besitzt, dass ihm keine Aussagen in den Mund gelegt werden, die er so nicht getätigt hat.

Ben Gvir hat keine Tötungsquote für Palästinenser (schon gar nicht für Unschuldige) gefordert, sondern gezielte Tötungen von Terroristen. Also das was Israel seit dem 07.Oktober tut. Kontext der Aussage war, dass Netanjahu auf Druck der USA im Rahmen der aktuellen Verhandlungen zur Entwaffnung der Hamas von dieser Strategie insoweit abgerückt ist, dass Terroristen nur noch dann ausgeschaltet werden sollen wenn sie eine unmittelbare Bedrohung für die israelischen Streitkräfte in Gaza darstellen.

Ben Gvir fordert also die Rückkehr zur alten Strategie und verpackt das in eine extrem abstoßend wirkende dehumanisierende Sprache. Was er mit der Zivilbevölkerung vorhat, sagt er gleich dazu: Die soll nicht getötet, sondern zum Verlassen des Gazastreifens ermutigt werden, was der inhaltlich wesentlich problematischere Teil seiner Aussage ist.

Hier der Originalmitschnitt von Middle East Eye:

https://twitter.com/x/status/2088763626307915839

Und hier die Bestätigung durch den ORF Korrespondenten:

ORF.at Video/Audio

 

[DarthGogeta]

Ben Gvir hat keine Tötungsquote für Palästinenser (schon gar nicht für Unschuldige) gefordert, sondern gezielte Tötungen von Terroristen. Also das was Israel seit dem 07.Oktober tut.

Two years of hellish war have devastated Gaza’s children

Statement by UNICEF Executive Director Catherine Russell

www.unicef.org

"Terroristen"

 

[Atram]

Ich bin ja der Meinung dass auch ein Rechtsextremist ein Anrecht darauf besitzt, dass ihm keine Aussagen in den Mund gelegt werden, die er so nicht getätigt hat.

Ben Gvir hat keine Tötungsquote für Palästinenser (schon gar nicht für Unschuldige) gefordert, sondern gezielte Tötungen von Terroristen. Also das was Israel seit dem 07.Oktober tut. Kontext der Aussage war, dass Netanjahu auf Druck der USA im Rahmen der aktuellen Verhandlungen zur Entwaffnung der Hamas von dieser Strategie insoweit abgerückt ist, dass Terroristen nur noch dann ausgeschaltet werden sollen wenn sie eine unmittelbare Bedrohung für die israelischen Streitkräfte in Gaza darstellen.

Ben Gvir fordert also die Rückkehr zur alten Strategie und verpackt das in eine extrem abstoßend wirkende dehumanisierende Sprache. Was er mit der Zivilbevölkerung vorhat, sagt er gleich dazu: Die soll nicht getötet, sondern zum Verlassen des Gazastreifens ermutigt werden, was der inhaltlich wesentlich problematischere Teil seiner Aussage ist.

Hier der Originalmitschnitt von Middle East Eye:

https://twitter.com/x/status/2088763626307915839

Und hier die Bestätigung durch den ORF Korrespondenten:

ORF.at Video/Audio

Ehm man kann ja gerne alles interpretieren wie man will aber er sagt nie 30-40 Terroristen (explizit), er sagt ja sogar auch die welche keine direkte Gefahr darstellen. Terroristen sagt er zwar aber dann in einem anderen Kontext und erst später.

Vor allem eine Bestätigung ist eine Einschätzung nicht. Zumal das Video mit der Übersetzung sogar sagt das er auch unschuldige meint (anders kann ich mir auch die welche keine Gefahr sind nicht anders interpretieren).

Nach Einschätzung von Nikolaus Wildner handelt es sich hier um einen Übersetzungsfehler. Die Aussage Ben-Gvirs sei aber zweifelsohne „sehr martialisch“

Ich gehe mal auch davon aus das der Zentralrat der Juden seine Sprache gut genug beherrscht damit es einen Grund hat seine Aussage aufs höchste zu verurteilen.

Daher finde ich deinen Post ziemlich schwierig von "bestätigt" zu sprechen und in deinem Link sagt der ORF Reporter "Seiner Einschätzung".

Sprache ist manchmal so ne Sache daher kann ich es selbst nicht Einschätzen da ich kein Häbräisch kann vertraue da aber wie gesagt Jüdischen Vereinigungen in Europa die es wohl aber verstanden haben und es wie gesagt extrem verurteilen.

 

[AntraX]

Ehm man kann ja gerne alles interpretieren wie man will aber er sagt nie 30-40 Terroristen (explizit), er sagt ja sogar auch die welche keine direkte Gefahr darstellen. Terroristen sagt er zwar aber dann in einem anderen Kontext und erst später.

Vor allem eine Bestätigung ist eine Einschätzung nicht. Zumal das Video mit der Übersetzung sogar sagt das er auch unschuldige meint (anders kann ich mir auch die welche keine Gefahr sind nicht anders interpretieren).

Du antwortest auf einen Beitrag ohne ihn gelesen zu haben ?

Ich zitiere mal den für dich wichtigen Teil. Evtl verstehst es dann etwas besser

Kontext der Aussage war, dass Netanjahu auf Druck der USA im Rahmen der aktuellen Verhandlungen zur Entwaffnung der Hamas von dieser Strategie insoweit abgerückt ist, dass Terroristen nur noch dann ausgeschaltet werden sollen wenn sie eine unmittelbare Bedrohung für die israelischen Streitkräfte in Gaza darstellen.

Evtl. Kannst du daraus nun ableiten was mit "keine Gefahr" gemeint ist.

 

[Atram]

Du antwortest auf einen Beitrag ohne ihn gelesen zu haben ?

Ich zitiere mal den für dich wichtigen Teil. Evtl verstehst es dann etwas besser





Evtl. Kannst du daraus nun ableiten was mit "keine Gefahr" gemeint ist.

Cool das genau in dem Video was er gepostet hat genau das nicht mal angedeutet wird. Er sagt zumindest laut Übersetzung "Not just those that are an immidiate Threat"

Das steht im krassen Gegenteil zu deinem Context.

Ben Gvir ist keinen Deut besser als die Terroristen der Hamas, ein Bekannter Rechter Fanatiker der am liebsten jeden Muslim egal ob gut oder böse Tot sehen würde. Es sind Leute wie er die aktuell dem ansehen des Judentums mehr schaden als gut tun. Das sehen auch die meisten Juden selbst so, vor allem die welche im Ausland leben.

Es ist auch nicht das erste mal das er mit solchen Aussagen auffällt.

 

[Swisslink]

Cool das genau in dem Video was er gepostet hat genau das nicht mal angedeutet wird. Er sagt zumindest laut Übersetzung "Not just those that are an immidiate Threat"

Das steht im krassen Gegenteil zu deinem Context.

Nein? Das ist genau der Kontext? Wenn der Konsens aktuell ist, dass die internationale Gemeinschaft die Hamas nicht entwaffnen will und Israel nur noch die Hamas Kämpfer ausschalten darf, die einem Juden mit dem Finger am Abzug eine Waffe an die Schläfe halten, ist es eine durchaus legitime Reaktion, dass man nicht nur diese ausschalten sollte.

Ben Gvir ist keinen Deut besser als die Terroristen der Hamas, ein Bekannter Rechter Fanatiker der am liebsten jeden Muslim egal ob gut oder böse Tot sehen würde. Es sind Leute wie er die aktuell dem ansehen des Judentums mehr schaden als gut tun. Das sehen auch die meisten Juden selbst so, vor allem die welche im Ausland leben.

1. Ja, Ben Gvir ist einer der radikalsten Figuren in Israel. Nein, er ist nicht mal ansatzweise vergleichbar mit der Hamas.

2. Ben Gvir hat weitaus weniger Einfluss in Israel als die Hamas in Gaza.

Macht ihn das harmlos? Nein. Sollte er weg? Natürlich. Aber hört doch auf mit dieser Gleichstellung mit einer offen genozidalen Terrortruppe, die im internationalen Diskurs erreicht hat, dass die Leute auf der ganzen Welt ihre Propaganda völlig unreflektiert auf die Straßen bringen.

 

[Atram]

Nein? Das ist genau der Kontext? Wenn der Konsens aktuell ist, dass die internationale Gemeinschaft die Hamas nicht entwaffnen will und Israel nur noch die Hamas Kämpfer ausschalten darf, die einem Juden mit dem Finger am Abzug eine Waffe an die Schläfe halten, ist es eine durchaus legitime Reaktion, dass man nicht nur diese ausschalten sollte.



1. Ja, Ben Gvir ist einer der radikalsten Figuren in Israel. Nein, er ist nicht mal ansatzweise vergleichbar mit der Hamas.

2. Ben Gvir hat weitaus weniger Einfluss in Israel als die Hamas in Gaza.

Macht ihn das harmlos? Nein. Sollte er weg? Natürlich. Aber hört doch auf mit dieser Gleichstellung mit einer offen genozidalen Terrortruppe, die im internationalen Diskurs erreicht hat, dass die Leute auf der ganzen Welt ihre Propaganda völlig unreflektiert auf die Straßen bringen.

Sorry, er ist genauso ein Tier in seiner Gedankenwelt wie die Gegenseite und ja ich stelle ihn mit denen gleich. Und wie gesagt das ist alles nicht neu, du hast recht das er bei weitem nicht den Einfluss hat wie dargestellt aber es ist auch ein Fakt das er leider zu viel Einfluss hat auf Bibi hat, welcher selber nicht ganz Koscher im Kopf ist.

 

[Felia]

Wenn der Konsens aktuell ist, dass die internationale Gemeinschaft die Hamas nicht entwaffnen will und Israel nur noch die Hamas Kämpfer ausschalten darf, die einem Juden mit dem Finger am Abzug eine Waffe an die Schläfe halten, ist es eine durchaus legitime Reaktion, dass man nicht nur diese ausschalten sollte.

Quelle für diesen angeblichen Konsens?

 

[Hasenauge]

Vielleicht sollte sich der ein oder andere mal informieren was eine "unmittelbare Bedrohung" im militärischen Kontext meint, bevor man wild Dinge hineininterpretiert, die da nicht stehen.

Der Bezugspunkt ist aber auch so recht eindeutig:

"And I'll say it again, every night, we need to take down 30,40,50 terrorists im Gaza as much as possible"

 

[Komori]

Ehm man kann ja gerne alles interpretieren wie man will aber er sagt nie 30-40 Terroristen (explizit), er sagt ja sogar auch die welche keine direkte Gefahr darstellen. Terroristen sagt er zwar aber dann in einem anderen Kontext und erst später.

Vor allem eine Bestätigung ist eine Einschätzung nicht. Zumal das Video mit der Übersetzung sogar sagt das er auch unschuldige meint (anders kann ich mir auch die welche keine Gefahr sind nicht anders interpretieren).



Ich gehe mal auch davon aus das der Zentralrat der Juden seine Sprache gut genug beherrscht damit es einen Grund hat seine Aussage aufs höchste zu verurteilen.

Daher finde ich deinen Post ziemlich schwierig von "bestätigt" zu sprechen und in deinem Link sagt der ORF Reporter "Seiner Einschätzung".

Sprache ist manchmal so ne Sache daher kann ich es selbst nicht Einschätzen da ich kein Häbräisch kann vertraue da aber wie gesagt Jüdischen Vereinigungen in Europa die es wohl aber verstanden haben und es wie gesagt extrem verurteilen.

Ben Gvir ist Faschismus in Reinform, und wenn ein Rechtsextremer aufgrund diverser menschenverachtender Aussagen auffällt und wegen der Unterstützung einer Terrororganisation verurteilt wurde, dann wirken etwaige Interpretationen von angeblich mehrdeutigen “Mausgerutscht“-Aussagen auffällig oft bemüht. Die Frage nach dem Hamas-Äquivalent stellt sich ebenso gar nicht. Aufgrunddessen, dass die israelische Regierung staatlich geförderten Terrorismus gegen die palästinensische Bevölkerung zu verantworten hat, ist der Fokus auf eine „kontroverse“ Einzelperson des Kabinetts aber sowieso irreführend. Staatspolitik auf einzelne Sündenböcke zu reduzieren, die in jeder vernünftigen Demokratie des Amtes enthoben werden würden, ist Smoke and Mirrors. Wenn man aber schon dabei ist, selbst die Sündenböcke zu relativieren, dann ist die Demaskierung ja dann bald vollständig.