Du hast gerade behauptet, dass die ihr gesamtes Studio an RDR 2 haben arbeiten lassen bis zum Release. du hast ihnen diese Inkompetenz unterstellt, nicht ich.
eine behauptung ist eine aussage ohne beweis oder begründung. ich hab nichts behauptet sondern dir einfach gesagt wie es wirklich ist.
Every single Rockstar studio contributed to the development of Red Dead Redemption 2, while the first Red Dead Redemption was primarily developed by Rockstar San Diego with assistance from other internal teams. For the sequel, Rockstar merged its global subsidiaries into a single mega-team under the banner "Rockstar Studios".
Red Dead Redemption 2 (2018)
To achieve the massive scope of the game, Rockstar Games utilized an all-hands-on-deck approach, unifying their global workforce:
- Rockstar North: The Edinburgh-based studio spearheaded the core open-world design, storytelling, and mechanics.
- Rockstar India: Played a massive role in building the game's intricate wildlife and ecosystem systems, in addition to contributing to art production.
- Rockstar San Diego, Toronto, New England, London, and Leeds: Provided thousands of developers, animators, programmers, and QA testers to help construct the open world, scripting, and multiplayer components.
- Rockstar Lincoln: Handled extensive localization, compliance, and quality assurance testing.
das ist der erste punkt
Und dass sie mehr als ein Jahrzehnt für einen Nachfolger brauchen lässt nur zwei Schlussfolgerungen zu:
sie haben nicht mehr als ein jahrzehnt gebraucht. das ist schlichtweg falsch. RDR2 war 8 jahre in entwicklung. tears of the kingdom war übrigens 6 jahre in entwicklung und hat etliche assets und die map von breath of the wild übernommen um mal einen vergleich zu machen.
diese hier:
- Rockstar sind die Meister der Abzocke und wollten gar kein neues Game bringen, weil sie die Kundschaft mit Rereleases melken konnten wie eine gute Milchkuh
- Rockstar ist so völlig unfähig, dass sie es in 10 Jahren nicht hinkriegen, ein Game zu releasen.
1. sie wollten ein neues game bringen (RDR2) und haben das auch getan. daneben hat man etliche updates für GTA Online entwickelt.
2. rockstar war weder unfähig noch haben es nicht in 10 jahren nicht hinbekommen ein game zu releasen (s.o.)
Wieso sollte ich für die Unfähigkeit eines Entwicklers mitbezahlen? 'Das teuerste Game der Geschichte' ist kein Lob, sondern ein Armutszeugnis für das Studio.
deine definition von "unfähig" "inkompetenz" sind die lange entwicklungszeit und das extrem hohe budget für deren spiele. aber erstens lagst du schon mit deinen aussagen über die entwicklungszeit falsch (s.o) und zweitens kann man natürlich bei projekten dieser größenordnung die entwicklungszeit und das budget nicht isoliert betrachten sondern muss sie immer ins verhältnis zum ergebnis setzen.
nochmal für dich, RDR2 hat
- sich ~70 millionen mal verkauft
- einen 97 metascore und einen 90er userscore
- gewinner von etlichen goty awards
- die vielleicht lebendigste open world die je in einem spiel erschaffen wurde
- einen der meist gefeiersten und best geschriebensten protagonisten der videospiel geschichte
mit anderen worten, RDR2 hat eine fast unerreichte qualität, war ein wirtschaftlicher triumph und ist gleichzeitig ein technologischer meilenstein.
dein vorwurf der unfähigkeit und abzocke bricht komplett zusammen wenn man sich die realen zahlen, den kulturellen einfluss und die reine qualität von rockstars endprodukten ansieht.
für deine
behauptung dass über die hälfte der kosten von GTA VI ins marketing fließen hab ich auch keine quelle gefunden.