Viertelfinale WM 2026

Wer kommt weiter?


  • Stimmen insgesamt
    35
  • Poll closed .
Englands 2. HZ fand ich sehr erschreckend. Das war quasi gar nichts außer hinterherlaufen. Kane hatte auch ein sehr schlechtes Spiel gemacht. Ich hab ihn noch nie so oft beim Schiri meckern sehen.

Allgemein finde ich es bei dieser WM erschreckend, wie oft der Schiri vollgelabert wird. Man kann sich mal aufregen, aber zu 95% wird der Schiri IMMER belagert. Sei es ein Foul, Ecke oder Einwurf. Selbst wenn der Schiri zum Bildschirm geht, labern die Spieler den Schiri auf den Weg dahin voll, aber natürlich auch danach. Anstatt einfach die Fresse zu halten, ihn schauen & seine Entscheidung verkünden zu lassen.

Jede Ecke wird verzögert, weil die Spieler untereinander im Stramraum rangeln & der Schir ermahnen muss. Es sollte die Regel bzw. den Ehrenkodex geben, dass die Spieler ihre Arme nicht im Zweikampf verwendet werden dürfen.

Es gab doch die Regel, dass nur der Kapitän mit dem Schiri reden darf. Das war ein Schritt in die richtige Richtung. Galt das nur für die EM?

Dieses Theater hat man bei jedem Spiel & bei jedem Team. Es fuckt ab.

Die Viertelfinals waren allesamt Kampf & Krampf. Ein Fußballfest erwarte ich nicht (mehr). Die Spieler sind durch die lange Saison zu müde & die Temperaturen bei manchen Spielen sind ein starker Handy-Cap.

Ich denke bei Spanien - Frankreich erwartet jeder ein Fußball-Fest, aber ich denke es wird eher taktisch abwartend wie Spanien - Portugal.

England - Argentinien wird sehr brisant werden. Das wird ein reines Kampfspiel.
Ja, ist zum kotzen, versuchen oft noch zu diskutieren, selbst wenn sie wissen das sie ein klares Foul begangen haben, aber so ist es seit jeher.
Auch den sterbenden Schwan muss man nicht bei jedem Fliegenschiss aufführen, aber auch das ist einfach so, gehört leider dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bellingam wohl nicht, da seine Reaktion war „Yeah, whatever“ :rofl3:

Nicht nur das, etwas später hat er sogar Tuchel widersprochen und ihm unterstellt, dass er keine Ahnung hat, wie es auf dem Platz genau war. Vermutlich gibt es zwischen Tuchel und Bellingham so oder so eine gewisse Hassliebe, aber derzeit kann Tuchel nichts gegen Bellingham sagen, weil England ohne Bellingham längst nicht mehr im Wettbewerb wäre.



Neid ist es nicht. Ich mag Tuchel nicht und die englischen Fans sind halt mir zu " Proll". Seit 96 hört man immer das gleiche Lied usw.

Tuchel ist doch in Ordnung und seit 1996 hört man immer wieder Wonderwall, Sweet Caroline, Football‘s Coming Home, Don‘t Take Me Home, Southgate You’re The One, England Til I Die, God Save The King, etc.? Immerhin singen die Fans, sie singen auch noch gute Lieder und das auch ganz ohne Vorsänger. Wenn Deutschland 60 Jahre lang keinen einzigen Titel gewonnen hätte, dann könnte man vermutliche die Fans im Stadion an einer Hand abzählen. :brit:

Also Frankreich auf Mbappe und Dembele zu reduzieren ist witzig.Ebenso Argentinien auf Messi oder Spanien auf Yamal der bisher nicht gut spielt.

England ist auch mehr als Kane und Bellingham. Rice und Anderson sind z.B. bisher auch sehr stark. Rice muss das Turnier leider mit einer Verletzung spielen, aber insbesondere Anderson hat bisher eine richtig starke WM gespielt.



Ja, werden wir, wird jedenfalls spannend, einen glasklaren Favoriten sehe ich unter der letzten 4 nicht.

Laut Opta hat Frankreich die meisten und England die wenigsten Chancen auf den Titel und man muss auch anerkennen, dass Spanien und insbesondere Frankreich ein deutlich besseres Turnier gespielt haben als England. Klar, wenn England jetzt noch zwei richtig starke Spiele spielt und evtl. noch ein wenig Glück hat, dann reicht es vielleicht trotzdem zu einem Titel, aber im Normalfall verliert man spätestens im Finale.



Kane hatte auch ein sehr schlechtes Spiel gemacht. Ich hab ihn noch nie so oft beim Schiri meckern sehen.

Ja, Kane war gestern sehr schwach. Noch schwächer war wohl nur noch Madueke. Andererseits muss man festhalten, dass ein Kane auch gern mal von mehreren Gegenspielern aus dem Spiel genommen wird und das eröffnet dann Spielern wie Bellingham die Möglichkeit zu glänzen. Trotzdem hätte Kane gestern besser spielen müssen.

Es sollte die Regel bzw. den Ehrenkodex geben, dass die Spieler ihre Arme nicht im Zweikampf verwenden dürfen.

Wer sich dann an den Ehrenkodex hält, der ist der Depp. England hat ja über Jahrzehnte hart, aber fair gespielt. Was hat das England gebracht? Absolut nichts, denn im Fußball muss man schlau spielen und das bedeutet, dass man das Regelwerk zu seinem Gunsten nutzen muss. Man hat auch gestern wieder sehr schön gesehen, dass das moderne England KOMPLETT anders spielt als das England von vor paar Jahrzehnten. Man lässt sich viel schneller fallen, man integriert eine Theatralik, man diskutiert viel mehr, etc. Das kommt alles durch die Internationalisierung der Premier League und davon profitiert jetzt eben auch die Nationalmannschaft.

Keine Arme in einem Zweikampf verwenden zu dürfen ist doch lächerlich. Ich bin für genau das Gegenteil, es sollte wieder härter zugehen dürfen. Schau dir mal bitte an wie letzte Saison in der Premier League bei Ecken im 5-Meter-Raum „herumgekämpft“ wurde und wie es jetzt bei der WM gehandhabt wird. Da ist mir die Regelauslegung der Premier League viel lieber. Zumal der Fußball mal Rugby-ähnlich war und jetzt sollen schon keine Arme mehr verwendet werden dürfen? Bald hätte das doch nichts mehr mit Fußball zu tun, wo eine gewisse Härte einfach dazu gehört.

Ich denke bei Spanien - Frankreich erwartet jeder ein Fußball-Fest, aber ich denke es wird eher taktisch abwartend wie Spanien - Portugal.

England - Argentinien wird sehr brisant werden. Das wird ein reines Kampfspiel.

Gut möglich, dass sogar England vs Argentinien das ereignisreichere Spiel wird, aber das ist doch in Ordnung. Wenn Spanien und Frankreich sich taktisch neutralisieren, dann ist das doch auch interessant, schließlich wird da auf richtig hohem Niveau agiert und es geht um das WM-Finale.



Interessante Statistik von vor dem Viertelfinale: England bekommt alle ca. 7 Fouls eine gelbe Karte. Argentinien bekommt alle ca. 20 Fouls eine gelbe Karte. Normal ist der extreme Unterschied nicht. England bekommt somit ca. 3x so viele gelbe Karten wie Argentinien bei gleicher Anzahl an Fouls.
 
Zuletzt bearbeitet:
.



Interessante Statistik von vor dem Viertelfinale: England bekommt alle ca. 7 Fouls eine gelbe Karte. Argentinien bekommt alle ca. 20 Fouls eine gelbe Karte. Normal ist der extreme Unterschied nicht. England bekommt somit ca. 3x so viele gelbe Karten wie Argentinien bei gleicher Anzahl an Fouls.
Und das liegt nicht vielleicht an der schwere der Fouls?

Während bei Argentinien in den letzten 3 Spielen jede entscheidende Situation richtig von Schiri bewertet wurde, kam England gestern nur mit Schiri hilfe weiter. Bei Spanien-Belgien wurden Handspiele nicht gesehen und mbappes Schwalbe zum Elfer ist auch nicht so wichtig.

Eine Bevorzugung von Argentinien zu sehen ist hirnlos.
 
Und das liegt nicht vielleicht an der schwere der Fouls?

Unwahrscheinlich. Ich würde sogar behaupten, sehr unwahrscheinlich.

Während bei Argentinien in den letzten 3 Spielen jede entscheidende Situation richtig von Schiri bewertet wurde (…)

Lieber mal nur auf die letzten drei Spiele eingrenzen (sonst könnte man ja z.B. noch mit dem Foul von Messi aus dem ersten Spiel ankommen) und selbst dann hatte man da noch das Spiel gegen Ägypten, wo sehr fragwürdige Entscheidungen getroffen worden sind.

(…) kam England gestern nur mit Schiri hilfe weiter.

Da klär mich mal bitte auf. Wo wurde denn durch den Schiedsrichter geholfen?




Haaland, du hättest für die gleiche Nationalmannschaft spielen können, bist ja schließlich in England geboren worden! :brit:
 
Unwahrscheinlich. Ich würde sogar behaupten, sehr unwahrscheinlich.



Lieber mal nur auf die letzten drei Spiele eingrenzen (sonst könnte man ja z.B. noch mit dem Foul von Messi aus dem ersten Spiel ankommen) und selbst dann hatte man da noch das Spiel gegen Ägypten, wo sehr fragwürdige Entscheidungen getroffen worden sind.



Da klär mich mal bitte auf. Wo wurde denn durch den Schiedsrichter geholfen?





Haaland, du hättest für die gleiche Nationalmannschaft spielen können, bist ja schließlich in England geboren worden! :brit:
Warum sollte es im ersten Spiel rot geben, wenn es für gleiche und schlimmere fouls kein rot gibt?
Dann hätte es auch gestern für die Schweiz nochmal rot geben müssen.

Welche Entscheidungen gegen Ägypten waren denn falsch?

Norwegen bekam ein klares Tor aberkannt und dann gab es noch dieses mysteriöse Kabel, das ja garnicht da war…
 
Zurück
Top Bottom