Hasenauge
L18: Pre Master
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 15.407
Doch, MFauli hat mich gefragt was Iran hätte tun sollen. Du hättest nur das lesen müssen worauf ich geantwortet habe. Auch der Rest Deiner Darstellung erachte ich durch den Threadverlauf hinreichend widerlegt. Ich hatte gefragt, ob der Iran auch eine Verantwortung trägt. Dass Iran eben ein Schurkenstaat ist der Schurkendinge tut, beantwortet die Frage nicht. Antworten habe ich aber trotzdem noch bekommen, und die waren teils unmissverständlich:Nein, du wurdest meines Wissens nicht gefragt sondern hast dich hier ungefragt eingebracht und darüber beschwert, warum den niemand dem Iran eine Mitverantwortung geben will, weil die doch die bösen sind.
Das hat aber nie jemand hier bestritten oder dem Iran gar hofiert ... wo wie man es bei dir als Unterstellung vermuten kann.
Im Gegenteil, die Antwort war völlig zielführend "EIn Schurkenstaat mach Schurken Sachen! Wer hätte das antizipieren können!"
Wo natürlich spöttisch ein zynisch formulierter Vorwurf an den eigentlichen und allein Verantwortlichen steckt ... Trump.
Er ganz allen hat das völlig >> UNNÖTIG << losgetreten und natürlich trägt er somit die alleine Hauptverantwortung dazu.
Das ist der Punkt, um den es geht.
Da geht dein schwach formulierter Whataboutsim Versuch nunmal völlig ins Leere
"Jeder weiß wie das begann und wer ABSOLUT ALLEINVERANTWORTLICH für diese Katastrophe, all ihrer Folgen und Schäden ist." (ChoosenOne, S. 464)
"Eben, das ist keine Raketenwissenschaft. Absolut alles ist die alleinige und vollständige Schuld von Trump und seinen Helfershelfern in den USA. Nicht der Iran, nicht Israel, ganz alleine und ausschließlich Trumpmerika ist schuld" (Ashrak, S. 465)
Solche Aussagen lassen keinen Raum für eine Mitverantwortung des Iran. Dass letztere niemand bestritten habe, ist somit eine Lüge.
Interessant ist, dass aus der ursprünglich "absoluten Alleinverantwortung" Trumps bei Dir nun eine "alleinige Hauptverantwortung" Trumps plus Mitverantwortung des Iran geworden ist, und dabei so getan wird als wäre diese Differenzierung von Anfang an die Aussage gewesen.
Es ist das übliche Muster unredlichen Debattierens: Man lehnt sich mit einer zu starken Aussage zu weit aus dem Fenster, merkt dass man sie argumentativ nicht verteidigen kann, baut sinnlose Strohmänner auf um von diesem Sachverhalt abzulenken, und wenn auch das nicht mehr weiterhilft, versucht man den Diskussionsverlauf zu manipulieren.
Danke für dieses anschauliche Beispiel.




