Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Einwanderungspolitik und Forderungen diesbezüglich sind nicht Teil des Threads und werden entsprechend behandelt. Davon nicht betroffen sind die Reaktionen von Muslimen hierzulande auf die Vorkommnisse, wie z.B. Pro-Palästina Demonstrationen.

4) Bei kurzen Clips oder Videos, welche bewusst durch vermeintlich unangebrachtes Verhalten Stimmung machen oder Empörung auslösen sollen, bedarf es einer Einordnung in den Kontext der eigenen Argumentation.

5) Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

6) Verzichtet bitte darauf, eurem Gegenüber pauschal bestimmte Ansichten und politische Einstellungen in Bezug auf die Konfliktparteien zu unterstellen, um dessen Meinung abzuwerten.

Wobei Khan dafür bislang nicht genug Beweise sieht, es kann durchaus noch zu einer Anklage wegen Völkermords kommen. Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Netanjahu und Gallant bereits erhoben wurden. In dem Sinne würde eine Genozid-Anklage praktisch wohl wenig ändern und hätte mehr symbolische Bedeutung.
 
Zum Thema systematische Vergewaltigung


Nicht das jemand behauptet er hätte es nicht gewusst.
Viele Menschen haben den 07. Oktober gefeiert.
Ramy Abdu hat mitgefeiert. Ramy Abdu ist Palästinenser.
Darüber hinaus ist er Gründer und Vorsitzender der NGO Euro-Med Human Rights Monitor.
Ramy Abdu ist eine der Verifikations-Quellen des NYT-Essays über mutmaßliche Misshandlungen von Palästinensern in israelischen Gefängnissen.
Der Essay der auch das Gerücht weiterverbreitet, Israel richte gezielt Hunde darauf ab Gefangene zu penetrieren.
Autor des Essays ist Nicholas Kristof. Kristof ist Pulitzer-Preisträger. Also jemand von dem man annehmen darf, dass er sein Handwerk versteht.
Dass Ramy Abdu den 07. Oktober ganz dufte fand, erfährt der Leser weder von Kristof noch von der New York Times.
Ich frage mich warum nicht. Ist es Unfähigkeit zu recherchieren (ich habe ohne Pulitzer-Preis 5min gebraucht um die Beiträge auf X zu finden)?
Oder hielt man es bei der NYT nicht wichtig, dass der Leser diese Information erhält?
Keine der beiden Optionen spricht dafür, dass hier journalistische Mindeststandards eingehalten wurden.
Was den Essay für mich persönlich wertlos macht und die NYT zu einem nicht vertrauenswürdigen Medium.
Da nützt es auch nichts mehr, dass das Medium "etabliert" ist.

Das ist kein Einzelfall, sondern ein Muster. Man könnte das an anderen Beispielen beliebig fortsetzen.
Entsprechende Aufklärungsarbeit zu betreiben ist aber aufwändig und frustrierend, da sie bei denen, die Aufklärung am nötigsten hätten, auf taube Ohren, Widerstand oder Anfeindungen stößt. Weil solche Menschen am Ende ohnehin nur das glauben was sie auch glauben wollen.
Womit wir auch schon bei der (in meinen Augen) größten Selbstlüge des Tages angekommen wären:

aber die Information mit den Hunden schwebt schon länger als Gerücht herum und trotz aller Abgründe, die dieser Apartheidstaat hervorbringt, wollte ich es nicht so recht glauben.
 
  • Freude
Reaktionen: Avi
Wobei Khan dafür bislang nicht genug Beweise sieht, es kann durchaus noch zu einer Anklage wegen Völkermords kommen. Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Netanjahu und Gallant bereits erhoben wurden. In dem Sinne würde eine Genozid-Anklage praktisch wohl wenig ändern und hätte mehr symbolische Bedeutung.
Und trotzdem ist es doch gut zu wissen, dass es nach aktuellem Stand wohl keinen Genozid in Gaza gegeben hat. Zumindest legt dies die derzeitige Beweislage nahe. Und dies könnte natürlich auch Auswirkungen auf die anderen Verfahren haben.
 
Sowohl der 7. Oktober als auch die seitherige Kriegspolitik Israels sind barbarisch und menschenverachtend. Wer das eine feiert oder mit dem anderen rechtfertigt ist imho vom genau gleichen Geiste, egal auf welcher Seite er steht… Meist geht damit eine komplette Entmenschlichung der Gegenseite und Opferrolle/Überlegitimation der eigenen einher.
 
Wobei Khan dafür bislang nicht genug Beweise sieht, es kann durchaus noch zu einer Anklage wegen Völkermords kommen. Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Netanjahu und Gallant bereits erhoben wurden. In dem Sinne würde eine Genozid-Anklage praktisch wohl wenig ändern und hätte mehr symbolische Bedeutung.
Erst Israel Genozid vorwerfen und sich dann mit "hätte eh nichts geändert weil nur symbolische Bedeutung" raus reden :lol:

Fakt ist, es gibt keinen Genozid und das wurde jetzt auch nochmal bestätigt.
 
Erst Israel Genozid vorwerfen und sich dann mit "hätte eh nichts geändert weil nur symbolische Bedeutung" raus reden :lol:

Fakt ist, es gibt keinen Genozid und das wurde jetzt auch nochmal bestätigt.
Ähm nein, die BILD hat einfach mal wieder seine Antwort ins absurde verdreht um ein Narrativ zu spinnen :
Die BILD bezieht sich auf ein Interview bei Zeteo mit dem Journalisten Mehdi Hassan. Medhi frägt: „Sie schließen also nicht aus, dass es in Zukunft einen Haftbefehl [wegen Genozid] geben könnte?“
Khan antwortet:
„Alles hängt mit Beweisen zusammen. Es wäre leichtsinnig von einem Ermittler, allein aufgrund des öffentlichen Aufschreis zu handeln. Man handelt auf der Grundlage von Beweisen. Und wenn Sie diesen Antrag vom 20. Mai [Haftbefehle wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit] lesen und auch den Bericht des Gremiums, dann sprechen diese ebenfalls von laufenden Ermittlungen und Anträgen. Mehr als das kann ich einfach nicht sagen, aber das Leid in dieser Situation ist immens. Die Ermittlungen sind nicht abgeschlossen und gehen weiter, und das Gericht sowie die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft arbeiten weiter, und wir werden nicht zurückweichen – nichts ist tabu.“

Mehdi frägt explizit ob das heißt, dass der IStGH also keinen Genozid ausschließt
Khan antwortet: „Kein Verbrechen wird ausgeschlossen, wenn die Beweise da sind.“

Khan hat also in keiner Weise gesagt, es gäbe keine Beweise für einen Genozid. Sondern das die Ermittlungen noch andauern und er sich nicht zu den laufenden Ermittlungen vorschnell äußern möchte. Die BILD hat seine Aussage massiv verdreht.
 
Fakt ist, es gibt keinen Genozid und das wurde jetzt auch nochmal bestätigt.
Wenn du eine bislang nicht erfolgte Anklage als Beleg dafür ansiehst, dass kein Genozid vorliegt, sind dann die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen sowie Verbrechen gegen die Menschlichkeit Beleg dafür, dass diese Verbrechen stattgefunden haben bzw. momentan stattfinden?
 
Wobei Khan dafür bislang nicht genug Beweise sieht, es kann durchaus noch zu einer Anklage wegen Völkermords kommen. Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Netanjahu und Gallant bereits erhoben wurden. In dem Sinne würde eine Genozid-Anklage praktisch wohl wenig ändern und hätte mehr symbolische Bedeutung.
Sicher dich schonmal ab. ;) hoffentlich geht das Genozid Geschreie bald nach hinten los . Volksverhetzung gilt aber ja leider noch nicht gehen das jüdische Volk ... Sondern meist nur gegen die Vertreter der Opfer-Rollen Religion...


Wenn du eine bislang nicht erfolgte Anklage als Beleg dafür ansiehst, dass kein Genozid vorliegt, sind dann die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen sowie Verbrechen gegen die Menschlichkeit Beleg dafür, dass diese Verbrechen stattgefunden haben bzw. momentan stattfinden?
Meinst du diesen Quatsch ernst ? Muss hart sein zu lesen das es nie ein Genozid werden wird und nie einer war....

Bei dem einen sieht man halt immerhin ne Chance.... Der Genozid Vorwurf ist halt noch nie wirklich tragbar gewesen. Aber das passiert halt wenn man mit solchen Wörtern einfach inflationär um sich wirft....
 
Meinst du diesen Quatsch ernst ? Muss hart sein zu lesen das es nie ein Genozid werden wird und nie einer war....

Bei dem einen sieht man halt immerhin ne Chance.... Der Genozid Vorwurf ist halt noch nie wirklich tragbar gewesen. Aber das passiert halt wenn man mit solchen Wörtern einfach inflationär um sich wirft....

Liest du eigentlich deine Quellen auch oder reicht dir der Twittermob und die Überschrift?
Der Bild-Artikel hat nur 3 Absätze und so schwer ist der nicht zu verstehen.
 
Liest du eigentlich deine Quellen auch oder reicht dir der Twittermob und die Überschrift?
Der Bild-Artikel hat nur 3 Absätze und so schwer ist der nicht zu verstehen.
Es gibt einfach keinen Genozid egal wie sehr sich Khan und andere das wünschen. Und ich sehe eher eine Volksverhetzung als einen Genozid. Sollte der Genozid gerichtlich ausgeschlossen werden , dann erst Recht oder findest du nicht ?

Man muss nur mal die Medienberichte lesen.....

Wie war das in 3 Tagen werden Hunderttausende Kinder verhungern ? Im Endeffekt sind im ganzen Krieg weniger Kinder verhungert als in der gleichen Zeit in der USA...... Die Bevölkerung wird immer mehr ..... Usw ..

Falls es wirklich ein Genozid ist . Dann mit Abstand der schlechteste der Geschichte.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Was den Essay für mich persönlich wertlos macht und die NYT zu einem nicht vertrauenswürdigen Medium.

Vorweg erstmal:
Das kommt nicht wirklich überraschend. Dir steht es frei, allerlei Quellen abzulehnen, die du mit selektiver Präzision versuchst zu disqualifizieren.

Das entsprechende Muster kennen wir ja: Chirurgisch dort ansetzen, wo man einen begründeten Einwand als Hebel nutzen kann, um ganze Recherchen oder Medien zu diskreditieren und um alles, was unbequem ist, wegzuräumen. Nur um gleichzeitig die Verletzung journalistischer/wissenschaftlicher Standards in die andere Richtung zu ignorieren. Das ist halt keine sachliche Medienkritik, sondern höchstens Selektivität als Prinzip verkleidet.


Nun zum Inhalt:
Die Hundestory stützt sich auf eine anonyme Einzelaussage und einen Euro-Med-Bericht. Das ist tatsächlich die schwächste Stelle des Artikels und Kristof hätte das transparent und kritischer machen müssen. Soweit ist die Kritik berechtigt.

Aber: Israelische Regierungsvertreter, die den Gazakrieg mit seinen zehntausenden zivilen Toten als moralisch richtig und notwendig bezeichnen, werden täglich und ohne Quellenwarnung zitiert. Militärsprecher, die dokumentierte Zivilopfer systematisch kleinreden. Politiker, die ethnische Vertreibung offen als politisches Ziel formulieren. Wer dort keine Transparenzpflicht sieht, hat kein Interesse an journalistischen Standards, sondern an einem Ergebnis.

Entsprechende Artikel hierzu wurden zuhauf im Laufe des Threads verlinkt. Du hast in deinem Post sogar gerade einen Post zitiert, der einen Artikel verlinkt, auf den du nicht eingegangen bist. Da dies für dich offenkundig eine Einbahnstraße ist, möchte ich aber aufklären. Die entsprechende Passage im Bild-Artikel findet sich ganz zum Schluss, als Fußnote eines ausführlich gestalteten Artikels:

Die Organisation wurde gegründet, um die Verbrechen der Hamas-Terroristen und ihren Komplizen zu dokumentieren. Sie wird von der israelischen Menschenrechtsexpertin Cochav Elkayam-Levy geleitet.

Zu Elkayam-Levy:
- Sie hat Geschichten, wonach der Fötus einer schwangeren Frau entnommen worden sein soll, in der internationalen Presse verbreitet. Das hat sich als falsch herausgestellt. Zudem hat sie beispielsweise Bilder toter kurdischer Kämpferinnen als Israelis dargestellt. Da gibt es sicher mehr fragwürdige Vorfälle in ihrer „Methodik“.
- Die Arbeit der Kommission bedingt die Zusammenarbeit mit israelischen Behörden und Militärs. Das ist zwar der Natur der Sache geschuldet, führt zwangsläufig dazu, dass ihre Recherchen politisch anschlussfähig an israelischen Regierungsnarrativen sind.

Transparenz des Artikels an dieser Stelle? Fehlanzeige.
Kritik an Ermangelung journalistischer Standards? Fehlanzeige.

Dann lieber das Augenmerk auf den NYT-Artikel werfen, obwohl hier zwei Bild-Artikel verlinkt werden, die journalistische Standards weit gröber vernachlässigen. Nicht, dass man bei der Bild überrascht sein müsste. Aber Elkayam-Levy wurde von westlichen Medien vielfach zitiert, unter anderem von der NYT.

Der NTY-Artikel hat ein echtes Quellenversagen an einer exponierten Stelle. Das verdient Kritik. Aber ein Quellenversagen in einer Behauptung diskreditiert weder den gesamten Artikel, der auf 14 Zeugen, UN-Berichten und unabhängiger Dokumentation durch BTselem und ACRI beruht, noch das Medium als Ganzes. Die Bild und diverse andere Artikel, die man trotz Zitierfähigkeit gekonnt ignoriert? Da findet man leider keine Einstufung als nicht vertrauenswürdiges Medium, oder Quellenkritik, was den Post insgesamt dann doch satirisch wirken lässt. Das sollte man sich aber überlegen, bevor man Kommentare zitiert, die sich auf die Bild berufen.

Deswegen führt das in meinen Augen unweigerlich zur größten Selbstlüge:

Das ist kein Einzelfall, sondern ein Muster. Man könnte das an anderen Beispielen beliebig fortsetzen.
Entsprechende Aufklärungsarbeit zu betreiben ist aber aufwändig und frustrierend, da sie bei denen, die Aufklärung am nötigsten hätten, auf taube Ohren, Widerstand oder Anfeindungen stößt. Weil solche Menschen am Ende ohnehin nur das glauben was sie auch glauben wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du eine bislang nicht erfolgte Anklage als Beleg dafür ansiehst, dass kein Genozid vorliegt, sind dann die Anklagen aufgrund von Kriegsverbrechen sowie Verbrechen gegen die Menschlichkeit Beleg dafür, dass diese Verbrechen stattgefunden haben bzw. momentan stattfinden?
Da es bis heute weder Beweise noch eine Anklage gibt, ist die Rechtslage ziemlich eindeutig :nix:
 
Da es bis heute weder Beweise noch eine Anklage gibt, ist die Rechtslage ziemlich eindeutig :nix:

Ähm, es gibt eine Anklage wegen Genozid. Das betrifft aber den Staat Israel insgesamt und nicht Einzelpersonen wie Netanyahu. Es laufen zwei parallele Verfahren.

Und das Gericht hat bereits festgestellt, dass die Vorwürfe des Genozids plausibel genug seien, um das Verfahren weiterzuführen. Es wurden Maßnahmen angeordnet.

Das wüsste man, wenn man sich mit den richtigen Quellen informiert.
 


Die USA und Israel stehen immer weiter isolierter da
 
Uff, stabiles Eigentor würd ich mal sagen

Vorgehen Isarels erklärt von einem ehemaligen CIA Mitarbeiter







Die Welt erkennt immer mehr, dass das Vorgehen Israels nicht aktzeptabel ist und wenden sich vermehrt von Israel ab von Japan, Südkorea, Frankreich, Spanien, Italien usw



Seit wann ist es rechtens, dass ein Staat eine ganze Zivilbeölkerung attackiert, tötet und sie vom Grund und Boden vertreibt? Das systematisch palästinenser vergewaltigt werden von israelischen Soldaten?

 
Zuletzt bearbeitet:
Uff, stabiles Eigentor würd ich mal sagen
Gibt es nach dem Völkermord an Juden irgendwelche Verurteilungen? Nein? Also sind das haltlose Behauptungen und Israel hat nie einen Genozid begangen.


Damit ist der letzte Drahtzieher des Völkermordes an Juden getötet worden :goodwork:
 
Zurück
Top Bottom