Die dunkle Seite von Ruhm und Macht

[ChoosenOne]

Eine Klarnamenpflicht ausschliesslich für Befürworter einer Klarnamenpflicht ist wichtig und richtig.

Das wäre dann keine Pflicht.
Case Closed

 

[Man_at_Arms]

Ich gehe absolut null davon aus dass das kommt. Wäre imo auch ein fataler Fehler und wenn nur in Deutschland umgesetzt mal wieder eine peinliche Aktion.

Laufen die, die das fordern oder befürworten auch draußen in der Stadt und beim Einkaufen mit einem Namensschild durch die Welt ?
Oder fordert man das, weil man selbst mal Mobbing Opfer war oder auf fakeaccounts böse reingefallen ist ? Fuer mich absolut unverständlich, niemand will doch gläsern sein, auch dann nicht, wenn man sich nichts zu Schulden kommen lässt.

 

[Montalaar]

Das wäre dann keine Pflicht.
Case Closed

Für dich schon.

 

[ChoosenOne]

Ich gehe absolut null davon aus dass das kommt. Wäre imo auch ein fataler Fehler und wenn nur in Deutschland umgesetzt mal wieder eine peinliche Aktion.

Laufen die, die das fordern oder befürworten auch draußen in der Stadt und beim Einkaufen mit einem Namensschild durch die Welt ?
Oder fordert man das, weil man selbst mal Mobbing Opfer war oder auf fakeaccounts böse reingefallen ist ? Fuer mich absolut unverständlich, niemand will doch gläsern sein, auch dann nicht, wenn man sich nichts zu Schulden kommen lässt.

Draußen beim einkaufen besteht jederzeit Ausweispflicht.
Aber diese Vergleiche mit draußen an der Kasse bei Penny mit echten Menschen und zu Hause im Keller im rage mode der Internet Anonymität sind eh irreführend ... gelinde gesagt.
Zeigt aber auch, das man das Problem nicht verstanden hat

P.S. NAtürlich wird eine Klarnamen Pflicht in absehbarer Zeit NICHT kommen

 

[Montalaar]

Nein, niemand ist verpflichtet beim Betreten vom Penny seinen Ausweis zu zeigen oder mit Namensschild herumzulaufen.
Ausweispflicht ist btw keine Mitführpflicht...wie will man mich beim Penny zwingen mich jederzeit auszuweisen, wenn ich garnicht in der Pflicht bin einen Ausweis mitführen zu müssen?

 

[Man_at_Arms]

Draußen beim einkaufen besteht jederzeit Ausweispflicht.
Aber diese Vergleiche mit draußen an der Kasse bei Penny mit echten Menschen und zu Hause im Keller im rage mode der Internet Anonymität sind eh irreführend ... gelinde gesagt.
Zeigt aber auch, das man das Problem nicht verstanden hat

P.S. NAtürlich wird eine Klarnamen Pflicht in absehbarer Zeit NICHT kommen

Nee, der Vergleich passt sogar ganz gut, du hast eher nicht verstanden.
Die Ausweispflicht kommt doch erst zum tragen wenn dich, warum auch immer, jemand meldet und die Polizei kommt um deine Identität festzustellen.

Da weiß ja niemand im voraus Oha das ist Jurek Wroblewski der arbeitet da und da, mal schauen was der so von sich gibt.

Zuerst Fehlverhalten oder Straftat, dann Identitätsfeststellung.

 

[machito]

sorry, aber ihr seid wieder alle offtopic. es geht hier nicht um klarnamen, ausweispflicht ect., sondern um üble machenschaften prominenter! um beim thema zu bleiben: ferandes hat heute doch noch an der demo in hh teilgenommen mit polizeischutz und kugelsicherer weste (okay …). auf weitere nachfragen zu ihrem ex hat sie gesagt, dass die presse auch gerne einmal ihn befragen dürfe.

 

[Man_at_Arms]

sorry, aber ihr seid wieder alle offtopic. es geht hier nicht um klarnamen, ausweispflicht ect., sondern um üble machenschaften prominenter! um beim thema zu bleiben: ferandes hat heute doch noch an der demo in hh teilgenommen mit polizeischutz und kugelsicherer weste (okay …). auf weitere nachfragen zu ihrem ex hat sie gesagt, dass die presse auch gerne einmal ihn befragen dürfe.

Finde die Person,die sich gerade maximal inszeniert, aueßerst unangenehm.
Beschwert sich und beantwortet dennoch alle Presseanfragen , ja sogar nius.
Selten so eine Vorverurteilung wie bei Ulmen gesehen.
Eine solche Inszenierung ist schon extrem heftig und selten.

So wie sie agiert, gehe ich jede Wette ein, das er eine neue hat und sie deshalb verbittert ist und nachtritt.

Einfach nur traurig. Weil ihr der Fokus von echten Verbrechen weg gelenkt wird.
Wo waren die Demos und der aufschrei beinl der Gruppenvergewaltigung im Berliner Jugendzentrum, die verheimlicht wurde ?

 

[Mort]

Finde die Person,die sich gerade maximal inszeniert, aueßerst unangenehm.
Beschwert sich und beantwortet dennoch alle Presseanfragen , ja sogar nius.
Selten so eine Vorverurteilung wie bei Ulmen gesehen.

Das ist die Crux an der Sache: man greift der Justiz durch „Selbstjustiz“ vor und beeinflusst damit jedenfalls die Gerichtsbarkeit, wenn sich in der öffentlichen Meinung längst ein Urteil gebildet hat.

 

[machito]

Finde die Person,die sich gerade maximal inszeniert, aueßerst unangenehm.
Beschwert sich und beantwortet dennoch alle Presseanfragen , ja sogar nius.
Selten so eine Vorverurteilung wie bei Ulmen gesehen.
Eine solche Inszenierung ist schon extrem heftig und selten.

So wie sie agiert, gehe ich jede Wette ein, das er eine neue hat und sie deshalb verbittert ist und nachtritt.

Einfach nur traurig. Weil ihr der Fokus von echten Verbrechen weg gelenkt wird.
Wo waren die Demos und der aufschrei beinl der Gruppenvergewaltigung im Berliner Jugendzentrum, die verheimlicht wurde ?

ich glaube nicht, dass sie das macht, weil sie boshaft ist, sondern weil sie ein opfer ist. aber eben ein starkes opfer. und ehrlich gesagt reden gefühlt gerade ALLE über die gruppenvergewaltigung, eben aus dem von dir angesprochenen grund. somit kommt also auch da fahrt rein - siehe aussage von merz von heute!

 

[Eisenschweißer]

Das ist die Crux an der Sache: man greift der Justiz durch „Selbstjustiz“ vor und beeinflusst damit jedenfalls die Gerichtsbarkeit, wenn sich in der öffentlichen Meinung längst ein Urteil gebildet hat.

Vorsicht, das haben Gerichte gar nicht gern, ganz im Gegenteil. Noch einmal es ist nicht geschickt in einem schwebenden Verfahren so ein Tamtam zu veranstalten. Er wird sich wahrscheinlich hüten irgendwelche Interviews zu geben, wenn er schlau ist.

 

[Zissou]

Selten so eine Vorverurteilung wie bei Ulmen gesehen.

So wie sie agiert, gehe ich jede Wette ein, das er eine neue hat und sie deshalb verbittert ist und nachtritt.

ich wollte mich zu dem thema eigentlich nicht äussern, weil mir das ganze zu undurchsichtig ist. aber kommt mal etwas runter. das ist echt widerlich was hier teilweise abgeht.

die tat ist passiert. die tat ist eine tatsache. die frage ist nur wer der täter ist. und es gibt nun mal einen verdacht, basierend auf der aussage des opfers.

DU jedoch beschuldigst hier, sprich DU vorverurteilst hier gerade das opfer. und auf welcher basis?

"jede wette..." noch mal: "JEDE WETTE"!

garniert mit:

"so wie die agiert..."
"die ist doch verbittert"..."
"er hat doch ne neue..."
"sie tritt nacht..."

mekst du noch was?

und das war es auch schon von mir zum fernandes thema. will mich an diesem bahnhofkneipen stammtisch gegrunze nicht beteiligen, das in einem "klarnamen von 5000 nigerianern" gipfelte.

 

[Ashrak]

Epstein survivor who voted for Trump says she now fears ‘we’re not going to get justice’

Jena Lisa Jones says she backed Trump in 2024 election because of his campaign promises to release Epstein files

www.theguardian.com

Ein weiterer Fall in dem ein Wähler und Opfer vom Präsidenten betrogen wurde. Wie oft kann er seine Wähler noch betrügen, bis es dem Senat und Kongress zuviel wird?

 

[Arcturio]

Finde die Person,die sich gerade maximal inszeniert, aueßerst unangenehm.
Beschwert sich und beantwortet dennoch alle Presseanfragen , ja sogar nius.
Selten so eine Vorverurteilung wie bei Ulmen gesehen.
Eine solche Inszenierung ist schon extrem heftig und selten.

So wie sie agiert, gehe ich jede Wette ein, das er eine neue hat und sie deshalb verbittert ist und nachtritt.

Einfach nur traurig. Weil ihr der Fokus von echten Verbrechen weg gelenkt wird.
Wo waren die Demos und der aufschrei beinl der Gruppenvergewaltigung im Berliner Jugendzentrum, die verheimlicht wurde ?

Ulmen soll man nicht vorveruteilen bevor er wirklich schuldig gesprochen wurde kommen manche hier jetzt an?

Du vorveruteilst wie andere doch direkt aber Leute sofort wegen Herkunft und forderst ohne das es ein Urteil oder Gerichtsverfahren gab und eindeutigen Nachweis den Aufschrei und sei ein Skandal. Es reicht schon die Überschrift und das Urteil wurde gefällt

Doppelmoral und einfach schwach . Einfach nur traurig. Teils wird schon direkt verurteilt und hetze betrieben (ist nichts anderes) aber das nennt sich Schubladendenken und passt ja gut Agenda die man propagieren will. Wäre es das nicht würden diese hier auch erst die Unschuldsvermietung in den Vordergrund heben da gleiches Recht für alle.

Keiner braucht hier belehrend kommen mit Unschuldsvermietung wenn er Doppelmoral damit an den Tag legt

Da wird ja dann auch nicht differenziert bei jedem Vorwurf. Da reicht die Herkunft. Und ulmen? NE ERSTMAL ABWARTEN WEIL ???

 

[Eisenschweißer]

Bitte bleibt rechtsstaatlich und bei der Unschuldsvermutung für jeden!!!
Bei ihm ist dieser Begriff "juristisch verwertbar, bei ihr moralisch verwerflich", also lieber lassen auf beiden Seiten

 

[Monarch]

Ulmen soll man nicht vorveruteilen bevor er wirklich schuldig gesprochen wurde kommen manche hier jetzt an?

Du vorveruteilst wie andere doch direkt aber Leute sofort wegen Herkunft und forderst ohne das es ein Urteil oder Gerichtsverfahren gab und eindeutigen Nachweis den Aufschrei und sei ein Skandal. Es reicht schon die Überschrift und das Urteil wurde gefällt

Doppelmoral und einfach schwach . Einfach nur traurig. Teils wird schon direkt verurteilt und hetze betrieben (ist nichts anderes) aber das nennt sich Schubladendenken und passt ja gut Agenda die man propagieren will. Wäre es das nicht würden diese hier auch erst die Unschuldsvermietung in den Vordergrund heben da gleiches Recht für alle.

Keiner braucht hier belehrend kommen mit Unschuldsvermietung wenn er Doppelmoral damit an den Tag legt

Da wird ja dann auch nicht differenziert bei jedem Vorwurf. Da reicht die Herkunft. Und ulmen? NE ERSTMAL ABWARTEN WEIL ???

Wir wissen doch längst, dass auch hier auf CW gewisse User mit Unschuldsvermutung ankommen aber das bei gewissen Artikeln, Berichten und co selbst gar nicht anwenden und sofort vorverteilt haben

Daher ist jeglicher Einwand dieser Leute lächerlich und nicht glaubhaft. Jetzt soll Unschuldsvermutung für alle gelten aber selbst nicht für alle angewandt hat

Wer einmal so lügt dem glaubt man nicht

 

[DarthGogeta]

Das wäre dann keine Pflicht.
Case Closed

Zu sagen "Klarnamen Pflicht ist ok weil ich nichts zu verbergen habe" ist wie zu sagen "Krankenkasse ist unnötig da ich nicht krank bin".

 

[ChoosenOne]

Hies es nicht am Anfang, das Ulmen die Tat bereits gestanden hat? Wie kann man da von Vorverurteilung sprechen?

Zu sagen "Klarnamen Pflicht ist ok weil ich nichts zu verbergen habe" ist wie zu sagen "Krankenkasse ist unnötig da ich nicht krank bin".

Strohmann.
Hab ich nicht behauptet.

Im Gegenteil, in den USA sehen wir sogar aktuell, wie dieses Vertrauen in den Staat missbraucht wird. Dort versucht die Bundesregierung (Trump) Zugriff auf die Wahlregister der Bundessaaten zu erhalten, die alles an Informationen erhalten. Namen, Beruuf, Adress usw usf aber vor allem welche Partei diejenigen gewählt haben. DA wird sogar erpresserisch gearbeitet und angeboten, man würde die ICE Schläger abziehen, sofern man Zugriff auf diese Daten erhällt.

Also ja, ich bin mir dieses Risiko sehr wohl bewusst und es ist sehr real.
Aber wie an anderer Stelle bereits gesagt, finde ich das Argument schwach. Sofern mal eine Regierung "böse" wird hat sie so oder so alle Möglichkeiten an alle Informationen über ihre Bürger zu kommen. Diktaturen haben schon immer ihre Bürger überwacht und kontrolliert ... lange bevor es überhaupt das Internet gab.

 

[Avi]

Epstein survivor who voted for Trump says she now fears ‘we’re not going to get justice’

Jena Lisa Jones says she backed Trump in 2024 election because of his campaign promises to release Epstein files

www.theguardian.com

Ein weiterer Fall in dem ein Wähler und Opfer vom Präsidenten betrogen wurde. Wie oft kann er seine Wähler noch betrügen, bis es dem Senat und Kongress zuviel wird?

Jeder der auf Trumps Lügen reingefallen ist, ist mMn selbst Schuld. Man wusste doch schon vorher wie der drauf ist. Ich habe 0 Mitleid mit enttäuschten Trump-Wählern, welche diese Welt mir ihrer Wahlstimme in Krieg und Chaos gestürzt haben.

Deswegen sollte jeder Wähler 2x überlegen was er wählt, und immer auch ein paar Schritte vorausdenken, wie beim Schach.

 

[Eisenschweißer]

Hies es nicht am Anfang, das Ulmen die Tat bereits gestanden hat? Wie kann man da von Vorverurteilung sprechen?




Strohmann.
Hab ich nicht behauptet.

Im Gegenteil, in den USA sehen wir sogar aktuell, wie dieses Vertrauen in den Staat missbraucht wird. Dort versucht die Bundesregierung (Trump) Zugriff auf die Wahlregister der Bundessaaten zu erhalten, die alles an Informationen erhalten. Namen, Beruuf, Adress usw usf aber vor allem welche Partei diejenigen gewählt haben. DA wird sogar erpresserisch gearbeitet und angeboten, man würde die ICE Schläger abziehen, sofern man Zugriff auf diese Daten erhällt.

Also ja, ich bin mir dieses Risiko sehr wohl bewusst und es ist sehr real.
Aber wie an anderer Stelle bereits gesagt, finde ich das Argument schwach. Sofern mal eine Regierung "böse" wird hat sie so oder so alle Möglichkeiten an alle Informationen über ihre Bürger zu kommen. Diktaturen haben schon immer ihre Bürger überwacht und kontrolliert ... lange bevor es überhaupt das Internet gab.

Die Unschuldsvermutung gilt bis zur rechtskraft des Urteils
Du glaubst nicht wie viele schon etwas zugegeben und dann wieder widerrufen haben..