Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Einwanderungspolitik und Forderungen diesbezüglich sind nicht Teil des Threads und werden entsprechend behandelt. Davon nicht betroffen sind die Reaktionen von Muslimen hierzulande auf die Vorkommnisse, wie z.B. Pro-Palästina Demonstrationen.

4) Bei kurzen Clips oder Videos, welche bewusst durch vermeintlich unangebrachtes Verhalten Stimmung machen oder Empörung auslösen sollen, bedarf es einer Einordnung in den Kontext der eigenen Argumentation.

5) Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

6) Verzichtet bitte darauf, eurem Gegenüber pauschal bestimmte Ansichten und politische Einstellungen in Bezug auf die Konfliktparteien zu unterstellen, um dessen Meinung abzuwerten.

Mir ist da eine Verwechslung unterlaufen. Ich meinte die Insel Qeshm die ich da vor Augen hatte.

Screenshot-2026-03-15-085031.png
Ja, das wäre natürlich eine ganz andere Geschichte. Nur glaube ich, das sich Trump selbst tatsächlich nur begrenzt für die Schiffbarkeit der Strasse von Hormus interessiert. Er spürt zwar den politischen Druck durchaus, jedoch ist die USA selber nicht abhängig vom Öl aus dem Golf, im Gegenteil sieht er wahrscheinlich eher geschäftliche Möglichkeiten das Öl aus den USA und das gekaperte aus Venezuela zu besseren Preisen zu verkaufen.

Und die Schiffbarkeit der Strasse von Hormus wird jetzt wohl zur politischen Posse werden... So droht er inzwischen schon der Nato mit einer "miserablen Zukunft" falls sie da nicht einspringt. Und erwartet natürlich von China und anderen Ländern welche auf das Öl aus dem Golf angewiesen sind entsprechende Hilfe. Kurzfristig wird dieses Abschieben der Verantwortung der selbstgeschaffenen Probleme für Trump wahrscheinlich aufgrund der Notlage sogar aufgehen.
 
Ja, das wäre natürlich eine ganz andere Geschichte. Nur glaube ich, das sich Trump selbst tatsächlich nur begrenzt für die Schiffbarkeit der Strasse von Hormus interessiert. Er spürt zwar den politischen Druck durchaus, jedoch ist die USA selber nicht abhängig vom Öl aus dem Golf, im Gegenteil sieht er wahrscheinlich eher geschäftliche Möglichkeiten das Öl aus den USA und das gekaperte aus Venezuela zu besseren Preisen zu verkaufen.

Und die Schiffbarkeit der Strasse von Hormus wird jetzt wohl zur politischen Posse werden... So droht er inzwischen schon der Nato mit einer "miserablen Zukunft" falls sie da nicht einspringt. Und erwartet natürlich von China und anderen Ländern welche auf das Öl aus dem Golf angewiesen sind entsprechende Hilfe. Kurzfristig wird dieses Abschieben der Verantwortung der selbstgeschaffenen Probleme für Trump wahrscheinlich aufgrund der Notlage sogar aufgehen.

Da hast du recht.
Wen man sowas wie einen geopolitischen Plan da hineininterpretieren will ... und das Trump zutraut ... so könnte das ganze natürlich ein inszeniertes Theater sein, um in Wirklichkeit China indirekt anzugreifen und trocken zu legen.
Ich glaube nämlich nicht das irgend ein Tanker aus Nord- oder Südamerika gerade den Kurs auf China wechselt, weil die gerade besser bezahlen. Das Ziel der US Administration ist es ja, diese Regionen von China zu lösen und den Zugriff auf dortige Ressourcen wie das Öl aus Venezuela zu kappen.

Sollte daran was drann sein, erinnert mich die Situation an 1941. Als die USA Japan unter ein Öl Embargo gezwungen hat. Dies zwang dann quasi Japan dazu, die USA in Pearl Harbour anzugreifen. China ist zwar viel weniger Abhäng von den Rohstoffen als Japan damals aber es setzt deren eh momentan sehr gestresste Witschaft weiter unter Druck
 
Da hast du recht.
Wen man sowas wie einen geopolitischen Plan da hineininterpretieren will ... und das Trump zutraut ... so könnte das ganze natürlich ein inszeniertes Theater sein, um in Wirklichkeit China indirekt anzugreifen und trocken zu legen.
Ich glaube nämlich nicht das irgend ein Tanker aus Nord- oder Südamerika gerade den Kurs auf China wechselt, weil die gerade besser bezahlen. Das Ziel der US Administration ist es ja, diese Regionen von China zu lösen und den Zugriff auf dortige Ressourcen wie das Öl aus Venezuela zu kappen.

Sollte daran was drann sein, erinnert mich die Situation an 1941. Als die USA Japan unter ein Öl Embargo gezwungen hat. Dies zwang dann quasi Japan dazu, die USA in Pearl Harbour anzugreifen. China ist zwar viel weniger Abhäng von den Rohstoffen als Japan damals aber es setzt deren eh momentan sehr gestresste Witschaft weiter unter Druck
Versteh mich nicht falsch, ich glaube nicht daran das Trump das irgendwie von Anfang an geplant hat. Im Gegenteil, ich glaube eher dass er meinte er könne im Iran einfach Venezuela 2.0 durchziehen und von der Blockade der Strasse von Hormus ziemlich übertölpelt wurde. Inzwischen wird ihm aber klar sein, dass er dieses Problem nicht einfach und nicht ohne grosse Kosten(Material und Truppen) oder Eingeständnisse lösen kann. Dieser Preis ist ihm aber zu hoch und sein persönlicher Gewinn(aus obigen Gründen) zu klein, wesshalb er jetzt versuchen wird die Verantwortung diesbezüglich auf die Weltgemeinschaft abzuwälzen.
 
Wie entsteht Terrorismus und was lässt diesen wohl wachsen?
Solidarität Demonstrationen, die durchaus einen fragwürdigen Character haben können, auf der anderen Seite der Welt?
Oder externe aggressiver und militärischer Intervention der zu Zerstörung und Toten führt?

Dein Post und der Tweet sind hervorragende Beispiele für Confirmation Bias
Stimmt der Jude ist selber schuld. Ohne Juden keine Terroristen. Danke fürs erinnern.

Wer kennt sie nicht die ganzen Terroristen nach dem 2. Weltkrieg
 
Stimmt der Jude ist selber schuld. Ohne Juden keine Terroristen. Danke fürs erinnern.

Wer kennt sie nicht die ganzen Terroristen nach dem 2. Weltkrieg
Sorry, aber jegliche Kritik an der Kriegstreiberei Netanjahus und den momentan Feldzügen der Regierung Israels als Antisemitismus abzutun lenkt die Diskussion nur in rassistische und antisemitische Abgründe. Denn der allergrösste Teil der Netanjahu- Gegner ist nicht gegen ihn weil er Jude ist, sondern weil er tut was er tut. Dies als Antisemitismus zu verstehen ist doch eigentlich die Grunddefinition von Rassismus, denn es reduziert ihn auf seine Rasse/Glaubensrichtung und rechtfertigt/definiert seine Taten darüber. Weder sind Juden generell verantwortlich für seine Taten, noch ist Kritik an ihm/seiner Regierung Antisemitismus. Beides sind die Seiten der gleichen Münze.
 
Stimmt der Jude ist selber schuld. Ohne Juden keine Terroristen. Danke fürs erinnern.

Wer kennt sie nicht die ganzen Terroristen nach dem 2. Weltkrieg
Es gibt Hinweise darauf, dass Israel in den frühen Phasen der Hamas eine gewisse indirekte Unterstützung gewährt haben könnte, insbesondere durch die Finanzierung islamischer Bildungseinrichtungen und sozialer Projekte, um die Palästinenser zu radikalisieren und die Einflussnahme der säkularen Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) zu schwächen. Diese Strategie wurde mit dem Motto „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ beschrieben, da Israel die PLO als politischen Gegner betrachtete. Das ist ihnen im Laufe der Zeit aber massiv gegens Bein gelaufen. Wer konnte auch ahnen das radikale Islamisten radikale Dingen tun. Erinnert an die CIA-Finanzierung von radikalen arabischen Islamisten in Afghanistan der 80er Jahren, um die Sowjetunion aus Afghanistan zu werfen. Operation Cyclone war so ein Erfolg das die ehemaligen Verbündeten dann 2001 in 2 Türme flogen. Man könnte zum Ergebnis kommen das Israel und die USA sich ihre Feinde im Nahen Osten teilweise selber rangezüchtet haben. Und das nur weil man lieber kurzfristige Erfolge im Blick hatte aber nicht die langfristigen Konsequenzen solcher "Spielereien" bedacht hat.
 

Also ich würd mir ja ehder die Hand abhaken bevor ich dien Linke wähle ... und was ich dann von der linken Jugend halte dürfte dann auch klar sein.

Aber das was der populistische Kolumnist Fleischhauer da beahuptet hat nix mit dem Antrag zu tun.
Wie kann man dem Staat Issrael das Exitenzsrecht absprechen, wen in jedem der 4 Punkte des Antrages vom Staat Israel geredet und gefordert wird?!
Das steht da einfach nicht!

Und die Antisemitismus Keule ist hier schon viel brüchiger und löchriger als die gern benutzte Nazi Keule auf der anderen Seite
 
Fleischhauer kann man nur viel Erfolg dabei wünschen, zur Bedeutungslosigkeit des Antisemitismusbegriffs beizutragen.
 
Und die Antisemitismus Keule ist hier schon viel brüchiger und löchriger als die gern benutzte Nazi Keule auf der anderen Seite
Sorry aber wer den Zionismus ablehnt, spricht Israel in seiner jetzigen Verfassung und Selbstdefinition zwangsläufig das Recht ab so zu existieren wie es heute besteht.

Das ist für dich Okay und kein Antisemitismus?
 
Israel in seiner jetzigen Verfassung besetzt illegal Land. Das ist natürlich strikt abzulehnen.
 
Sorry aber wer den Zionismus ablehnt, spricht Israel in seiner jetzigen Verfassung und Selbstdefinition zwangsläufig das Recht ab so zu existieren wie es heute besteht.

Das ist für dich Okay und kein Antisemitismus?

Sorry aber wen es für Zionismus zahlreich unterschiedliche Definitionen als Kampfbegriff gibt, je nachdem welchem Lager man angehört kann man die Kritik an diesem Wort nicht mit Antisemitismus gleichsetzen. Und >>> NEIN! <<< .... Zionismus steht natürlich NICHT! automatisch für den Staat Israel.

Als Amateur Hobby Historiker hab ich persönlich kein Problem mit dem Begriff Zionismus, in seiner Definition vom Stern über Zion und die Hoffnung als Antwort auf Vertreibung, Antisemitismus und am Ende dem Holocaust. vor 100 JAhren, anfang bis mitte des 20 JAhrunderts

Aber viel geläufiger ist heute die Definition des Wortes Zionismus wie folgt.
Der Ultra nationalistischen Bewegung auf israelischer Seite, die eine dominante Herschaftsposition auch völkisch und damit faschistisch anstreben in der Region. Und natürlich ist diese Position und Begriff aufs schärfste abzulehnen
Und ebenbürtig ist natürlich die antisemitische Prägung des Begriffs Zionismus bei den Arabern und Feinden Israels, die damit ihren Erbfeind bezeichnen der ausgelöscht werden muss. Und natürlich ist diese Position und Begriff aufs schärfste abzulehnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry aber wer den Zionismus ablehnt, spricht Israel in seiner jetzigen Verfassung und Selbstdefinition zwangsläufig das Recht ab so zu existieren wie es heute besteht.

Das ist für dich Okay und kein Antisemitismus?
Antizionismus kann durchaus antisemitisch sein, wenn er zum Beispiel das jüdische Volk generell verantwortlich für die Taten der istaelischen Regierung macht, oder das Existenzrecht Israels oder der jüdischen Bewohner der Region grundsätzlich abspricht.

Kritik an der Siedlungspolitik z.B. im Westjordanland oder des Zerstörungskriegs in Gaza oder jetzt der Angriffskriege im Iran und Libanon haben aber etwa gleichviel mit Antisemitismus zu tun wie eine Verurteilung der Kreuzzüge mit Christenverfolgung. Im Gegenteil, eine bedingungslose Legitimerung jeglicher Taten der Regierung Netanjahus über angeblichen Antisemitismus hat den Gegenteiligen Effekt und fördert diesen.

Und der Zionismus wie er von Netanjahu und seinen Ministern verstanden und proklamiert wird hat deutlich mehr mit Kolonialismus, Vertreibung, Eroberung und Kontrolle über die Region als mit Freiheit, Sicherheit und Selbstbestimmung für die Juden in Israel zu tun.
 
Zurück
Top Bottom