ohne jetzt wissenschaftlich zu werden aber ich sehe das so: metacritic ist nicht perfekt aber das beste was wir haben wenn wir qualität eines spiels objektiv bewerten wollen. der durchschnitt von hunderten von wertungen dürfte einfach näher an der objektiven wahrheit sein (wenn es so etwas wie objektive wahrheit gibt) als irgendwelche einzelmeinungen.
Der Glaube, dass der Durchschnitt vieler subjektiver Meinungen automatisch "näher an der objektiven Wahrheit" liegt, ist leider ein weit verbreiteter Trugschluss. Intersubjektiver Konsens ist nicht Objektivität sonst wäre die Erde im Mittelalter tatsächlich eine Scheibe gewesen, nur weil fast alle daran glaubten.
Bei Spielen (wie bei jeder Kunst) gibt es aber nicht einmal einheitliche, objektiv mess- und gewichtbare Kriterien. Jeder Kritiker bewertet nach anderen Prioritäten: Story, Gameplay, Grafik, Innovation, Nostalgie, politische Haltung… Ein Durchschnitt gleicht zwar Extreme aus aber er produziert trotzdem nur eine veredelte Herdenmeinung, keine objektive Qualitätsmessung.
Kurz: Je mehr Leute etwas für großartig halten, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es dem Zeitgeist entspricht. Nicht, dass es "objektiv besser" ist.
Willst du ein Spiel spielen, oder den Zeitgeist?
metacritic soll natürlich nicht dazu dienen dass man komplett seinen kopf ausschalten sollte. auch ein "niedrig" bewerteter titel kann einem gefallen wenn einem gewisse aspekte (genre, thematik, story, art direction usw) einfach mehr zusagen.
tendenziell kann man aber schon sagen dass ein 90er titel wohl ein "runderes" erlebnis sein wird als ein 70er meta game z.b.
der 70er hat vermutlich irgendwelche gameplay oder design schnitzer sonst wäre die bewertung höher
Klar, ein hoher 80er oder niedriger 90er ist im Schnitt "runder" weil er möglichst vielen Leuten gefallen hat. Ein 70er hat aber abseits von weniger polierter Grafik oder einfacher gehaltener Story oft auch einfach Ecken und Kanten, polarisiert, nimmt Risiken oder bedient eine Nische.
Die Frage ist doch: willst du ein möglichst auf Massengeschmack optimiertes Produkt, das niemanden richtig stört, oder ein Spiel, das genau DIR unter die Haut geht, auch wenn es für andere "Schnitzer" hat? Wenn dir ein Spiel gefällt und es einen Metacritic Wert von 80, 90 hat: fein. Ist doch super! Ich fand Astro Bot auch mega gut. Das ist aber etwas anderes, als seine Meinung danach zu bilden, was für einen Metacritic Wert ein Spiel hat.
Interessant wird es dann wieder, wenn ein Spiel wirklich nahe an die 100 kommt. Das hat zwar auch nichts mit Objektivität zu tun, aber dann müssen Teilaspekte dieses Spiels so herausragend sein, dass sie die Schwächen (die ausnahmslos jedes Spiel hat) komplett in den Hintergrund rücken (auch hier: für den Massengeschmack, ich werde niemanden verurteilen der Clair Obscur nicht gut fand weil ihn Parry/Dodge und Plattforming derart gestört haben dass er den Rest nicht genießen konnte).