Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

[Swisslink]

Nochmal: Aus Sicht des Angreifers macht es keinen Unterschied. Wenn ich mit den Taliban Krieg führe, dann könnte ich auch eine Rakete in die Schweiz schicken. Dabei ist völlig egal, aus welchem Grund sie dort gewesen sind.

Dieser Akt der Aggression wird hier verteidigt.

Natürlich macht das einen Unterschied.

1. Katar beheimatet ein offizielles Büro der Hamas. Die Schweiz und Norwegen tun das nicht.
2. Katar ist diplomatisch "etwas" weniger abgesichert als die Schweiz / Norwegen.

Kein westliches Land pflegt diplomatische Beziehungen mit der Hamas (oder den Taliban). Katar tut es.

 

[Komori]

Natürlich macht das einen Unterschied.

1. Katar beheimatet ein offizielles Büro der Hamas. Die Schweiz und Norwegen tun das nicht.
2. Katar ist diplomatisch "etwas" weniger abgesichert als die Schweiz / Norwegen.

Kein westliches Land pflegt diplomatische Beziehungen mit der Hamas (oder den Taliban). Katar tut es.

1. Katar hat US-Basen. Die Schweiz und Norwegen tun das nicht. Tut der Vermittlerrolle keinen Abbruch.
2. Ok?
3. Katar hat ebenfalls keine „diplomatischen“ Beziehungen, sonst würden sie Taliban oder Hamas als offizielle Regierung anerkennen. Sie dienen wie bereits erwähnt als Vermittler und haben praktische Kontakte zu Vermittlungszwecken.

 

[Swisslink]

1. Katar hat US-Basen. Die Schweiz und Norwegen tun das nicht. Tut der Vermittlerrolle keinen Abbruch.
2. Ok?
3. Katar hat ebenfalls keine „diplomatischen“ Beziehungen, sonst würden sie Taliban oder Hamas als offizielle Regierung anerkennen. Sie dienen wie bereits erwähnt als Vermittler und haben praktische Kontakte zu Vermittlungszwecken.

Offiziell tun sie es nicht. Sie beheimaten aber offizielle Büros gezielt für die diplomatischen Beziehungen mit der Hamas und den Taliban. Und ein solches Büro wurde beschossen. Willst du das ernsthaft mit einem Besuch der Taliban in der Schweiz um die innere Sicherheit der Schweiz zu gewährleisten vergleichen?

 

[Komori]

Offiziell tun sie es nicht. Sie beheimaten aber offizielle Büros gezielt für die diplomatischen Beziehungen mit der Hamas und den Taliban. Und ein solches Büro wurde beschossen. Willst du das ernsthaft mit einem Besuch der Taliban in der Schweiz um die innere Sicherheit der Schweiz zu gewährleisten vergleichen?

Wenn die Schweiz deshalb beschossen wird, dann logisch. Es ist auch nämlich völlig egal, wie die angegriffenen Staaten ihre Vermittlerrolle verstehen und ob sie permanente oder temporäre Niederlassungen für Terroristen zulassen, welches am Ende beides einem pragmatischen Zweck dient. Am Ende wird dein Staatsgebiet trotzdem angegriffen, weil „es ja so gut ist, wenn Terroristen sterben“.

 

[Swisslink]

Wenn die Schweiz deshalb beschossen wird, dann logisch. Es ist auch nämlich völlig egal, wie die angegriffenen Staaten ihre Vermittlerrolle verstehen und ob sie permanente oder temporäre Niederlassungen für Terroristen zulassen, welches am Ende beides einem pragmatischen Zweck dient. Am Ende wird dein Staatsgebiet trotzdem angegriffen, weil „es ja so gut ist, wenn Terroristen sterben“.

Ich würe mal behaupten, wenn die Schweiz eine Terroristenorganisation aus Deutschland beheimatet, die die Auslöschung aller deutschen Staatsbürger als erklärtes Ziel formuliert und mit Terroranschlägen gegen Deutschland auffällt, wäre der Frieden zwischen der Schweiz und Deutschland auch ziemlich schnell vorbei.

 

[Komori]

Ich würe mal behaupten, wenn die Schweiz eine Terroristenorganisation aus Deutschland beheimatet, die die Auslöschung aller deutschen Staatsbürger als erklärtes Ziel formuliert und mit Terroranschlägen gegen Deutschland auffällt, wäre der Frieden zwischen der Schweiz und Deutschland auch ziemlich schnell vorbei.

Also sollte Deutschland der Schweiz den Krieg erklären, weil eine Terrororganisation, die nicht mal ansatzweise an das Ziel einer Auslöschung des deutschen Staates rankommen, in der Schweiz lebt? Macht Sinn.

---

Aus Protest gegen „Völkermord und Apartheid“: Mehr als 1700 Filmschaffende boykottieren israelische Institutionen

Prominente Regisseure und Schauspieler haben erklärt, dass sie nicht mit Filminstitutionen arbeiten wollen, die mit der Regierung kooperieren. Zu den Unterzeichnern gehören Javier Bardem, Mark Ruffalo, Yorgos Lanthimos und Tilda Swinton.

www.tagesspiegel.de

Sehr gut. Immer mehr boykottieren.

 

[Daydreamer]

Natürlich macht das einen Unterschied.

1. Katar beheimatet ein offizielles Büro der Hamas. Die Schweiz und Norwegen tun das nicht.
2. Katar ist diplomatisch "etwas" weniger abgesichert als die Schweiz / Norwegen.

Kein westliches Land pflegt diplomatische Beziehungen mit der Hamas (oder den Taliban). Katar tut es.

Beides nicht von Belang. Katar hat auf ausdrücklichen Wunsch der USA der Hamas ein Büro bereitgestellt. Ohne Bitte der USA würde Katar die Hamas im eigenen Land nicht beherbergen. Sonst würde die Hamas heute ihr Büro in Teheran haben; was ja auch mehr Sinn machen würde. Das ist ja das Perfide am israelischen Angriff.

 

[tialo]

Israel hat ja nicht Katar als Staat angegriffen, sondern die terroristischen Hamas-Führer, welche sich halt zu der Zeit in Katar aufhielten. Wären die Hamas-Führer in Argentinien gewesen und hätte Israel dort zugeschlagen, würde ja auch niemand behaupten "oh Israel hat Argentinien angegriffen". Als man damals die ganzen Alt-Nazis in Südamerika verfolgt und geschnappt hat, galt das ja auch nicht als Kriegserklärung gegen Argentinien, Chile etc.pp. Insofern ziemlich merkwürdige Vergleiche hier

 

[Daydreamer]

Israel hat ja nicht Katar als Staat angegriffen, sondern die terroristischen Hamas-Führer, welche sich halt zu der Zeit in Katar aufhielten. Wären die Hamas-Führer in Argentinien gewesen und hätte Israel dort zugeschlagen, würde ja auch niemand behaupten "oh Israel hat Argentinien angegriffen". Als man damals die ganzen Alt-Nazis in Südamerika verfolgt und geschnappt hat, galt das ja auch nicht als Kriegserklärung gegen Argentinien, Chile etc.pp. Insofern ziemlich merkwürdige Vergleiche hier

Ist nicht von Belang.

 

[Swisslink]

Also sollte Deutschland der Schweiz den Krieg erklären, weil eine Terrororganisation, die nicht mal ansatzweise an das Ziel einer Auslöschung des deutschen Staates rankommen, in der Schweiz lebt? Macht Sinn.

Du meinst also, die Schweiz könnte eine Terrororganisation beherbergen, die tausende Deutsche durch Terroranschläge getötet hat und in ihrer Charta das Ziel formuliert, alle Deutschen ausrotten zu wollen? Ernsthaft?

Beides nicht von Belang. Katar hat auf ausdrücklichen Wunsch der USA der Hamas ein Büro bereitgestellt. Ohne Bitte der USA würde Katar die Hamas im eigenen Land nicht beherbergen. Sonst würde die Hamas heute ihr Büro in Teheran haben; was ja auch mehr Sinn machen würde. Das ist ja das Perfide am israelischen Angriff.

Seit 2024 ist das nicht mehr der Fall. Die USA haben die Katari Behörden im Nachgang der Terroranschläge aufgefordert, die Hamas-Terroristen auszuweisen und das Büro zu schließen. Denn das Ziel des Büros war die Verhandlung - nur haben die Hamas mehr als deutlich gezeigt, warum man mit Terroristen nicht verhandelt.

 

[tialo]

Ist nicht von Belang.

Lol. Sagt wer?

 

[Komori]

Du meinst also, die Schweiz könnte eine Terrororganisation beherbergen, die tausende Deutsche durch Terroranschläge getötet hat und in ihrer Charta das Ziel formuliert, alle Deutschen ausrotten zu wollen? Ernsthaft?

Also Angriff auf die Schweiz starten?
Ja oder Nein reicht als Antwort.

 

[Swisslink]

Also Angriff auf die Schweiz starten?
Ja oder Nein reicht als Antwort.

Wahrscheinlich kein Angriff. Aber die Schweiz würde sofort wirtschaftlich isoliert und wäre damit komplett am Ende und enorm unter Druck, die Terroristen auszuweisen. Was von Katar übrigens von Seiten der USA auch gefordert wurde. Sie haben es aber halt nicht gemacht.

 

[AntraX]

Mit Welcher Hingabe hier Terorristen verteidigt werden nur um Israel weiter an den Pranger stellen zu können ist echt der Hammer.
Hat aber sicher nichts mit Antisemitismus zu tun. Das sollte jedem klar sein.

Die Pager Aktion dmals war schon kacke, jetzt das hier ist auhc kacke usw. Kurz gefasst Israel ist kacke.

 

[Komori]

Wahrscheinlich kein Angriff. Aber die Schweiz würde sofort wirtschaftlich isoliert und wäre damit komplett am Ende und enorm unter Druck, die Terroristen auszuweisen. Was von Katar übrigens von Seiten der USA auch gefordert wurde. Sie haben es aber halt nicht gemacht.

Ist keine Rechtfertigung für einen Angriff - und logisch ist es einer.

Übrigens verurteilt praktisch jeder diesen Angriff. Sind wohl alles Terrorsympathisanten.

 

[Swisslink]

Ist keine Rechtfertigung für einen Angriff - und logisch ist es einer.

Übrigens verurteilt praktisch jeder diesen Angriff. Sind wohl alles Terrorsympathisanten.

Nehmen wir an, Land A und Land B haben keine Bündnisse, keine wirtschaftliche Verbindindungen. Eine Terrororganisation kommt auf, die als erklärtes Ziel die Ausrottung nicht nur des Staats A, sondern der ganzen Bevölkerung hat. Staat B lässt die Terroristen auf ihrem Staatsgebiet gewähren.

Bei einem Terroranschlag ermorden Terroristen der Organisation über 1000 Bürger von Staat A. Eine globale Supermacht fordert Staat B auf, die Terroristen auszuweisen. Staat B weigert sich.

Nehmen wir an, das passiert 1000 mal. In wie vielen dieser tausend Fälle endet der Konflikt friedlich?

 

[Daydreamer]

Du meinst also, die Schweiz könnte eine Terrororganisation beherbergen, die tausende Deutsche durch Terroranschläge getötet hat und in ihrer Charta das Ziel formuliert, alle Deutschen ausrotten zu wollen? Ernsthaft?



Seit 2024 ist das nicht mehr der Fall. Die USA haben die Katari Behörden im Nachgang der Terroranschläge aufgefordert, die Hamas-Terroristen auszuweisen und das Büro zu schließen. Denn das Ziel des Büros war die Verhandlung - nur haben die Hamas mehr als deutlich gezeigt, warum man mit Terroristen nicht verhandelt.

Die USA haben 11 000 Soldaten auf katarischen Boden. Mit einem Fingerschnipp könnte der US Präsident den Emir mit einem genehmeren Machthaber ersetzen. Meinst du wirklich, dass Katar in der Hinsicht souverän ist bzw. außenpolitische Souveränität besitzt? Also einfach Nein sagen kann? Die kontextbezogenen symbolischen Aussagen der USA sind das Eine, die tatsächlichen Interessen das Andere.

Wenn wir bei deiner Analogie bleiben: Wie verrückt wäre es, wenn Deutschland diese Terrororganisation aktiv in den 1980er herangezüchtet und gefördert hätte? Wie verrückt wäre es, wenn Deutschland der Schweiz bitten würde, diese Terrorgruppe aktiv zu finanzieren?

Sowieso komplett irre hier: Während selbst stramme Netanjahu-Versteher wie Merz und Trump den Angriff verurteilen, wird hier versucht, den Angriff auf Biegen und Brechen zu rechtfertigen.

 

[Swisslink]

Die USA haben 11 000 Soldaten auf katarischen Boden. Mit einem Fingerschnipp könnte der US Präsident den Emir mit einem genehmeren Machthaber ersetzen. Meinst du wirklich, dass Katar in der Hinsicht souverän ist bzw. außenpolitische Souveränität besitzt? Also einfach Nein sagen kann? Die kontextbezogenen symbolischen Aussagen der USA sind das Eine, die tatsächlichen Interessen das Andere.

Die USA hat ein Interesse an Beziehungen mit Katar. Das ist bekannt. Trotzdem haben sie Katar aufgefordert, die Terroristen auszuweisen. Es so darzustellen, dass die USA die Hamas in Katar haben wollte ist seit 2024 faktisch falsch.

Wenn wir bei deiner Analogie bleiben: Wie verrückt wäre es, wenn Deutschland diese Terrororganisation aktiv in den 1980er herangezüchtet und gefördert hätte? Wie verrückt wäre es, wenn Deutschland der Schweiz bitten würde, diese Terrorgruppe aktiv zu finanzieren?

Meine Analogie beinhaltet keine Schwurbeleien, darum passt deine Ergänzung nicht.

 

[Daydreamer]

Die USA hat ein Interesse an Beziehungen mit Katar. Das ist bekannt. Trotzdem haben sie Katar aufgefordert, die Terroristen auszuweisen. Es so darzustellen, dass die USA die Hamas in Katar haben wollte ist seit 2024 faktisch falsch.



Meine Analogie beinhaltet keine Schwurbeleien, darum passt deine Ergänzung nicht.

Faktisch ist es nicht falsch, sonst würde Trump den Angriff nicht verurteilen und wohl stattdessen eine Ausweisung der Hamas fordern. Letzteres geschieht nicht. Man muss halt die Aussagen von 2024 in den Kontext setzen. Nach dem Terrorangriff vom 07. Oktober war es das was gesagt werden musste. Aber das die USA ihre Forderung keinen Nachdruck verlieh, spricht eher für die Symbolik des Ganzen.

Deine Analogie ist Schwurbelei in ihrer reinsten und kühnsten Form. Meine Ergänzungen sind reine Fakten, kannst du alles nach googeln. (Entstehung der Hamas und Katar-Gate.)

 

[Swisslink]

Faktisch ist es nicht falsch, sonst würde Trump den Angriff nicht verurteilen und wohl stattdessen eine Ausweisung der Hamas fordern. Letzteres geschieht nicht. Man muss halt die Aussagen von 2024 in den Kontext setzen. Nach dem Terrorangriff vom 07. Oktober war es das was gesagt werden musste. Aber das die USA ihre Forderung keinen Nachdruck verlieh, spricht eher für die Symbolik des Ganzen.

Weil es am 7. Oktober 2023 ein Terroranschlag gab, 'musste man im November 2024 sagen, dass die Hamas ausgewiesen werden sollen'? Wäre etwas spät für Symbolpolitik, nicht?

Ich bin auch nicht sicher, warum du Trump erwähnst, wenn es um Forderungen 2024 geht.

Deine Analogie ist Schwurbelei in ihrer reinsten und kühnsten Form. Meine Ergänzungen sind reine Fakten, kannst du alles nach googeln. (Entstehung der Hamas und Katar-Gate.)

Du stellst es dar, als hätte Israel die Hamas mitfinanziert und gezielt aufgebaut. Beides Blödsinn und reinste Schwurbelei.

Meine Analogie ist 1:1, was passiert ist. Nur steht da halt nicht mehr 'Israel' und 'Katar' sondern 'Deutschland' und 'Schweiz'. Also fehlt wohl das klare Feindbild.