Anmelden
?
Der (ultimative) Thread für deutschen Vereinsfußball
- Thread-Ersteller astrogirl
- Erstellungsdatum
CaptainN
L15: Wise
15 Mio Leihgebühr für Jackson plus Gehalt.
FC Bayern in diesem Transfersommer
Aber Xavi Simons für 60 Mio zu teuer. Hör mir uff
15 Millionen Leihgebühr?
das ist einfach geisteskrank 
mit kaufoption über 65 millionen. der kam 2023 noch für 37 millionen von villareal. ich wüsste nicht, dass er mit seiner quote seinen marktwert so erhöht hat. 81 spiele, 30 tore. oder ist das eine qoute, die sowas rechtfertigt? ich weiß es ehrlich gesagt nicht. aber gut, der hat vertrag bis 2031!
Devil
Super-Moderator
Uli wollte eine Leihe, Uli kriegt ne Leihe 
65 Millionen sind für ein PL Spieler seiner Art durchaus "normal", aber zu viel wird es spätestens wenn man die Leihgebühr einrechnet plus Gehalt dieses Jahr. Gehe daher nicht davon aus, dass man überhaupt vorhat ihn wirklich zu kaufen, es sei denn er schlägt extrem ein. Hat man bei den letzten teuren Leihen auch nicht gemacht. Chelsea wollte aber eigentlich erst nur verkaufen, die Kaufoption ist daher wohl eher ein Feigenblatt.
Falls man ihn am Ende doch kaufen sollte, wären 60 Millionen für Xavi natürlich sinnvoller gewesen als 65 + 15 für Jackson... Andererseits wäre Xavi kein 9er Ersatz wie Jackson.
65 Millionen sind für ein PL Spieler seiner Art durchaus "normal", aber zu viel wird es spätestens wenn man die Leihgebühr einrechnet plus Gehalt dieses Jahr. Gehe daher nicht davon aus, dass man überhaupt vorhat ihn wirklich zu kaufen, es sei denn er schlägt extrem ein. Hat man bei den letzten teuren Leihen auch nicht gemacht. Chelsea wollte aber eigentlich erst nur verkaufen, die Kaufoption ist daher wohl eher ein Feigenblatt.
Falls man ihn am Ende doch kaufen sollte, wären 60 Millionen für Xavi natürlich sinnvoller gewesen als 65 + 15 für Jackson... Andererseits wäre Xavi kein 9er Ersatz wie Jackson.
Avalon
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jan 2008
- Beiträge
- 4.018
15 Millionen Leihgebühr?
Geisteskrank ist auch, wie geistige Lemminge wie ihr direkt alles glaubt, was die Medien von sich geben.
Als würde Bayern eine Leihgebühr von 15 Mio. + Gehaltsübernahme von 6 Mio. zahlen. Das wäre total bescheuert. Entweder stimmen die Zahlen nicht oder es gibt noch andere Nebenbestimmungen, die nicht bekannt gemacht werden.
Jackson als Spieler kann ich nicht beurteilen. Die Scorerwerte sind aber schon ok, dafür das er bei einem totalen Chaosverein ist. Nach Chancentod sieht das nicht aus, kann aber dennoch stimmen.
Jackson soll zudem als 10er und Außenspieler eingeplant werden.Dem FC Bayern fehlt seit Jahren eine ordentliche Chancenverwertung in der Offensive. Schön dass man jetzt mit Jackson einen Spieler geholt hat, der als absoluter Chancentod gilt - sowohl im Verein als auch in der NM. Gut gemacht
Vorallem weil er auch so dribbelstark ist
Er hatte in der PL im Schnitt alle 210 Spielminuten einen Scorerpunkt, sprich: Alle zweieinhalb Spiele mal einen. So stark klingt das jetzt nicht. In der NM sind seine Werte noch schlechter
CaptainN
L15: Wise
Ich denke mal, dass die Leihgebühr vom Kaufpreis abgezogen werden würde, würde man ihn verpflichten.
Sonst, warum sollte Bayern nicht diese Leihgebühr bezahlen? Sie suchen dringend Spieler, kriegen ständig Absagen und es kommt einfach keiner. Da leihen eine Option ist, ist dies Tatsache möglich.
denke auch, dass der seine 13-15 buden machen wird und das wäre ja okay, solange kane weiter performed. habe mir auch gerade ein video von seinen highlights angesehen und das sah gut aus.
Avalon
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jan 2008
- Beiträge
- 4.018
Für den Verleiher (Chelsea) gibt es doch 2 Vorteile, wenn man einen Spieler verleiht. Man spart sich die Gehaltskosten teilweise oder vollständig je nach Abmachung. Der Spieler sammelt Spielpraxis & erhöht seinen Marktwert, wenn er zum Einsatz kommen sollte.
Nachteil ist, er kommt nicht zum Einsatz oder verletzt sich, was beides den Marktwert verringern könnte.
Das es darüber hinaus noch eine Leihgebühr gibt, kann deswegen der Fall sein, aber die Leihgebühr von 15 Mio. für eine Saison erscheint mir völlig überzogen. Das ist viel zu teuer. Selbst wenn man das mit einer möglichen Kaufoption verrechnen sollte.
Ich würde annehmen, dass Chelsea eher unter Druck steht, Spieler loszuwerden, um Gehalt zu sparen bei deren viel zu großen Kader, aber vllt ist das den Hauptverantwortlichen auch scheiss egal.
Bayern hat bei Woltemade zurecht abgewunken, weil zu teuer. Dasselbe müssten sie hier ebenso machen. Vielleicht irre ich mich auch & aufgrund des Drucks hat man sich auf eine überteuerte Leihgebühr einlassen. Kann ich beim vorgegebenen Sparkurs mir aber nicht vorstellen. Man schwächt seine Verhandlungsposition, wenn man z.B. bei Stuttgart doch nachgegeben hätte. Wenn sie nachgeben, werden andere Vereine auch Bayern auf der Nase tanzen wollen.
Wirtz & Diaz stellten die Ausnahmen dar, weil sie von beiden Spielern vollständig überzeugt waren, dass die Spieler das Geld wert sein werden. Bei Bayern hätte Wirtz weniger Anlaufprobleme gehabt als bei Liverpool.
Provence
L99: LIMIT BREAKER
Leverkusen ist zu blöd für alles heute 
.
.
LinkofTime
L99: LIMIT BREAKER
Ist nicht wahr, oder?! 
Doch. Frag mich, was passiert wenn er jetzt einfach unterschreibt. Wird lustigIst nicht wahr, oder?!
LinkofTime
L99: LIMIT BREAKER
DIese Transfer saga bei den Bayern ist einfach der Wahnsinn!
Gorgonta
L13: Maniac
Alles nur Nebenkerzen von Bayern, um hinter den Kulissen doch noch Woltemessi für 55mio zu verpflichten, Master Class