Ashrak
L99: LIMIT BREAKER
Als es noch diese dämliche Veröffentlichungspolitik gab, waren japanische Spiele aber auch gut. Das macht doch Hoffnung.
Anmelden
?
Als es noch diese dämliche Veröffentlichungspolitik gab, waren japanische Spiele aber auch gut. Das macht doch Hoffnung.
Voldemort-360
L13: Maniac
- Seit
- 28 Nov 2005
- Beiträge
- 3.540
Linear... Eher ja! Aber mit einer menge gut versteckter Gebiete! IMO ist DS3 die perfekte Mischung aus den besten Elementen aus Dark Souls 1/2 und Bloodborne!
DackelArnold
L19: Master
- Seit
- 28 Jun 2007
- Beiträge
- 17.678
Level Design ist am nähesten an Bloodborne dran. In den Gebieten selbst gibt es aber meist (deutlich) mehr verschiedene Wege zu den Zielen als in Bloodborne.
Es ist aber trotzdem wie in Bloodborne eine zusammenhängende Welt.
Darf man sich bei Namco Bandai bedanken.
Es ist aber trotzdem wie in Bloodborne eine zusammenhängende Welt.
Darf man sich bei Namco Bandai bedanken.
Brotsimulator3DS
L16: Sensei
Na das hört sich doch super an. Warst du eher ein Fan vom offenen Leveldesign (Dark Souls 1) oder magste es mehr linear? Da du Bloodborne als Referenz angegeben hast, würde ich sagen...eher linear? Solange das Leveldesign an sich stimmt würde ich da auch kein Problem sehen (siehe Demon's Souls). Nur bei Bloodborne hatte ich ein Problem damit, da es schon den Wiederspielwert gemindert hat. Kann aber auch an der begrenzten Anzahl von möglichen Builds liegen. Bei Dark Souls 2 hatte ich eher weniger auszusetzen.
@ DackelArnold: Damit bestätigst du nochmal Voldemort's Beitrag. Liest sich wirklich sehr gut.
Voldemort-360
L13: Maniac
- Seit
- 28 Nov 2005
- Beiträge
- 3.540
Mir gefällt das Leveldesign deutlich besser als bei Bloodborne. Ist abwechslungsreicher mit teilweise gut versteckten Gebieten und Bossen!
BlackGun
L16: Sensei
Gleich kommen die Tests. Mal sehen was Eurogamer sagt. Deren Meinung deckt sich oft mit meiner.
Bei Bloodborne hat mich weniger die Linearität gestört (fand ja diesbezüglich auch schon Demon's Souls klasse), sondern die fehlende optische Abwechslung. Fast alles spielte sich an der Oberfläche ab. Es fehlten mir Gebiete wie die Tiefen, Blighttown, die Katakomben, den Dämonen-Ruinen usw.
Ist denn der dritte Teil diesmal wieder abwechslungsreicher von den Locations und der Optik her? Ich hoffe es ^^
Ist denn der dritte Teil diesmal wieder abwechslungsreicher von den Locations und der Optik her? Ich hoffe es ^^
DackelArnold
L19: Master
- Seit
- 28 Jun 2007
- Beiträge
- 17.678
Den Test (zumindest den deutschen) würde ich nicht lesen. Erstmal spoilert der extrem viel, sogar einen der besten Momente im Spiel und ist ansonsten nicht sonderlich gut.
Bei denen ist DS3 der schlechteste Souls Teil weil er zu viel von Bloodborne mit reinmischt und in deren Augen das Verhältnis nicht richtig hin bekommt.
Edit: Deren Spoiler freies Fazit:
Bei allem, was ihr bis hier gelesen habt, und bei all der Enttäuschung, die aus diesen Zeilen klingt: Man darf nicht vergessen, dass Dark Souls 3 am Ende des Tages vielleicht das schwächste Spiel der Reihe ist, aber immer noch ein wirklich, ehrlich und aufrichtig großartiges Spiel. Es spielt sich die meiste Zeit über immer noch sehr gut, bei den Bossen hat From Software noch mal wirklich alles gegeben und auch wenn einem vieles viel zu vertraut vorkommt, macht es immer noch einen Riesenspaß, diese Welt zu erkunden. Es ist einfach so, dass man oft den Eindruck hat, die Entwickler wusste nicht so richtig, wohin mit diesem Projekt. Es hängt zwischen den ersten Souls-Titeln und Bloodborne fest, es versucht vielleicht, eine Art Best-of aus beiden Welten zu sein, aber es scheitert dabei und im Ergebnis funktionieren die sonst so fehlerlosen Mechaniken das erste Mal eben nicht mehr so sicher.
Vielleicht hätten sie noch näher an das erste Dark Souls heranrücken sollen, vielleicht noch mehr etwas ganz Eigenes machen, ich weiß es nicht. Wohl aber, dass es das nicht war und dass sich From Software eine Pause gönnen muss, um herauszufinden, wohin es mit Souls nun gehen kann. Dark Souls 3 wird uns bis dahin die Zeit immer noch genug versüßen mit Tausenden von Toden, wie es nur ein Souls kann. Es mag nicht auf dem Olymp mit seinen Vorfahren stehen. Aber immer noch nah an die Spitze zu klettern, das gelingt nun auch nicht so vielen Spielen.
Vielleicht hätten sie noch näher an das erste Dark Souls heranrücken sollen, vielleicht noch mehr etwas ganz Eigenes machen, ich weiß es nicht. Wohl aber, dass es das nicht war und dass sich From Software eine Pause gönnen muss, um herauszufinden, wohin es mit Souls nun gehen kann. Dark Souls 3 wird uns bis dahin die Zeit immer noch genug versüßen mit Tausenden von Toden, wie es nur ein Souls kann. Es mag nicht auf dem Olymp mit seinen Vorfahren stehen. Aber immer noch nah an die Spitze zu klettern, das gelingt nun auch nicht so vielen Spielen.
Kann ich nicht ganz zustimmen. Ich kann die Kritik verstehen, aber ich kann nicht verstehen wie man das Spiel hinter DS2 einordnen kann.
Edit2: Hoppla, hatte zu viel kopiert.
Zuletzt bearbeitet:
Für mich zählt eher der 4Players-Test. Man mag von der Seite halten was man will, aber die Soulsborne-Tests von Luibl sind immer sehr ausführlich und gut geschrieben. Die Wertungen waren auch immer treffend (Demon's Souls, Dark Souls und Bloodborne mindestens 90 %, Dark Souls II etwas darunter).
Edit:
Bei Metacritic aktuell bei 84/100 - sind aber auch erst vier Reviews gelistet. Wird sich vermutlich wertungstechnisch bei 85-89 einpendeln, denke ich mal.
So gut die Spiele auch sind, es ist halt wieder mal mehr vom Gleichen (eine längere Pause täte der Reihe dann sicher gut) und eventuell etwas zu viel Bloodborne-DNA (ist aber rein subjektiv, so mancher findet das ja auch eher positiv - ein Kumpel von mir wurde mit Dark Souls nie warm, aber Bloodborne fand er klasse).
Trotzdem freue ich mich wie Bolle. Noch eine Woche, yeah ^^
Edit:
Bei Metacritic aktuell bei 84/100 - sind aber auch erst vier Reviews gelistet. Wird sich vermutlich wertungstechnisch bei 85-89 einpendeln, denke ich mal.
So gut die Spiele auch sind, es ist halt wieder mal mehr vom Gleichen (eine längere Pause täte der Reihe dann sicher gut) und eventuell etwas zu viel Bloodborne-DNA (ist aber rein subjektiv, so mancher findet das ja auch eher positiv - ein Kumpel von mir wurde mit Dark Souls nie warm, aber Bloodborne fand er klasse).
Trotzdem freue ich mich wie Bolle. Noch eine Woche, yeah ^^
Zuletzt bearbeitet:
Beschissene Veröffentlichungspolitik, zum Glück nicht wie in den 90ern erst 1-2 Jahre später. 
BlackGun
L16: Sensei
Ja wurde auch gerade gespoilert. Zwar nix großartiges, aber es wäre doch schön gewesen wenn ich es selber rausgefunden hätte.
Die Tester bemängeln das es zu viele Elememte aus Bloodborne enthält. Ich habe eigentlich nix dagegen. Mal sehen wie es sich spielt.
Setzer
L20: Enlightened
- Seit
- 13 Aug 2005
- Beiträge
- 21.632
Ich würde da eher auf unsere Spezies hier und andernorts hören. Tester reden sich oftmals auch einiges ein. Diverse erfahrene Souls-Veteranen meinen DSIII sei durch und durch ein Souls. Wichtig ist sowieso, dass es ein geiles Game geworden ist und dem ist anscheinend definitiv so! 
InZaNe
L14: Freak
Stört mich auch nicht. Finde es aber nicht gut. Beide Spiele sollten schon ihre Eigenständigkeitsmerkmale behalten. Sonst brauch man auch nicht zwei Serien. Außerdem kann man sich dann über 2 verschieden Spielerlebnisse freuen.
Leprechaun
Moderator
steht momentan bei 90% auf Meta. Scheint wohl super geworden zu sein.
Das stand ja auch nie außer Frage ^^
Und schwächer als Dark Souls II (@ Eurogamer)? Hah, wer's glaubt. Alleine schon weil Miyazaki wieder kräftig involviert war, kann es eigentlich nur besser sein.
Edit:
Hab mir jetzt mal den Eurogamer Test durchgelesen, klingt schon etwas sehr nach "früher war alles besser" (ähnlich wie auch der Test auf Gamona.de, der gar von Recycling denn Hommage berichtet), aber ich kann die Kritik an sich nachvollziehen (sie wurde ja auch entsprechend begründet). Es gibt aber ja auch genügend Gegenstimmen (ich will aber nicht mehr allzu viele davon lesen, sondern mich selbst überraschen lassen). Vermutlich liegt die Wahrheit wie immer irgendwo in der Mitte ^^
Einen Kritikpunkt aus dem Eurogamer-Review finde ich aber auch ätzend - sofern er denn zutrifft (ich habe es im Vorfeld aber auch befürchtet, nachdem ich einige Gamplay-Schnipsel gesehen habe):
Die Gegner, zumindest einige, taten das auf jeden Fall. Sie sind schnell. Richtig schnell. Sie können zigfache Angriffsketten starten, wobei eure Blockenergie schon nach dem fünften Block futsch ist. Sie folgen unerbittlich und decken einen so großen Bereich mit ihren Attacken ab, dass euch oft genug weder Wegrollen noch der Schild retten werden. Noch besser wird es, wenn zwei oder drei Feinde einen Rhythmus finden, aus dem ihr nicht mehr herauskommt, aber in den ihr wahnsinnig schnell hineingeratet, wenn ihr euch ihnen nur nähert. Einer von den gekreuzigten Untoten im Mangrovenwald ist schon die Seuche aufgrund seines Tempos. Zwei von ihnen? Ihr habt oft nicht mal die Chance, den Schild zu heben. Das passiert auch immer wieder mal bei ganz simplen Gegnern und zeigt, dass die Engine eigentlich nie wirklich auf selbst kleine Mob-Kämpfe ausgelegt war, schon gar nicht mit schnellen Feinden. Das ist etwas, das Souls besser Bloodborne überlassen hätte.
Leute, die die Souls-Reihe wegen der Herausforderung, des Kampfsystems und des generell tiefgründigen Gameplays lieben, werden vermutlich begeistert in die Hände klatschen, diejenigen, die aber in erster Linie die düster-melancholische Atmosphäre, die bedrückende Welt und das eher behäbige 1 gegen 1 bevorzugen (wie mich), für die klingt das erst mal etwas sehr negativ. Gegner-Mobs kann ich persönlich z.B. nicht ausstehen.
Aber mal abwarten, ich mache mir dann nächste Woche selbst ein Bild von. Ich werde vermutlich eh begeistert sein ^^
Zuletzt bearbeitet:
Leprechaun
Moderator
laut Gamepro soll Dark Souls 3 der leichteste Teil sein, dachte es sei der schwierigste Teil. Aber gut...Gamepro bewertet eh ein wenig strange. Seichtgames bekommen gerne mal Wertungen um die 90% und wirklich gute Games nur 80-85%.
Die Vorab-Review-Fassung soll generell einfacher sein. Durch einen Patch wird das aber noch behoben.
Außerdem ist es nun mal der bereits dritte Souls Teil. Man wird mir der Zeit einfach automatisch besser ^^
Man kann die Schwierigkeit dann eigentlich fast nur noch künstlich erhöhen (z.B. durch größere Gegneransammlungen).
Die Gamepro-Tests fand ich eh immer komisch in Bezug zur Souls-Reihe.
DackelArnold
L19: Master
- Seit
- 28 Jun 2007
- Beiträge
- 17.678
Die Review Fassung ist nicht einfacher. Die war schon auf 1.01. Die Xbox One Version die geleakt ist war auf 1.0.
PhilSpencer
L14: Freak
- Seit
- 19 Okt 2010
- Beiträge
- 5.723
Heißt es nicht bei jedem Souls-Teil von allen Seiten er sei der leichteste/schwerste? Empfindet wohl jeder anders.
InZaNe
L14: Freak
Hängt wohl auch mit den Bossen zusammen. Die sind ja schon sehr unterschiedlich im Schwierigkeitsgrad. Aber ich sehe da auch keinen großen Unterschied.
Bei Bloodborne kann man darüber diskutieren. Wird halt etwas anders gespielt.