Anmelden
?

PlatformWAR PC vs. Konsole - Teil 2

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Jau. OOT am liebsten mit 140 fp/s, was für eine Gameplay-Granate das geworden wäre. Mach dich bitte nicht noch lächerlicher als du es sowieso schon längst getan hast.
 
LoadedLimit schrieb:
Ich konnte OOT mit den vorgegebenen FP/s sehr gut steuern. Möglicherweise hätte man es noch viel besser steuern können mit mehr FP/s. Ich weiß jetzt gerade nicht so recht, woran du dich festbeißen magst.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nicht möglicherweise, konsequenterweise wäre das Spiel mit 60 FPS noch besser gewesen. Direktere Steuerung und angenehmeres Bild. Fall beendet.
 
Das hast du schön dargelegt, wir sind alle stolz auf dich. Jetzt lese dir noch mal in Ruhe meinen ursprünglichen Post durch, aber versuche dabei nicht zu explodieren :blushed:
 
Wieso sollte ich wenn der Post Blödsinn ist, du stellst es nämlich so dar als ob die N64 so wunderbar war, nein wir haben es einfach akzeptieren müssen. Wir haben zu Atari / NES / SNES Zeiten keine 20 Ruckel FPS hinnehmen müssen, erst im 3D Zeitalter kamen die 20 FPS und trotz des neuen Erlebnisses der 3D Welten störten mich schon damals die dermaßen niedrigen FPS genauso wie mich das Flickering in NES Games störte. Also komm nicht daher mit der Meinung das so etwas egal ist und die Spiele mit besserer grafischen Qualität nicht besser wären. Natürlich wird das gleiche Spiel besser wenn es noch bessere Spielbarkeit und bessere Bildqualität aufweist. Das Problem bei Remastered Editions hingegen ist dass diese meist schlecht gealtert sind, wären die Remastered Editions jedoch in den 90ern erschienen wären diese ganz klar eine Offenbarung im Vergleich zu den 20 FPS Versionen gewesen.
 
Ok, du gehörst zu einer ganz speziellen, sensiblen Sorte, das konnte ich ja nicht ahnen, entschuldigung, die fp/s unterhalb der 60-er Marke haben bei dir offensichtlich zu nachhaltig gesundheitlichen Hirnschäden oder so geführt? Es ist jetzt leider zu spät, in dem Fall neurologisch zu intervenieren aber ein guter Therapeut kann dir durchaus noch helfen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
KayJay schrieb:
Wieso sollte ich wenn der Post Blödsinn ist, du stellst es nämlich so dar als ob die N64 so wunderbar war, nein wir haben es einfach akzeptieren müssen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das sagt er doch gar nicht. LoadedLimit räumt selbst ein, dass eine höhere fps auch eine besser Spielbarkeit ermöglicht. Sagt dann aber auch, dass durch das drumherum in den Spielen die schlechte Technik etwas in den Hintergrund gedrängt wird und das genug Leute mit dem Spiel ihren Spaß hatten.

Der einzige Unterschied zwischen euch ist, sind deine höheren Ansprüche an die Technik, welche dadurch mehr zu deinem Spielgenuss beitragen, als das bei anderen Forenusern der Fall ist.
 
Nintendo 64 war damals aber auch etwas besonderes, Mario 64, Goldeneye oder ein Ocarina of Time waren Gamechanger.
Da wurden neue Regeln aufgestellt wie sich 3D Spiele anfühlen sollen und zu spielen haben, daran halten sich die Entwickler heute noch.
Framerate aber ist heutzutage ImO nicht mehr zu ertragen
 
Amuro schrieb:
glaub mir, hättest du einen fähigen PC dann würdest du diese Gen genau das gleiche behaupten wie letzte Gen, letztendlich hat sich absolut gar nichts geändert.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sehe ich ähnlich, die Parity ist zwar stark, täuscht aber über sub 30FPS, langsam ladende Spiele und Texturen sowie Popups und niedrige LoDs auf Konsolen nicht hinweg. Wenn ich mir ansehe, wie der Witcher auf Konsole 10 patches (downgrades) benötigte um endlich einigermaßen stabil die 30FPS zu halten und ich währenddessen mit der Releaseversion in bester qualität und stabilen framerates zocken konnte, stellen sich mir alleine beim Gedanken an die PS4 oder Bone die Haare auf.

Alle die Jammern von wegen kompliziert und frickeln: was können wir PCler dafür, dass ihr komplette DAUs seid bzw. Euch selbst blöder macht als ihr seid? Und selbst wenn, kennt garantiert jeder jemanden der ihm nen PC zusammenbauen kann, falls nicht machen das Firmen wie hardwareversand.de für 20 Euro Aufpreis. Die Komponenten stellt einem jeder in diversen Foren nach den eigenen Preisvorstellungen zusammen. Gepatcht wird am PC nicht mehr als auf Konsole auch, Kartentreiber werden genauso simpel und nicht weniger häufig geupdated wie das Betriebssystem auf Konsolen.

Manche können aber wohl auch einfach nicht rechnen und fallen auf die Tricks der Konsolenhersteller herein und glauben ernsthaft PC Gaming wäre teurer als Konsolengaming :rofl4: -Wobei diese Leute mit wenig Qualitätsanspruch auch auf dem 400 Euro Digital Foundry Rechner (mit unzähligen Videos belegt) das gleich gute aber meist bessere Erlebnis haben könnten und die spiele auch ohne PS+ Abo 15-25% günstiger bekommen würden. :nix:

PC ist also für Sparfüchse gleichermaßen interessant wie für Leute mit Qualitätsanspruch. Konsolen machen lediglich für Exklusivtitel Sinn, die gibts aber auch am PC zu Hauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
LoadedLimit schrieb:
Man erkennt den Unterschied. Aber als jemand, der sich auf das Spiel konzentriert, um das es ja eigentlich vordergründig gehen soll, würde ich die optische Differenz vermutlich nur wahrnehmen wenn ich darauf achte und vor allem überhaupt erst darum weiß, dass es Makel hat. Das mit den Makeln ist generell so eine Sache, wenn das Spiel gut genug ist, diese technischen Schwächen zu kaschieren, dann erträgt man auch locker 20 fp/s bei Ocarina of Time (vor etlichen Jahren).
Ist hier also immer mal wieder so ein künstliches unter die Nase reiben, was einem doch entgeht bei besserer Hardware, und dann fühlen sich manche richtig geil dabei!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Gerade Jemand der sich auf das Spiel konzentriert wird Framerateschwankungen, aufpoppende Modelle, nachladende Texturen und Framedrops wahrnehmen! Was glaubst du warum man für VR min. 60FPS (lieber mehr) und höhere Auflösungen anstrebt? Weil man da noch viel mehr ins Spielgeschehen versinkt und technische Makel somit deutlich schneller das Spielerlebnis(und am Ende sogar den Magen) trüben.

Je höher die FPS und zu gewissem Teil die Auflösung desto besser das Spielerlebnis, das kann nun wirklich Niemand anzweifeln, diese Faktoren sind sogar wichtiger als, wie du richtig erkannt hast, die grafische Qualität der Spiele selbst. Es hat schon seine Gründe warum viele(sämtliche?) WiiU Action Spiele statt 1080p@30FPS mit 720p@60FPS laufen, kleiner Tipp für dich: Weil es eben sehr wohl Gameplay relevant ist und hätte Miyamoto damals 60FPS aus OoT rausholen können, hätte er es auch getan(in der tat gab es ein paar N64 spiele wo er es durchsetzte wie F-Zero X zB.).

Wichtiger als 60FPS ist eigentlich nur, dass die FPS stabil bleiben, denn genau das Fehlen von locked FPS (die man nur erreichen kann wenn die Konsole das Spiel quasi 90% der Zeit mit 10-15FPS schneller rendert als ausgegeben) lässt einen schlechter spielen und reißt einen aus der Immersion -was einem auf PS4 und Bone als 60FPS verkauft wird sind außerdem oft 40-60 FPS (siehe diverse DF Videos, zB. Killzone MP) -Schau dir im Vergleich mal an was auf der WiiU 60FPS bedeuten. Das muss man Nintendo, nach der ganzen Häme und unfassbar schwachen Hardware lassen: Sie verstehen ihr Handwerk und wissen worauf es in Games wirklich ankommt :goodwork:
 
Flax schrieb:
4K wird mal in 5 Jahren ein Thema und ist der einzige Grund mal später von der PS4 auf die PS5 zu wechseln. Der Mehrwert von 1080p auf 4k ist geringer als damals von 720p auf 1080p. Zwar erhöht sich die Pixelanzahl gewaltig aber man sieht es einfach nicht mehr. Dafür müßte man schon so nah am TV oder Monitor sitzen das man nicht mehr vernünftig zocken kann.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das ist schlichtweg falsch.
Der Unterschied ist massiv, das fast vollständige Wegfallen von Aliasing allein ist ein riesengroßer Gewinn an Bildqualität mit 4k. Aliasing ist nach wie vor eines der größten Probleme von Echtzeitgrafik.

Und natürlich kann man auch heute schon in 4k spielen, dazu muss man natürlich 500€ aufwärts in eine GPU stecken, falls es aktuelle Titel sein sollen oder diverse Features deaktivieren.
 
PlayerOne schrieb:
eingene meinung zu haben ist ja schön und gut aber diese meinung dann nicht mit lügen verknüpfen
Klicken, um alles anzuzeigen...

ich glaube das hat weniger mit Lügen zu tun, er hat sich vermutlich ein (sehr falsches) Bild vom PC geschaffen und glaubt nun nur noch seiner Meinung.
Er lebt ja anscheinend auch in einer Welt, in der man den Unterschied zwischen 4k und 1080p nicht wahr nimmt.
 
Flax schrieb:
4K wird mal in 5 Jahren ein Thema und ist der einzige Grund mal später von der PS4 auf die PS5 zu wechseln. Der Mehrwert von 1080p auf 4k ist geringer als damals von 720p auf 1080p. Zwar erhöht sich die Pixelanzahl gewaltig aber man sieht es einfach nicht mehr. Dafür müßte man schon so nah am TV oder Monitor sitzen das man nicht mehr vernünftig zocken kann. Daher interessiert sich auch niemand primär für 4k. Dein Beispiel oben zeigt es übrigens ganz gut. Das Bild muss man schon rauszoomen um den Unterschied zu sehen. Aber so zockt nun mal keiner. Du setzt Dich ja auch nicht einen Meter vor den 65 Zöller. Das gleiche gilt auch für 60fps. Wenn Vergleiche immer nur in Zeitlupe stattfinden, bringt das am Ende nix. Niemand zockt seine Spiele in SlowMotion.

Das bedeutet nicht das technischer Fortschritt nicht gut ist. Aber all das hier ist Pillepalle und haut keinen mehr vom Hocker. Ich denke auch nicht das nochmal eine Aha-Effekt kommt, dafür sind die Techniksprünge zu klein, selbst wenn die Grafik fotorealistisch wird.
Klicken, um alles anzuzeigen...
sry aber der unterschied zwischen 720p und 1080p ist größer als zwischen 1080p und 4k?
resolutions-ultra-hd-4k-1080p-720p-dvd.png

zwishcen 1080p und 4k ist ein genau so großer unterschied wie zwischen 480p und 1080p

und da braucht man sich auch nicht 1m vor dem tv setzen um denn unterschied zu erkennen
man erkennt es sofort durch die sauberen kannten der objekte
vorallem bei objekten die fein dargestellt werden wie gras, blätter der bäume oder figuren die etwas weiter entfernt sind


ich selbst zocke meist in 1440p und selbst da hat man nne deutlichen gewinn an bildschärfe bei den objekten und jetzt willst mir erzählen bei 4k gibts keinen großen unterschied zu1080p ?
 
PlayerOne schrieb:
sry aber der unterschied zwischen 720p und 1080p ist größer als zwischen 1080p und 4k?
resolutions-ultra-hd-4k-1080p-720p-dvd.png

zwishcen 1080p und 4k ist ein genau so großer unterschied wie zwischen 480p und 1080p

und da braucht man sich auch nicht 1m vor dem tv setzen um denn unterschied zu erkennen
man erkennt es sofort durch die sauberen kannten der objekte
vorallem bei objekten die fein dargestellt werden wie gras, blätter der bäume oder figuren die etwas weiter entfernt sind


ich selbst zocke meist in 1440p und selbst da hat man nne deutlichen gewinn an bildschärfe bei den objekten und jetzt willst mir erzählen bei 4k gibts keinen großen unterschied zu1080p ?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die SD-Auflösung der Konsolen hat ja auch nie gestört bis die 720p-Konsolen kamen. Dann war 720p auf einmal eine wahnsinnige Verbesserung, naja, bis auf die Fälle wo sub-720p verwendet werden musste, da hat es dann wieder keiner gesehen.
Aber jetzt seit der PS4 ist der Unterschied von 720p zu 1080p natürlich wieder gigantisch. Mehr als 1080p sieht aber kein Mensch aus mehr als 1m. Bis zur PSx, die dann vielleicht 1440p hat, da wird es dann wieder ganz wichtig.

Enthusiastische PC-Spieler sind in Sachen Auflösung halt immer 5 Jahre voraus und können dann nur müde drüber lächeln weil der Pixelmatsch für sie schon ein alter Hut ist :D
 
Flax schrieb:
4K wird mal in 5 Jahren ein Thema und ist der einzige Grund mal später von der PS4 auf die PS5 zu wechseln. Der Mehrwert von 1080p auf 4k ist geringer als damals von 720p auf 1080p. Zwar erhöht sich die Pixelanzahl gewaltig aber man sieht es einfach nicht mehr. Dafür müßte man schon so nah am TV oder Monitor sitzen das man nicht mehr vernünftig zocken kann. Daher interessiert sich auch niemand primär für 4k. Dein Beispiel oben zeigt es übrigens ganz gut. Das Bild muss man schon rauszoomen um den Unterschied zu sehen. Aber so zockt nun mal keiner. Du setzt Dich ja auch nicht einen Meter vor den 65 Zöller. Das gleiche gilt auch für 60fps. Wenn Vergleiche immer nur in Zeitlupe stattfinden, bringt das am Ende nix. Niemand zockt seine Spiele in SlowMotion.

Das bedeutet nicht das technischer Fortschritt nicht gut ist. Aber all das hier ist Pillepalle und haut keinen mehr vom Hocker. Ich denke auch nicht das nochmal eine Aha-Effekt kommt, dafür sind die Techniksprünge zu klein, selbst wenn die Grafik fotorealistisch wird.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du solltest echt mal zum Augenarzt gehen, wenn du den Unterschied zwischen 30 und 60 fps nicht wahrnehmen kannst :ugly:
Und auch der Unterschied zwischen 1080 und 4k sieht man locker. Brauchst dich nur mal im Saturn vor einem UHD Fernseher stellen....

Video ist zwar speziell nur auf Filme, aber bei Spielen machen mehr FPS eben auch mehr sinn...


[video=youtube;rqHUZGkzKWg]https://www.youtube.com/watch?v=rqHUZGkzKWg[/video]
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom