1. Gerade die Konsolen hersteller sollten sich mit einer Laufzeit von 7 und mehr jahren nicht scheuen auf eine Technologie zu setzten welche erst mit der Zeit billiger wird. Effektiv hätten sie dann auf längere sicht den billigeren Speicher wie Sony mit ähnlicher Geschwindigkeit.
2. DDR3 hat seine limits von dem wie er spezifiziert ist. Auswirkungen hängen natürlich von der Auflösung und gpu performance ab. Vorallem für eine next gen konsole die full hd machen will wäre ddr eher zu langsam. Battlefield 4 kommt für die PS4 schon nur mit 720 und da soll die xbox mit einem bruchteil der speicherbandbreite noch in full hd konkurieren?
Das ganze apu zeugs wird eher sinloss wenn man dafür dann auch noch die speicherbandbreite der gpu opfert.
Was ist den aus den ganzen größeren texturen geworden von welchen hier bezüglich ps4 geschwärmt wird? Werden die multiplatformer sich für soetwas interessieren wenn es dann zwei wii u gibt die es eh nicht schnell genug laden können?
Wo fließt denn sonst das ganze geld hin? Die nächste xbox soll 100€ mehr kosten wie die xbox 360 premium version. Das ist wohl der Aufpreis für die kinect. Die ganze hardware ist aber nach den gerüchten viel schlechter wenn man das zum xbox 360 release vergleicht.
1. Die Frage ist ab welcher Laufzeit lohnt sich das auch? Selbst wenn es sich nach 3-5 Jahren lohnen würde und billiger als GDDR5 kommen würde, könnte der billige Preis die höheren Kosten in den nächsten Jahren ausgleichen?
Wie gesagt man muss auch mit einem Risiko bei neuen Technologien rechnen, dann mit Verspätungen, Time-to-Market könnte schlechter aussehen oder sonst etwas.
Viele Dinge kann man leider nicht abzeichnen, wie viel kostet so ein Cube, wie viel Erspartes gebe es auf der anderen Seite auf Mainboard und Interface-Seite, wann wird das produziert und wie gut sind die yields usw.
Ich bin neuem Zeug erwartungsgemäß immer skeptisch.
In der IT kommen neue Sachen gerne später, als früher.
2. Für die spekulierte Hardware-Power der Xbox Next würde aber auch die Bandbreite von 256-Bit DDR3 mit 2133 Mhz ausreichen, dazu halt noch der eSRAM als fixeren Zwischenspeicher.
Sind jetzt 720p für die Next-Gen confirmed oder war das nur die Chinesen Aussage, wo bis heute niemand weiß ob das so in der Zeitschrift stand?
Das APU-Zeug spart auch einiges an Bandbreite, effektiv sollte man auch mit weniger Bandbreite ähnliche Performance erreichen können.
Die großen Texturen waren eher eine Folge von der Limitation der GPU, welche bisher in kleine Pakete geteilt werden müssen.
Carmack hat das ja in Software mit ihrer id-tech 5 Engine halbwegs gelöst.
Mit huma und GCNs PRT-Feature wäre das auch in Hardware machbar.
Ich sehe da effektiv die gleichen oder gar weniger Speichergrößen für ein texturiertes Areal, mit weniger generischen Mustern.
Ich weiß nicht wie viel die next-box kosten soll. Aber ich sehe MS Fokus weniger auf Hardware, sondern mehr Richtung Angebote.
aha warum haben dann alle ps4 controller dn das blaue licht für die pseye könte ja auch sein das sony zu jeder premium ps4 auch ne kamera bei liegt dann hast immer noch die wünsche von 499 = ps4 und 599 = 720
der aufschlag bei der gddr5 ram wird wohl in etwa genau so hoch sein wie bei der kinect cam bleibt da noch die frage warum wird die box dann teurer?
zur zeit sieht es bei den fanboys doch so auch sony = teureren ram , stärkeren teureren gpu der sehr teuer in entwicklung sein soll, besseren teureren cpu, modernere technik besserer aufbau usw....
und die 720 billiger ddr3 ram, schwacher stangen gpu, billigerer cpu stangen version der ps4 cpu, weit weniger moderne technik drin alles von der stanke mit einem kinect 2.0 das wohl max 50$ in der herstellung kostet und eh nicht kann
natürlich das die 720 da 100-150$ teurer sein wird
ms kann es sich eher leisten zu subventionieren den mit der 360 allein haben sie gewinne gemacht auch wenn der rrod einiges davon gefressen haben wird
sry leute aber der controller wird sony mehr kosten als ms da diese wohl kaum was dran geändert haben hardware soll auch deutlich schwächer sein laut fanboys
ne kamera wird man nur bei ms bekommen obwohl jeder ps4 controller move funktionen bekommt wie das licht zum traken des controllers
wird die ps4 deutlich teurer oder die 720 deutlich stärker
wenn man jetzt von den preis gerüchten ausgeht
denn allein durch das konstenpflichtige xbl kann ms da weit besser den preis der hardware drüchen als sony mit ihrem kostenlosen psn
also wäre sehr nett wenn mal einer erklären warum die neue box teurer wird
Ist das jetzt eine berechtigte Spekulation, dass die Xbox sogar teurer als die PS4 sein soll?
Aus meiner Sicht hat Sony klar mehr in Hardware investiert, aber beim Rest im Vergleich zu MS gespart.
Kinect sollte auf jeden Fall technisch weiter sein, als das PS-Eye, ich frage mich wozu das überhaupt gut sein soll?
Um paar Controller-Moves aufzuzeichnen und die Spielerposition beim Splitscreen zu berechnen?
Also für so ein Kack hätten sie aus meiner Sicht die Kosten auch gleich sparen können.
Die Light-Bar ist aus meiner Perspektive auch herrlich nutzlos.
Ich weiß nicht, ob das ein notwendiges Übel ist, um mit Accounts besser umgehen zu können.
Sonys Hardware besitzt aus meiner Sicht, eine gleiche CPU, weiß nicht ob die Taktraten sich unterscheiden werden, ein schwächeres Memory-System und eine schwächere GPU, wobei bisher auch nichts zu speziellen Anpassungen gesagt wurde, sieht aber nach einer 7790 mit 2 ACEs aus.
Die PS4 GPU ist eig. auch Stangenware, jedenfalls das was AMD als IP bei sich hat.
Muss man mal sehen, ob AMD auch eine Sea Island Karte mit 8 ACEs herausbringt.
MS hat dafür ja laut leaks ein besseres Audio-System und mehr Display-Planes, dazu gesellt sich doch noch ein HDMI-Out-Port?
Plus halt Kinect 2.0 gebundelt.
Insgesamt habe ich bei der Next-Box mehr Multi-Media-Angebot, weniger Hardware und etwas niedrigere Preise erwartet.
Sony und MS haben glaube ich bis heute keinen Gewinn von den Konsolen erwirtschaftet.
Hat ja ein Mann mal die ganzen Verluste und Gewinne gegeneinander gestellt und am Ende war immer noch ein Verlust auf beiden Seiten.
Weiß nicht ob ohne RROD für MS Gewinne rausgesprungen wären.
Jedenfalls sind das für mich auch klare Indizien wieso beide bei Entwicklungskosten und Hardwarekosten sparen wollten.
MS steht aber auch klar in besserer Position um sich mehr von diesen Kosten leisten zu können und zu subventionieren.
