Anmelden
?

Modern Military Shooter [MMS] Die neue Shooter Generation

ich bin mir hier die ganze zeit nicht klar ob über den SP oder den MP geredet wird.

rail shooter mit aim assist lässt ja auf SP schließen.
 
Paincake schrieb:
Also sind Hardcore-Gaming clans nur gelegenheits spieler?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das Gameplay bei einem CoD ist einfach wesentlich einfacher zu meistern im Vergleich zu anderen Shootern. Daher ja, man kann es optimiert für Gelegenheitsspieler nennen. D.h. nicht das manche Leute trotzdem mehr Skill haben können.

Ich mag ja CoD und kaufs auch gerne. Im MP machts mir auch immer noch Spass, SP sag ich schon lange das er Müll ist. Aber es fehlt halt wirklich an Abwechslung. Endlich mal wieder Projektilen ausweichen gekonnt ausweichen, den Gegner in ne Ecke treiben oder einfach durch BunnyHopping und RocketJumps taktische Vorteile gewinnen... endlich wieder mal haben will :(
 
TheCandyMan666 schrieb:
Das Gameplay bei einem CoD ist einfach wesentlich einfacher zu meistern im Vergleich zu anderen Shootern. Daher ja, man kann es optimiert für Gelegenheitsspieler nennen. D.h. nicht das manche Leute trotzdem mehr Skill haben können.

Ich mag ja CoD und kaufs auch gerne. Im MP machts mir auch immer noch Spass, SP sag ich schon lange das er Müll ist. Aber es fehlt halt wirklich an Abwechslung. Endlich mal wieder Projektilen ausweichen gekonnt ausweichen, den Gegner in ne Ecke treiben oder einfach durch BunnyHopping und RocketJumps taktische Vorteile gewinnen... endlich wieder mal haben will :(
Klicken, um alles anzuzeigen...

das es das nicht mehr gibt, hat aber alles nur mit dem setting zu tun.
 
Dingo schrieb:
das es das nicht mehr gibt, hat aber alles nur mit dem setting zu tun.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das doch Blödsinn.. RTCW spielte im zweiten Weltkrieg.. trotzdem bot es ganz ganz anderes Gameplay als nen CoD WaW.
Natürlich kann man sagen, das sah nicht realistisch aus (sieht CoD auch nicht wirklich btw), aber wofür soll das jetzt was rechtfertigen?
Sollen sie halt Phantasiereichere Settings nehmen. Klappt doch in anderen Genres auch.
Und bei Halo klappts auch ziemlich gut.

Aber Shooter die wirklich wert auf anspruchvolles Movement legen, sind auf Konsole nicht möglich.. oder sie müssen erst noch erfunden werden.. Gears hats ja probiert mit dem cover glitchen.. kann man in gewisser weise als movement bezeichnen.
Halo hat die CS Low Gravity neu entdeckt..
Aber sowas wie Rocketjumps und Strafjumping wirste auf Konsole wohl nie sehen.. ich erinnere mich mit grauen an UT3 auf Konsole...
 
mit setting meine ich halt das reale..
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach Modern Warfare 2 war eh bei mir schluß. Black Ops habe ich nur aufgrund des Sp´s gespielt weil mich die Politstory gepackt hatte. Aber danach kam garnix mehr.

Ich zocke just in dem Time eh Systemshock 2. Und wundere mich wie geil und fast Zeitlos wenn man den Grafischenaspekt mal aussen vor lässt. Doch ist.
 
Paincake schrieb:
kommt darauf an ob das heutzutage überhaupt noch jemand möchte.Möglich ist alles,nur erfolgreich wäre sowas nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es hieß auch das Leute heutzutage keine klassischen RPGs oder P'n'C Adventures oder Space Sims mehr mögen.
Kickstarter hat das Gegenteil gezeigt. Es wird halt nur kein 100 Millionen Budget Unreal-like mehr geben, aber soviel ist auch ned nötig.
 
Ich zocke ja Shooter schon seit dem es die Dinger gibt, hab alles kommen sehen und ausprobiert. Früher waren solche Spiele (Arenashooter) ja ziemlich beliebt, auch bei mir. Aber heute erwarte ich doch was anderes als nur ein Arenashooter.

Battlefield heute bietet mir persönlich viel viel mehr als Doom, Quake, Heretic, Hexen, Shadow Warrior, Blood bla bla es je boten.
Fahrzeuge, riesige Levels, verschiedene Klassen die auch Sinn machen, verschiedene Waffenlayouts, Spielmodi abseits der Deathmatchtypen, Perks oder Spezialisierungen etc.

Ich würde jeder Zeit so ein Spiel einem reinen Arenashooter vorziehen alleine schon der Abwechslung wegen.
 
Dann spiel mal Medal Of Honor AA und Return to Carsle oder Jedi Knight 2, alles keine Arena Shooter und viel besser vom Gamedesign imo. No One Lives Forever ist sehr zu empfehlen.
 
DeinVater schrieb:
Ich zocke ja Shooter schon seit dem es die Dinger gibt, hab alles kommen sehen und ausprobiert. Früher waren solche Spiele (Arenashooter) ja ziemlich beliebt, auch bei mir. Aber heute erwarte ich doch was anderes als nur ein Arenashooter.

Battlefield heute bietet mir persönlich viel viel mehr als Doom, Quake, Heretic, Hexen, Shadow Warrior, Blood bla bla es je boten.
Fahrzeuge, riesige Levels, verschiedene Klassen die auch Sinn machen, verschiedene Waffenlayouts, Spielmodi abseits der Deathmatchtypen, Perks oder Spezialisierungen etc.

Ich würde jeder Zeit so ein Spiel einem reinen Arenashooter vorziehen alleine schon der Abwechslung wegen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Naja, CTF oder Domination hat doch damals auch bei UT gut geklappt. Da kannste auch genügend Abwechslung reinpacken (Fahrzeuge find ich übrigens furchtbar in MP Games). Auch MIssionsbasiertes Gameplay wie es RTCW:ET geboten hat. Das hat vor allem Dingen eine wirkliche Tiefe und Abwechslung gebracht.
Erkämpf ich mir Durchgang 2, schleich ich mich an der Masse vorbei und n SpecOp lässt mich in die gegnerische Basis, Minen platzieren, Minen entschärfen, etc. pp. Und trotzdem wars auch vom Movement her anspruchsvoller, es muss ja nicht gleich n reiner Arena-Shooter sein.

Das Problem ist aber nicht unbedingt CoD, sondern einfach die Spieler. Welcher der andersartigen Shooter hat sich die letzten Jahre denn großartig gut verkauft? Es ist ja nicht so als wären gar keine anderen mehr erschienen, nur die wollten viele einfach nicht mehr. :neutral:
 
Abendlaender schrieb:
Es hieß auch das Leute heutzutage keine klassischen RPGs oder P'n'C Adventures oder Space Sims mehr mögen.
Kickstarter hat das Gegenteil gezeigt. Es wird halt nur kein 100 Millionen Budget Unreal-like mehr geben, aber soviel ist auch ned nötig.
Klicken, um alles anzuzeigen...

du hast rundenstrategie aka wasteland 2 vergessen ;) aber die erlebt ja sogar auf konsolen nen revival, dank xcom^^
 
superposition schrieb:
Wer nur Shooter der neueren Machart kennt, wird es wahrscheinlich einfach nicht besser wissen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich kenne beide und favorisiere (im Multiplayer) CoD, auch wenn ich vieles zu kritisieren habe (AutoAim auf Konsolen, übertriebene Streuung beim Schießen aus der Hüfte - bei Counter Strike war wenigstens der erste Schuss einer Salve pixelgenau).

superposition schrieb:
War man einmal in einer Unterzahlsituation, konnte man trotzdem mit Können bestehen. In CoD sprayen dann die zahlenmäßig überlegenen Gegner einfach über den halben Bildschirm und man fällt um.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nicht nur du, sondern auch die Gegner haben wenig Health Points, d.h. wenn sie sprayen und du zielst, kannst du auch in zahlenmäßig unterlegenen Situationen gewinnen, zumindest ich. 8-)
In privaten Lobbies kann man in CoD übrigens viele Parameter einstellen, u.a. die Health Points.

superposition schrieb:
Natürlich sind moderne Shooter damit bedeutend einsteigerfreundlicher - wer heute Quake anfängt, geht gnadenlos unter. Aber sie sind auch nicht annähernd so langzeitmotivierend. Und spannende Situationen entstehen in ihnen so gut wie nie. Denke ich an Quake oder Wolfenstein, fallen mir sofort viele schöne Situationen ein. Denke ich an CoD, nicht eine einzige.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Vllt ist CoD doch nicht so einsteigerfreundlich für dich?^^ Ich habe unzählige spannende Situationen erlebt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte hör auf CoD zu verteidigen.. der Grund weshalb du bei CS mehre Leute killen kannst wenn du gut genug bist, liegt in der starken Variation wie schnell du jemanden tötest.
Bei CS macht es einen enormen unterschied ob du in die Beine, Arme, Brust oder Kopf schießt.. während der Gegner im Kopf sehr schnell fällt, ist das bei Gliedmaßen bzw Oberkörper nicht der Fall.
Außerdem geht das Recoil von sehr schwach bis sehr stark. Von ultra Präzise bis total random breitgefächerten Bulletspray.

Das ist bei CoD so einfach nicht gegeben.. dafür ist der recoil viel zu schwach und die Gegner fallen so oder so viel zu schnell.
Natürlich kannst du da auch mal 4 Leute killen wenn die Gegner dich garnicht treffen..
 
Man merkt das deine Meinung darauf basiert das du COD hasst,und somit ist sie nicht zu gebrauchen da nicht Objektiv :kruemel:
in COD kann man genauso "Abgehen" wie in CS,wenn nicht sogar nochmehr.und auch in COD macht es einen unterschied wo du hinschiesst,und es gibt auch in COD Recoil.Schonmal ein MG seit MW2 benutzt? oder die F2000 in MW2? um nur einige zu nennen.Wenn du CS lieber hast,hat keiner was dagegen aber dieses stumpfe COD gehate das auf Purer unwissendheit basiert ist einfach lachhaft.
 
Sorry, also wie gesagt ich mag CoD wirklich... aber CoD und Recoil? :rofl2:

Brauchts aber auch nicht. Es ist eben Fast Paced, CS ist doch wesentlich stärker auf langsamere Spielweise ausgelegt. Es sollte halt einfach nur entsprechende Abwechslung im Genre geben und die ist momentan nicht mehr gegeben.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom